Brexit eller hvad?

Opslagsfoto: Storbritannien set fra rummet | © Shutterstock

Fra den økonomiske og politiske forvirring i Storbritannien

Da jeg begyndte at udarbejde dette papir, Liz Truss, den daværende britiske premierminister, var netop begyndt, efter pres fra sit parti og offentligheden, at afvikle sit "mini-budget", som hun ville bekæmpe den økonomiske og finansielle krise med. Jeg ønskede at skrive om manglerne ved det program, som havde en masse ideologisk bagage hældt ind i det, og også om, hvor stor en del af Brexit til den særlige krisesituation i Storbritannien. Derefter, den 20. oktober 2022, forventedes for Liz Truss men pinlig resignation. Midt i krisen kastede hun sit land ud i politisk kaos. Grundlæggende spørgsmål om de britiske konservatives evne til at regere og konservatismens fremtid opstod nu. Hvordan tingene vil fortsætte i Storbritannien er åbent. Jeg tør ikke komme med nogen forudsigelser.

Brexit eller hvad? – Om den finansielle og politiske forvirring i Det Forenede Kongerige

Der var - og er stadig - to frygtelige plager, der har ramt verden og også Europas befolkning: Corona-pandemien og siden den 24. februar 2022 det russiske angreb på Ukraine. Den kinesiske regering kan blive holdt ansvarlig for den hurtige spredning af Corona, fordi den ikke advarede verden om udbruddet af sygdommen i god tid. For krigen i Europa bærer den russiske præsident Wladimir Putin ansvaret; det er Putins krig. 

Men som om to plager og deres eftervirkninger ikke var nok, får Storbritannien følgeskab af eftervirkningerne af en tredje plage: eftervirkningerne af Brexit, som det tidligere EU-medlems konservative politikere er ansvarlige for på den ene side og et spinkelt flertal af britiske vælgere på den anden side, der stemte ved folkeafstemningen den 23. juni 2016 for "forlade" har stemt. Dem fra Brexiteers Den store fremtid, der loves og forventes af mange uden lænker fra de buh-mænd-hypede bureaukrater i Bruxelles, er endnu ikke blevet synlig – tværtimod. F.eks. mens de resterende 27 EU-medlemmer sammen bærer konsekvenserne af pandemien - ikke mindst med Europæisk genopretningsplan "Next Generation EU", som EU for første gang i sin historie optager store lån til – Storbritannien er alene om at stå over for de tre plager, der hersker.  David Cameron, Theresa May og Boris Johnson måtte medbringe hoveddørenøglen Downing Street nummer 10 give tilbage og i mellemtiden var også Liz Truss det fjerde offer for plagene og deres eget parti, som ikke er enige om måder og midler til at bekæmpe det. "Vi kan nu se det mest succesrige politiske parti i verdenshistorien kollapse i realtid," sagde hun Heilbronn stemme Richard Murphy fra Sheffield University Management School (Heilbronner stemme, 6.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Backing for Tories falmer").

Der kan ligge et stort personligt svigt bag de tre – og nu fire – britiske premierministres fiasko. Men et nærmere kig på Sheffield-forskerens notat fører til det afgørende spørgsmål: er det konservative parti i Storbritannien på randen af ​​en ende? David Cameron ville med det Brexit-Folkeafstemning hans parti en igen. Han havde forventet, at briterne ville stemme imod at forlade EU, men han begik en kæmpe fejl. Theresa May havde forhandlet en detaljeret tilbagetrækningsaftale med Bruxelles, men var ikke i stand til at få den igennem underhuset. Boris Johnson gjorde faktisk med sloganet "Få Brexit Færdig" vandt et valg på glimrende vis, men mislykkedes så på grund af sin egen volatilitet og utilstrækkelighed. Johnsons Efterfølger, så den Heilbronn stemme fik mildest talt en dårlig start som premierminister. ”Kun fire uger efter tiltrædelsen havde hun mistet opbakning i store dele af partiet og også i befolkningen.” Udtrædelsen af ​​EU – i kronologisk rækkefølge er det faktisk den første pest, der ramte briterne – er ikke udelukkende til at skylden for dagens Tory-katastrofer. Men de blev for tidligt berusede og undervurderede konsekvenserne eller nedtonede det formodede trick, de troede, de havde trukket på EU. 

Også Liz Truss bukkede under for dette paradigme, da den 5. oktober 2022 ved de britiske konservatives årlige møde i Birmingham forklaret: "Hvor der nogensinde er forandring, er der forstyrrelse" - "Når der er ændringer, er der også stød." Ønsker (eller ønskede) at ændre truss især den økonomiske og finansielle politik i deres land. Som hun sagde, vil hun gøre en ende på tiderne med økonomisk-politisk ortodoksi og indlede en periode med vækst. Konsekvenserne af denne tilgang Liz Truss beskriver New York Times i en detaljeret rapport fra det konservative partikonvent i Birmingham: "I hendes kaotiske første måned i embedet har fru Truss' planer om at sænke skatterne rystet finansmarkederne op, fået pundet til at styrtdykke, forårsaget en afvigelse fra et kerneelement i hendes planer, skabt forvirring om timingen af ​​hendes regerings finansplaner og udløste en runde af træfninger mellem hendes kabinetsministre og førende konservative parlamentsmedlemmer, der vakte opsigt på den årlige konference" (nytimes.com, 5.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Liz Truss, Facing Disruption of Her Own, Promises UK Rapid Change"). 

Die Süddeutsche Zeitung så "en premierminister i frit fald" og krediterer sin rapport om Tory-partikonferencen i Birmingham med at beskrive fejltagelserne af Liz Truss ligner det New York Times:  "Hun annoncerede skattelettelser for de rige, chokerede finansmarkederne, landet alligevel. Og denne gang, på tories' stævne, bliver der ikke sunget, men skænderi. Liz Truss og spørgsmålet: Hvor meget kan en regeringschef tage fejl på 29 dage?” Der er en dybere grund til begejstringen blandt toryerne: ”Det er i meningsmålingerne arbejderpartiet klart foran de konservative med 25 - 33 procentpoint, sidste gang føringen var så stor var for tyve år siden, da Tony Blair rev briterne bort. En meningsmåling offentliggjort onsdag af YouGov kom til den konklusion Liz Truss er i øjeblikket ikke kun mindre populær blandt befolkningen end Boris Johnson. Men også som Jeremy Corbyn, den tidligere ultra-venstre Labour-leder, som blev betragtet som stort set uvalgbar" (Sueddeutsche.de, 5.10.2022. oktober XNUMX: "En statsminister i frit fald").

Liz Truss og hendes finansminister Kwasi Kwarteng fejlede med en kernedel af deres minibudget (tillægsbudget), fordi de befandt sig i en modsætning mellem aspiration og virkelighed, som de ikke var i stand til at klare. Med deres plan om at fjerne den maksimale skattesats på 45 procent for den rigeste del af samfundet og den øvre grænse for bankbonusser truss og Kwaiteng ikke kun opererede taktisk uklogt, de overtrådte også en usynlig retfærdighedslinje. ”Vi vidste ikke, hvor pengene til skattelettelserne skulle komme fra truss og hendes finansminister åbenlyst,” skriver hun sydtyske avis. »De finansielle markeder gik så amok, at de Bank of England måtte gribe ind ved at købe statsobligationer. Pundet styrtdykkede, flere banker måtte trække deres lånetilbud tilbage" (Sueddeutsche.de, 5.10.2022. oktober XNUMX: "En statsminister i frit fald").

Paul Krugman advarede i sin klumme i New York Times, at der i krisetider skal formidles tanken om, at alle er ramt. De politiske bommerter af truss og Kwaiteng beskriver Krugman Så: "I sådanne tider sender en sænkning af skatten til de rige, som alligevel er mindre påvirket af højere energipriser end folk med lav indkomst, budskabet om, at kun de små mennesker skal bære byrden. Dette budskab er særligt giftigt nu, hvor den britiske offentlighed allerede er vred over nedskæringer i offentlige tjenester, især sundhedspleje... Det er svært at styre effektivt, når det gør størstedelen af ​​befolkningen vrede" (nytimes.com, 3.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan Liz Truss Gjorde så meget skade på så få dage"; meningskommentar fra Paul Krugman).

Et vendepunkt - også i de konservatives økonomiske og finansielle politik?

Svarende til 2008, da sammenbruddet af Lehman Bank in New York udløste en finansiel og økonomisk krise ikke kun i USA, men også i Europa - den havde allerede annonceret sig selv i USA - de britiske konservatives fejl udløste en grundlæggende debat om finanspolitik og videnskab. Paul Krugman, I sin kommentar beder den Nobelprisvindende økonom i 2008 først om overbærenhed for den glæde, som centrum-venstre-politikere (inklusive ham selv) føler i øjeblikket. Krugman bruger det tyske udtryk skadefryd, hvilket også er godt forstået i USA. Han påpeger, at konservative gentagne gange har advaret mod stigende renter, der ville blive udløst af annonceringen af ​​højere offentlige udgifter. Og han beskriver, hvad der faktisk skete i det konservative Storbritannien: Markedet reagerede ikke på overdrevne udgifter, markedet reagerede på uansvarlige skattelettelser, som også skulle finansieres med gæld. Tvivl om kompetencen af truss og Kwaiteng var ikke mindst højrøstede, da de begrundede deres forslag med den tvivlsomme påstand om, at nedsættelsen af ​​de øvre skattesatser ville generere en kraftig vækstspurt. 

Marc Beise arbejdet i økonomiafdelingen Süddeutsche Zeitung med lignende spørgsmål. I begyndelsen af ​​sin kommentar skriver han: ”Den nye britiske regering har lavet en spektakulær vending i topskattesatsen. Det kan man også lære af i Tyskland.” bid udpeget Liz Truss som tilhænger af den gamle "trickle-down tese", der var populær i den amerikanske præsidents æra Ronald Reagan populariseret, at de indkomstgevinster, de rige oplevede i et samfund, gradvist sivede ned til middelklassen og de fattigere i samfundet, mere end at det endda blev hævdet, at flere penge til de rige var et obligatorisk krav for indkomstgevinster i resten af befolkning. Anderledes til Paul Krugman, der beskrev sig selv som "centrum-venstre" i sin NYT-kommentar, bønfalder bid især for en afbalanceret finanspolitik: "...senest under finanskrisen i 2008 så verden, at det ikke er klogt at stole ensidigt på banker og finansielle investorer og forvente, at de fremmer generel velstand. ... I sidste ende handler det om at føre en afbalanceret økonomisk, finansiel og skattemæssig politik. Regeringen truss for eksempel ville det have været nemmere, hvis deres skattekoncept havde været bedre gennemtænkt. At opkræve topskatten på 45 procent ville have betydet, at veltjenende mellemstore virksomheder ville have haft samme skatteprocent som mangemillionærer – det er hverken rimeligt eller kommunikereligt. Regeringen burde også have forberedt smarte tiltag for at lette byrden på lavere og mellemindkomster. Klog politik betyder: at overveje alt dette og sætte det ind i et overordnet koncept" (Sueddeutsche.de, 4.10.2022. oktober XNUMX: "Alt til toplønnerne?"; kommentar af Marc Beise).  

Den sociale sammenhængskraft er vigtig

Liz Truss og Kwasi Kwarteng  var ude af stand til at formidle deres finans- og skattepolitiske ideer til den britiske offentlighed og mistede derfor støtten fra deres parti, fordi social samhørighed også er vigtig for konservative i krisetider. Hvis den svagere del af samfundet får det indtryk, at den står alene i krisen, og at den er overbebyrdet i forhold til de mere velhavende, hvis den svagere del af samfundet føler, at politikerne ikke behandler den i en ånd af solidaritet, vil denne del af samfundet samfundet mister ikke kun tilliden til repræsentanterne for denne politik, men til selve det politiske system.

Rupert Polenz, der sad i Forbundsdagen for CDU fra 1994 – 2013, skrev i en artikel til magasinet Neue Gesellschaft/Frankfurt spørgsmål optaget af konservatisme og med spørgsmål om konservativ politik i moderne tid. Han begyndte sine overvejelser med en henvisning til menneskelig værdighed, som gælder for alle mennesker på samme måde "simpelthen fordi de er mennesker...". Der er ingen 'mindreværdige mennesker', der skal behandles som rene objekter,” skriver Polenz. "Folk er ansvarlige undersåtter, der træffer deres egne beslutninger. Disse kan være rigtige eller forkerte, gode eller dårlige, for folk er hverken bare gode eller bare dårlige – og de kan tage fejl.” Polenz fortsætter med at fastslå, at intet er mere konstant end forandring, men også at konservative ønsker at bremse dette. forandring , for at sikre det gennemprøvede - en kort, men smart opsummering af den konservative politiske tilgang. 

Liz Truss sang med under hendes festtale Birmingham den 5. oktober 2022, som lovprisning af økonomisk vækst, med henvisning til et af mantraerne fra gammel konservatisme: ”Når regeringen spiller for stor en rolle, føler folk sig små. Høje skatter betyder, at folk er mindre villige til at arbejde overarbejde, søge et bedre job eller starte deres egen virksomhed.” Dette gentager den gamle konservative forestilling om den “svage stat”, som hovedsageligt består af, hvad der sker på markederne, bør bevares. ud. For årtier siden forfulgte amerikanske republikanere dette mål med stor strenghed og tvang centralregeringen til at afvikle sine tjenester ved at trække midler tilbage gennem skattelettelser. Senest siden den finansielle og økonomiske krise i 2008 er denne målsætning ikke længere øverst på dagsordenen, heller ikke blandt konservative. Det er ikke kun i USA, at staten har grebet ind i markedet, ”reddet” banker, sikret opsparing og frem for alt regulerede banker. 

Liz Truss og hendes finansminister er fanget i en klemme, der Polez beskriver: "Når man 'bevarer det prøvede og testede', er konservative i fare for kun at se på deres egen, muligvis privilegerede situation og overse det faktum, at situationen ikke har bevist sig selv for store dele af samfundet." (Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte nr. 10/2022; Rupert Polenz: "Verden er ikke sort og hvid - tanker om konservatisme og fremskridt"). 

Rupert Polenz har her beskrevet et dilemma, som konservative allerede kan støde på, når de designer deres politiske tilgang: deres politiske tiltag er derfor ikke præcise, fordi de ser for meget gennem deres egne briller under analysen. Har et andet dilemma Polez ikke nævnt: En politik, der primært forsøger at bevare det 'prøvede og testede', risikerer at forårsage et reformefterslæb.  Richard Meng, chefredaktøren for Nyt samfund/Frankfurt hæfter henviser i lederen af ​​det allerede citerede nummer af dette tidsskrift til den tidligere føderale regering og beskriver den politiske stil af Angela Merkel som "forvaltning af nutiden". "Bevarelse af det prøvede og testede" - måske er det en af ​​grundene til, at den tidligere kansler ofte reagerede forsigtigt på den franske præsidents EU-reformforslag. Hvis man ikke går for meget i detaljer, så har EU rykket sig og opnået meget siden det blev grundlagt. Så hvorfor indlede et vanskeligt argument om forandring? Efter min mening er reformefterslæbet i EU's strukturer imidlertid blevet enormt, og Merkel er ikke eneansvarlig for dette. "Tiden for neoliberalismen er forbi: mrs truss mislykkedes med det i Storbritannien," sagde i dag Gerhard Baum – født i 1932 og en veteran fra de liberale – i et interview (Sueddeutsche.de, 22.10.2022/XNUMX/XNUMX: "En dag vil Putin stilles for retten").

Har konservatismen en fremtid?

Disse og lignende grundlæggende spørgsmål diskuteres ofte, for eksempel i sofistikerede magasiner eller i kredse af tænksomme mennesker. Disse diskussioner bliver dog normalt næsten ikke bemærket af den brede offentlighed. Men den kaotiske fiasko for Storbritanniens konservative regering midt i en krise har gjort denne diskussion meget offentlig og interessant. Gustav Seibt, Litteraturkritiker, essayist, historiker og samarbejdspartner af Süddeutsche Zeitung, skrev i en anmeldelse af de seneste begivenheder i Storbritannien: "Kaosset i Tories rejser endnu en gang spørgsmålet: hvad præcist er konservativt, og hvad ville det være godt for?" seibt nævner observationen: Hvor der er stærke konservative partier, er højreorienterede rasende borgere og systemets fjender mindre populære.... "Generelt set reagerer konservativ tænkning og konservativ politik på skiftende niveauer af fremskridt med impulsen til bevarelse og forsinkelse. Frem for alt stabiliserer konservatismen sig i traditionelle miljøer.” Og seibt stiller det aktuelle spørgsmål: Hvad med de faktiske politiske konservative? Hans svar: "Når vi ser rundt i verden, ser de nu ud til at være undergravende kræfter snarere end bevarelse. I Polen og Ungarn omdanner de staten til illiberale flertalsdemokratier uden en traditionel magtbalance. I USA stiller de sig på linje med en tidligere præsident, som ikke er bange for at bringe hellige forfatningsprocedurer i fare ved at tilskynde en pøbel til at storme parlamentet." 

I Storbritannien har en tredobbelt krise – at forlade EU, pandemien og Putins krig – bragt meget modgang og vil bringe flere. Den grundlæggende diskussion, der udløses af dette, er nødvendig; hun vil blive undertekster "vendepunkt" blive endnu bredere. Gustav Seibt forklarer, at den konservatives grundlæggende følelse ikke er vrede, men tristhed. "Sorg er for de uigenkaldeligt fortabte, mens vrede ser smertefulde forandringer som en forbrydelse." 

Hvordan er i denne grundlæggende diskussion af Brexit klassificere? Var og er det fremskridt, eller vil det bevare det, der er værd at bevare for Storbritannien? "Hvor ligger Brexit i sådanne koordinater og distinktioner?" spørger Gustav Seibt i sin SZ-betragtning. Jeg vil citere hans længere og nøgterne udtalelse: "Dets tilhængere drømte om et traditionelt England, imperiet og øen, i Shakespeares Silver Lake, med et suverænt parlament, der rejser sig op til Magna Carta tilbagedateret fra 1215. Men det kan man tvivle på Edmund Burke, hvis "Refleksioner over den franske revolution" fra 1791 blev grundteksten for al konservatisme, i vor tid en tilhænger af Brexit ville. Senn afbrød dette brat de forbindelser, regler og rutiner, der var vokset over to generationer, og som Storbritannien havde opbygget inden for rammerne af og sammen med EU. Af Brexit var en revolutionær handling i navnet på en idealiseret fortid. Han tog fejl i forhold til historisk tid, fordi han foretrak antecedenten frem for fortiden. Af Brexit lige fra starten havde den en ideologisk, upraktisk, i det væsentlige ahistorisk streg, der fik den til at fremstå som faktisk ukonservativ.” Og til sidst trækker den seibt konklusionen: "Den Brexit var kun et teater for konservatisme, som nu muligvis slutter i en bitter desillusion" (Sueddeutsche.de, 21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Alt forgæves" af Gustav Seibt).

Beskrevet på en tilsvarende nøgtern måde Michele Auga, kontorchefen Friedrich-Ebert-Stiftung i Storbritannien den korte regeringstid af Liz Truss og trækker en knap så optimistisk forbindelseslinje til Brexit: »Det, der gør landet ustyreligt, er et dybt splittet Tory-parti, der er blevet kidnappet af ideologiske hårde hoveder, og hvor pragmatiske stemmer slet ikke længere kan høres. Vi taler om et næsten 200 år gammelt parti, der var medvirkende til udviklingen af ​​demokrati i Storbritannien, men hvor de selvdestruktive kræfter fra Brexit handling, der er nedbrydende. Faktum er, at Storbritannien har været ustabilt siden folkeafstemningen i 2016. Konsekvenserne afvises dog af Tory-partiet. Liz Truss er nu efter Theresa May og Boris Johnson den tredje premierminister til at fejle, den påståede Brexit udbytte Kør ind I stedet er landet blevet permanent beskadiget" (IPG pressetjeneste, 21.10.2022/XNUMX/XNUMX: “Et helt land lavede et marsvin”; Interview med Michelle Auga).  

Mindre regionale aviser er også optaget af konservatismens fremtid. Kommenteret den 26.10.2022/XNUMX/XNUMX Norbert Wallet i Heilbronn stemme det politiske drama i Storbritannien, "som forvilder sig mellem drama og farce i sine bizarre scener." Beskriver de konservatives hurtige tilbagegang tegnebog som følger: ”De britiske konservative blev med deres værdiorienterede ro, deres nøgterne pragmatisme og deres forpligtelse til fri verdenshandel og tolerance set som et lysende eksempel på en konservatisme, der er i stand til forandring og alligevel grundlæggende stabil. I mellemtiden er toryerne dog, må man sige, gået til hundene. Ingen leder i partiet, ustabil i dets principper og uhæmmet i jagten på personlige karrieremål." (Heilbronn stemme, 26.10.2022. oktober XNUMX: "Højrepopulistisk fristelse"; kommentar af Norbert pung).       

Truss-regeringens tekniske og tekniske fejl  

Tilbage til nutidens Storbritannien: der – ud over det fundamentale og moralske, som vælgerne er blevet akut følsomme over for at krænke, og som har gjort de britiske konservative rasende mod den nye ledelse – truss og Kwaiteng også lavet tekniske og tekniske fejl, som store dele af økonomien og videnskaben og endda den Den Internationale Valutafond (IMF) har kritiseret. Det er svært at sammensætte, at Bank of England sammen med centralbankerne i andre lande forhøjede styringsrenten for at dæmpe efterspørgslen og dermed inflationen, og den britiske regering meldte samtidig ud, at den ville skabe mere købekraft gennem skattelettelser og dermed også risikoen for stigende inflation. . Den britiske centralbank havde og har stadig hænderne fulde med at udføre en vanskelig balancegang under truss regering har tilsyneladende accepteret stigende inflation i lyset af sit primære mål om "vækst". Også den allerede citerede Paul Krugman tvivler på den faglige kompetence af truss og Kwaiting: "Det er aldrig godt, når økonomer i førende banker erklærer, at landets regerende parti er blevet en dommedagskult."    

Afskaffelsen af ​​topskattesatsen blev revideret efter få dage. Et par dage senere kom den næste vending: truss nu støttet af Boris Johnson annonceret forhøjelse af selskabsskat, de er i Birmingham havde også pulpet. Det er ikke helt klart, om den nye regeringschef har forstået de mere langsigtede finanspolitiske problemer og sammenhænge. I sin tale den 5.10.2022. oktober XNUMX i Birmingham forklarede hun - og hendes øjne blev større og større: "Jeg har tre prioriteter: Vækst, vækst, vækst” (sueddeutsche.de, 5.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Jeg har tre prioriteter: vækst, vækst, vækst"). Reduktionen af ​​topskattesatsen var nu af bordet. Men - sådan rapporterede den Süddeutsche Zeitung – ”Der er andre projekter, der burde resultere i, at borgerne har flere penge på lommen. Eksempelvis vil den såkaldte grundskattesats falde fra 20 til 19 procent. Hertil kommer nedsættelser af sociale bidrag og skattelettelser for virksomheder. Alt dette har til formål at sætte skub i forbrugernes efterspørgsel, hvilket dog bør resultere i, at priserne har tendens til at stige – og dermed inflationen” (Sueddeutsche.de, 11.10.2022/XNUMX/XNUMX: "London kæmper om finansmarkedernes tillid"). Det skal nævnes igen her: Finansieringen af ​​alle disse programpunkter var uklar; der skulle formentlig have optaget lån til dette formål.      

En overskrift i New York Times beskriver med få ord det dilemma, som den nye britiske regering befandt sig i: "Liz Truss troede på markederne, men markederne troede ikke på dem." I en gæsteartikel, der er værd at læse, beskriver den canadiske historiker Quinn Slobodian (fra 2015 på Wellesley College i nærheden af ​​Boston, Massachusetts) forbindelseslinjer af Liz Truss og Kwasi Kwarteng til fantasien af Margaret Thatcher, som var britisk premierminister fra 1979-1990. Thatcher og tilhængerne af thatcherismen – i USA opererede de Reaganomics med lignende antagelser - roste de stort set uregulerede markeders kreative kraft og beskæftigede sig derfor ikke for meget med den økonomiske politiks styremekanismer. Quinn Slobodian citeret i hans gæsteindlæg Margaret Thatcher med sætningen: ”Økonomi er metoderne; målet er at ændre hjerter og sjæle.” For dem Thatcheritter var: "Ud over statistikken og de økonomiske teorier er følelsen stadig af, at mange af Storbritanniens problemer har deres rødder i området for kulturelle værdier og mentalitet." Fremtiden må derfor begynde med en genoplivning af Victorianske værdier er formet af hårdt arbejde, træning og selvhjulpenhed, uden hjælp udefra. "Storbritannien er nu deres laboratorium" citeret Slobodian en journalist (nytimes.com, 19.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Liz Truss troede på markeder, men markederne troede ikke på hende"; gæsteindlæg af Quinn Slobodian).  

I den nuværende situation er balancegangen mellem regeringens finanspolitik, der ville sætte gang i væksten med masser af penge, og Bank of England, som ønskede at fratage købekraften med højere renter for at få inflationen under kontrol. Disse to vigtige skuespillere var og er ikke kun i Storbritannien i et anspændt forhold på grund af deres forskellige opgaver. I New York Times beskriver denne spænding som følger: ”Centralbanker rundt om i verden hæver renten for at bekæmpe inflationen, og det gør det sværere for regeringer at låne og bruge. Dette skaber spændinger - hvis ikke direkte konflikt - mellem centralbankfolk og valgte ledere" (nytimes.com, 4.10.2022: "Economists Nervously Eye the Bank of England's Market Rescue"). De to aktører syntes ude af stand til at blive enige om en fælles linje i Storbritannien, og markederne gik i panik. – Ikke så mærkeligt, at keynesianerne Paul Krugman føler "Schadenjoy" over alt dette.

Hvilken finale...

…. også for denne del af mit papir. Toprapporten fra "ARD Tagesschau klokken fem" fredag ​​den 14.10.2022. oktober XNUMX lød: "Premierminister truss fyrer finansminister. Medierne kommenterede dette skridt som et klassisk bondeoffer, fordi sydtyske avis: Tories diskuterer tilsyneladende premierministerens afsættelse.” Det blev trangt for Liz Truss Den almindelige U-vending af truss og Kwaiteng ved topskatten var ikke nok. Kwaiteng måtte gå og truss stod nu alene i den storm, hun selv havde blæst. Skulle det ske for hende som hendes forbillede Margaret Thatcher, som også blev afvist af dit eget parti i 1990?

Og – for at foregribe enden: erklæret efter 44 dage i premierministerens embede Liz Truss hendes fratræden den 20.10.2022. oktober XNUMX. "truss forlader embedet under en af ​​landets værste kriser," skrev hun Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Spillet er slut").

Brexit - Storbritanniens usynlige tredje plage

Tilbage til de tre plager, der plager Storbritannien, og som blev nævnt i begyndelsen. Som i andre lande har den nuværende krise sine rødder i pandemien og i Putins krig. Ingen skændes om det i Storbritannien. Også Liz Truss citerede Covid og Putins krig i Ukraine som årsagerne til den globale krise. De negative konsekvenser af Brexit nævnte hende ikke. din forgænger Boris Johnson gentagne gange havde talt om de store udsigter for landets fremtid uden mobningen fra Bruxelles. "Vi vil have vores land tilbage!" sagde de Brexiteers gentagne gange anmodet om. Nu har de fået deres land tilbage - og et krise- og lederkaos på vej. Fra EU-programmet "Næste generations Europa" Det kommer Storbritannien ikke til gode. Landet er "udenfor" og for sig selv.

Dass Liz Truss in Birmingham ikke om de negative effekter af Brexit talte for den britiske økonomi er forståeligt. Hun ville holde en "afrejsetale"; hendes motto var: "Gå videre op".  »Vi er partiet, der Brexit gjort, og vi vil holde løfterne om Brexit indse ... Vi bruger de nye friheder uden for EU ... Dag og nat tænker jeg på, hvordan vi kan få dette land til at bevæge sig," sagde truss den 5.10.2022/XNUMX/XNUMX i Birmingham. Til tider lød hendes tale, som om de konservative lige havde vundet et valg og havde brug for at vække landet fra en dyb søvn. Men var hendes tre forgængere - Cameron, May og Johnson – ikke fra samme parti?

truss talte i oktober 2022 om Brexit tilsvarende optimistisk og urealistisk som sin forgænger Boris Johnson IOktober 2021 - længe før starten på Ukraine-krigen, hvor der "kun" var to kriser i Storbritannien. det New York Times rapporterede udførligt dengang: "Lønningerne stiger i nogle brancher, fordi arbejdsgiverne ikke kan finde nok arbejdere." Rapporten indeholder billeder - taget i september 2021 - af tomme hylder i et supermarked og af lukkede tankstationer i Manchester. Årsagen dengang var ikke, at der ikke var mad eller brændstof, men derimod at der ikke var nok lastbilchauffører til at transportere varer fra "A" til "B". Mange lastbilchauffører i Storbritannien kom oprindeligt fra Østeuropa. Da virksomhederne måtte lukke ned i begyndelsen af ​​pandemien, tog mange tilbage til deres oprindelseslande. Da der senere blev brug for dem igen, havde de for længst fundet et nyt job i deres hjemland eller andre steder i Europa. De få, der ønskede at vende tilbage til Storbritannien, havde nu store vanskeligheder med de nye immigrationsregler Post-Brexit tid. Manglen på arbejdskraft og kvalifikationer var og er bestemt ikke kun et britisk problem. Men kombinationen af ​​pandemien og Brexit skabte en meget speciel situation i Storbritannien: “The Brexit afholdt immigranter fra Østeuropa fra at komme som lastbilchauffører, mens nye toldformaliteter forstyrrede godstrafikken i havnene," skrev New York Times. Derimod fejret Boris Johnson denne katastrofe som en del af landets presserende nødvendige økonomiske reorganisering: "Den Brexit bragte os en fordel, Storbritannien har manglet i mere end et årti: stigende lønninger." 

Andre forklarede de faktiske sammenhænge: ”Indtil videre er dette ren retorik. Der er ingen konkret plan for, hvordan dette (udviklingen af ​​en veluddannet og velbetalt britisk arbejdsstyrke) rent faktisk skal opnås,” sagde Bernd Brandl, Professor i ledelse ved Durham University. Adam S Posen, et tidligere medlem af Pengepolitisk Udvalg ved Bank of England beskrev denne stigning i lønningerne som en engangsydelse; lønmodtagersiden blev ikke permanent styrket i lønforhandlingerne. "De grundlæggende problemer vil ikke blive løst" (nytimes.com, 20/21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Boris Johnson Påstande er positivt i Storbritanniens mangel, økonomi er uenig"). Det kan godt være, at arbejdskraftproblemet bliver løst på et tidspunkt, men at en række internationale virksomheder flytter deres europæiske hovedkvarter fra øen til republik Irland eller flyttet til kontinentet for at forblive til stede i EU er ikke så let at revidere. Den amerikanske chipproducent Intel havde til hensigt at investere i andre aktiviteter i Storbritannien.  Intel kigger nu rundt i EU-lande (nytimes.com, 20/21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Boris Johnson Påstår en positiv i Storbritanniens mangel. Økonomer er uenige").

Det skal nævnes igen: For et år siden var der to årsager til krisen i Storbritannien: Brexit og pandemi, som den konservative regering også skulle forholde sig til i den offentlige debat. Men den forstod langt bedre end sin efterfølger Boris Johnson, at genfortolke krisens virkelighed på sin egen måde. Liz Truss erklæret den 5.10.2022/XNUMX/XNUMX i Birmingham: Vi er partiet, der Brexit har og vil opfylde løfterne om Brexit implementere det.” Men det mislykkedes med sit økonomiske program på rekordtid. Med udsagnet ”Vi er partiet, der fik Brexit færdig" wollte Liz Truss endelig få en ende på dette problem, der stadig hjemsøger landet. "Efter seks år Brexit der er en vis længsel efter ro og stabilitet i Storbritannien. Men der er ingen hvile i dette land, ikke nu, ikke i Birmingham, og bestemt ikke med Liz Truss" holder Michael Neudecker de konservative og Brexit-tilhængere fra 2016 til (Sueddeutsche.de, 5.10.2022. oktober XNUMX: "En statsminister i frit fald"). det konsekvenser af Brexit og Brexit problemer vil fortsat være synlige i fremtiden. 

Og der er et andet problem, der opstår på Brexit går tilbage, og det dukker bare op igen: Dø Scottish National Party (SNP) har bekræftet sit mål om at afholde endnu en uafhængighedsafstemning og derefter genindtræde i EU. Nicola Sturgeon, dø SNP formand og leder af den regionale regering i Edinburgh har allerede annonceret datoen for 19.10.2023/XNUMX/XNUMX. Den britiske regering i London nægter at give samtykke til en anden folkeafstemning og påpeger, at skotterne stemte for at blive i Storbritannien tilbage i 2014. Den skotske regionale regering holder imod det og henviser til Brexit-afstemning fra 2016, hvor skotterne stemte for at forblive i Den Europæiske Union stemte. For at være på den sikre side juridisk – en situation som i Spanien Catalonien vilje Nicola Sturgeon undgå – hun har taget spørgsmålet om, hvorvidt Skotland kan stemme igen, til højesteret i London. Afgørelsen ventes om et par uger (sueddeutsche.de, 11.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Må Skotland stemme igen?").  

Men det er ikke alt. I Cardif, hovedstaden i Wales, man observerer præcis, hvad der sker med hensyn til løsrivelse i Skotland sker. I landsdelen Wales der var et spinkelt flertal ved folkeafstemningen i 2016 for Brexit, men især landmændene og især fåreavlerne i Wales i mellemtiden blev det klart, at der ikke flyder flere penge fra Bruxelles. det Frankfurter Rundschau citeret i april 2021 Richard Wyn Jones fra universitetet Cardiff  med antydningen af, at meget ville afhænge af, hvordan situationen ind Skotland udviklede sig. Ville der være endnu en folkeafstemning i London på trods af modstanden? Skotland komme, og hvis skotterne så stemte for selvstændighed, kunne dette også have en dominoeffekt Wales udløser (Frankfurter Rundschau, 26.4.2021. april XNUMX: "Brexit: Efter Skotland vender Wales sig væk fra London"). 

Skotland og Wales - der er et andet uløst internt britisk spørgsmål Brexit problem: "Northern Ireland Protocol". Denne del af udtrædelsesaftalen mellem Storbritannien og EU handler primært om at redde landet Langfredagsaftale fra 1998, hvormed de voldelige og også blodige sammenstød i provinsen tilhørende Storbritannien Ulster i Nordirland sluttede, og en fredsproces startede. Under et tyndt lag af dømmekraft og fornuft ulmer en lang historie af intolerance og had mellem England og Irland, mellem katolikker og protestanter, mellem 'os' og 'dem' og meget mere. I Ulster det gik før Langfredagsaftale om fortolkningen af ​​denne lange historie, overfladisk også om religion, men dybest set om beslutningsmagten over regionens fremtid. De skulle blive en del af den irske republik, havde de besluttet Irske republikanske hær (IRA) og også deres politiske arm, den Sinn Féin skrevet ind i programmet. Det bør og bør forblive en del af kongeriget er et af de grundlæggende krav fra Demokratisk Unionistparti (DUP). Gerry Adams, partilederen af Sinn Féin fra 1983 – 2018, og præsten og politikeren Ian Paisley stod for den ubønhørlige modsigelse, kan man sige for den broderlige strid i regionen. 

Den Brexit bragt det siden Langfredagsaftale dyrket ømme frøplanter af forsoning i alvorlig fare. Storbritanniens ud af EU måtte betyde, at deroppe, mellem Ulster og Republikken Irland der skabes en ydre EU-grænse med alle konsekvenserne: Grænsekontrol, sikkerhed, politi og meget mere - nogle gange lige igennem et samfunds territorium. Nogle landmænd ville have været nødt til at køre over denne grænse hver dag for at dyrke deres marker på den anden side og udholde de tilhørende procedurer. For at forhindre denne åbne og synlige grænse skal Nordirlands protokol forhandlet og underskrevet. Varekontrollen foregår ikke mellem kl Ulster og EU-medlemmet irske republik i stedet, men i Det Irske Hav. Dette var ikke pendlerne og varebevægelserne imellem Nordirland og Republikken Irland  påvirket – men hel Nordirland han forblev et de facto medlem europæisk toldunion. For hardlinerne blandt de Brexiteers og også for dem DUP en utålelig tilstand. "Det er ingen overdrivelse at sige, at DUP hader denne protokol til kernen.” I hendes øjne er Nordirland siden Brexit ikke længere en ligeværdig del af Det Forenede Kongerige (Sueddeutsche.de, 27.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Blokade i Belfast"). Boris Johnson, den før udtrædelsesaftalen og dermed også den Nordirlands protokol selv havde sagt ja til, krævet en revision fra EU. Forhandlingerne var hårde, blev afbrudt i foråret 2022 og gjort endnu mere komplicerede Johnson igen spørgsmålet om jurisdiktion af EF-Domstolen bragt i spil i striden mellem EU og Storbritannien.

Situationen blev endnu mere kompliceret, da den amerikanske præsident Joe Biden den britiske premierminister Boris Johnson udtalte, at USA er imod ethvert træk, der ville forstyrre den delikate balance i Nordirland kunne bringe i fare. Biden er involveret både politisk og privat. At Langfredagsaftale var med aktiv støtte fra amerikanske diplomater under embedsperioden Bill Clinton komme i stand. Ud over Biden familieforbindelser til Irland (nytimes.com, 18.10.2021/XNUMX/XNUMX: "Showdown Over Northern Ireland has a key offstage player: Biden").  

Liz Truss fortsatte sin forgængers ubøjelige linje, men under hendes korte embedsperiode var der en positiv overraskelse: "Efter syv måneders radiotavshed har forhandlingerne mellem EU og den britiske regering været oppe at køre i tre uger," rapporterer sydtyske avis. Dog under regeringen sunak der skete ikke meget i de næste par uger. "I betragtning af det kaos truss udløst på de finansielle markeder sunak indtil videre andre emner på dagsordenen end situationen i Belfast" (sueddeutsche.de, 27.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Blokade i Belfast"). der, i Belfast, nægter DUP siden regionsvalget i maj 2022, i en regering af valgvinderen Sinn Féin at komme sådan ind Langfredagsaftale giver. den lille DUP vil fortsat forsøge at få den nye konservative regering ind London at sætte under pres.

Trods Brexit: Storbritannien er stadig en del af Europa

1. januar 2021 var noget af en helligdag for mange tories. Landet var endelig blevet "taget tilbage" og befriet fra bureaukraternes lænker i Bruxelles. det Brexiteers troede, at Storbritannien nu havde en stor fremtid. Medierne rapporterede om mange små og store problemer, som Brexiteers havde slet ikke tænkt på før: F.eks. at der nu kræves toldangivelse for pakker til EU, eller at det nu blev sværere for unge at studere eller arbejde på fastlandet. Der var lange køer af lastbiler ved britiske havne - før 1. januar 2021 pga Corona, bagefter på grund af de mere komplicerede toldregler. Mindre britiske firmaer havde ikke længere råd til papirarbejdet og har opgivet at handle med kontinentet. Jeg har allerede nævnt udvandringen af ​​arbejdere og også internationale virksomheder fra øen - listen over små og store problemer kunne udvides. Nogle ting er vendt tilbage til normalen i mellemtiden, nogle ting vil ikke længere ændre sig. 

De komplicerede konsekvenser af Brexit er ikke kun tydelige i britisk indenrigspolitik. Der er også udenrigspolitiske spørgsmål. Hvilken position vil atomkraft, NATO-medlem og tidligere EU-medlem Storbritannien have i Europa og i verden i fremtiden? det Brexiteers bragte udtrykket op Globalt Storbritannien kommer i spil - til en vis grad for en mere konkret beskrivelse af at "tage vores land tilbage" i udenrigs- og sikkerhedspolitikken. Nicholas Westcott fra Centre for International Studies and Diplomacy ved SOAS University of London beskrev allerede dette udtryk som "ikke tilstrækkeligt defineret" i marts 2020. "Varme ord og fine vendinger, og også et flertal på 80 stemmer i Underhuset, kan vise nøgenheden i Storbritanniens internationale position efter Brexit dæk det ikke." 

Westcott beskriver, at britisk udenrigspolitik efter 1945 var baseret på tre søjler:

• den transatlantiske alliance,
• den økonomiske integration af Europa (siden 1960),
• bevarelsen af ​​det multilaterale system og folkeretten. 

Den Brexit ødelagde den midterste kolonne, og de to andre så ud til at svaje. Vær derfor Globalt Storbritannien for vagt defineret som en alternativ udenrigspolitik til at være nyttig herhjemme og attraktiv i udlandet. 

"Økonomisk ligger Storbritannien i øjeblikket (2020) på sjettepladsen i verden. Men overladt til sig selv er den en dværg sammenlignet med USA, EU og Kina og er afhængig af handel med andre lande for at sikre sin egen velstand. Den (britiske) eksport af varer og tjenesteydelser udgør omkring 30 procent af det britiske nationalprodukt; import udgør yderligere 32 procent – ​​49 procent af import og eksport er med EU-medlemslande Westcott og skriver den fra "Globalt Storbritannien" sværmer Brexiteers ind i familiebogen: "Uden fødevareimport kunne Storbritannien ikke overleve længe, ​​og uden det europæiske marked ville det gå tabt" (Det Europæiske Råd om Foreign Relations – ecfr.eu, 23.3.2020. marts XNUMX: "The big squeeze: British outsider policy after Brexit"; kommentar af Nicholas Westcott). Det skal bemærkes igen på dette tidspunkt: Denne kommentar blev offentliggjort i marts 2020, dvs. før den faktiske udtræden af ​​EU. Halvandet år senere, som allerede citeret, i New York Times billederne af tomme supermarkedshylder og en lukket tankstation i Manchester offentliggjort.

Boris Johnson var realist nok til at indse, at han brugte udtrykket Globalt Storbritannien skulle specificere. Dette kom i marts 2021 med en 90-siders oversigt over landets nye udenrigs- og sikkerhedspolitik. Rapporten handlede hovedsageligt om at understrege Storbritanniens uafhængighed. Retningslinjerne bemærker, at den øvre grænse for nukleare sprænghoveder i landets arsenal skal hæves fra 180 til 260 (Sueddeutsche.de, 16.3.2021/XNUMX/XNUMX: "Johnsons drøm om fornyet styrke"). Yderligere detaljer skal ikke beskrives her, ikke mindst pga Johnsons efterfølger Liz Truss i sin tale den 5.10.2022. oktober XNUMX i Birmingham som slet ikke omhandlede udenrigs- og sikkerhedspolitik. Den europæiske virkelighed – ikke mindst Putins krig mod Ukraine – har nu indhentet toryerne igen.

Stephen Cornelius skrev den 16.3.2021. marts XNUMX om Storbritanniens dengang nye udenrigspolitiske retningslinjer i Süddeutsche Zeitung: »Storbritanniens umiddelbare naboer er kun nævnt i dokumentet i forbindelse med NATO. Den Europæiske Union med sin fælles udenrigspolitik er ikke med. USA er udpeget som den nærmeste allierede og vigtigste militære partner. Kina og frem for alt Rusland præsenteres som en trussel, men Kina ses også som en vigtig handelspartner, der skal håndteres pragmatisk. Storbritannien vil vende sig til den Indo-Stillehavsregion, så Johnson i Folketinget.” Yderligere understreget Johnson, at investering i forskning ville give landet en udenrigspolitisk fordel. I denne sammenhæng talte han om en "videnskabelig supermagt" (sueddeutsche.de, 16.3.2021/XNUMX/XNUMX: "Johnsons drøm om fornyet styrke"; Rapport fra Stephen Cornelius).

"Drøm om ny styrke" og "hengivenhed til Indo-Pacific-regionen" - den tilbageskuende karakter af den nye tilgang er også bemærket i andre rapporter og kommentarer. Med billedteksten "Stor og nostalgisk". Stephen Cornelius en anden rapport i Süddeutsche Zeitung: "Regeringen Johnson vedtager udenrigspolitiske principper, hvor ambitioner er i modstrid med virkeligheden. EU er selvfølgelig ikke med – som om man kunne ønske det væk.” (sueddeutsche.de, 16.3.2021. marts XNUMX: "Stor og nostalgisk"; Rapport fra Stephen Cornelius). Og forfatteren og tv-journalisten Paul Mason rapporteret fra London: "Storbritannien revurderer radikalt sin position i verden. Arrogance slår en følelse af virkelighed - dårlige nyheder for Europa" (IPG pressetjeneste,  22.3.2021. marts XNUMX: "Empire desperat wanted"). 

Et år senere – man kunne tale om skæbnens tragiske ironi – bragte Putin politikerne i London tilbage til Europa. I lyset af den russiske invasion af Ukraine støtter den britiske regering også NATOs strategi og er på niveau med EU om sanktioner mod Rusland – næsten som om Storbritannien stadig er der. 

Men det ville være alt for tidligt og direkte formastent at drømme om noget som "den fortabte søns tilbagevenden" til Europa nu. Den nye britiske premierminister Til Rishi Sun havde ganske rigtigt med sin afgang som finansminister i regeringen Johnson udløste hans afgang og ses derfor af nogle tories som en forræder. Det betyder dog ikke det sunak med Johnsons politisk retning ville blive krydset. Erklærede i begyndelsen af ​​sin embedsperiode som ny premierminister synke, han ønsker at sætte integritet, professionalisme og pålidelighed i centrum for sit arbejde. Dette er utvivlsomt nødvendigt; han er den femte Tory-premierminister på seks år. Men hvordan har han det med Europa? Michael Neudecker udpeget sunak i en kommentar i Süddeutsche Zeitung end overbevist Brexiteer. Under sin optræden i Underhuset den 26.10.2022. oktober XNUMX anklagede han oppositionen for Brexit-valg ikke at blive respekteret. "Han lød ikke som en, der endelig kunne forene dette polariserede land, men i det mindste til tider som en mere seriøs version af Boris Johnson" Schrieber Neudecker (sueddeutsche.de, 26.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Til Rishi Sun taler om integritet – men handler anderledes”). Den europæiske syretest kommer hvornår sunak at træffe beslutninger i spørgsmålet om Nordirland.

Det næste parlamentsvalg i Storbritannien afholdes senest i 2025. Som tingene ser ud, ville Tories tabe massivt, men to år er lang tid, og hvad der så bliver kernespørgsmålet i valgkampen kan ikke forudsiges. Hvad hvis der var førtidsvalg og Arbejdskraft ville dette vinde og give premierministeren? (Et tvivlsomt spørgsmål, fordi virkeligheden er anderledes: Tories vil ikke begå politisk selvmord og udskrive tidlige valg). Men alligevel: Hvad nu hvis...? Også den Labour Party har i stridighederne vedr Brexit ikke vist på en overbevisende europæisk måde. Men jeg stoler på den nuværende leder af oppositionen Sir Keir Starmer mere realisme end Boris Johnson og Liz Truss. Den tyske kansler kom med en passende udtalelse Olaf Scholz den 15.10.2022. oktober 27 på Kongressen for Det Europæiske Socialdemokratiske Parti (SPE) i Berlin: "Et forenet EU af 30, 36, 500 stater med dengang mere end XNUMX millioner frie og lige borgere kan hævde sin vægt endnu mere i dette verden bringe" (Sueddeutsche.de, 15.10.2022. oktober 36: "Scholz: EU med XNUMX stater ville være mere magtfuldt"). Kunne Storbritannien stadig blive udeladt? Der er også en lille smule håb efter det første møde i macron ristet "Det Europæiske Politiske Fællesskab" den 6.10.2022/XNUMX/XNUMX i Prag. Var fra Storbritannien Liz Truss – daværende britiske premierminister – for at udforske måder at samarbejde med Europa uden for den foragtede EU og har endda tilbudt at være vært for det næste møde i Det Europæiske Politiske Fællesskab at tilpasse sig Storbritannien. I den foreløbige rapport til Prag-mødet, skriver hun New York Times, dø post-Brexit blues af landet er for nylig steget (nytimes.com, 6.10.2022: "Macron's New Europe Debuts in the Shadow of War"). Tillad mig en lille smule europæisk håb for fremtiden...

Men den nuværende realitet i Storbritannien er anderledes. Den 4.7.2022. juli XNUMX citerede det britiske dagblad The Telegraph Sir Keir Starmer med angivelse af, at han ikke ønsker at tilslutte sig det europæiske marked eller nogen toldunion. Starmer fortaler for at "lave Brexit arbejde" - den Brexit gennemføre. Dog modtaget Starmer hertil en modvind fra Sadiq Khan, borgmesteren i London og mere Arbejdskraft- Politikere. Af Telegraph skrev fra en Arbejderoprør om emnet Brexit (telegraph.co-uk, 4.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Sir Keir Starmer sammenstød med Labour om Brexit"). Hvad i slutningen af ​​denne diskussion kl Arbejdskraft kommer ud er åben. Men i det mindste diskuteres Europa stadig eller igen på øen. Det trækker den overbeviste europæer lidt håb af – og håbet dør som bekendt sidst.

Refleksion: Ikke et rosenrødt syn - To kommentarer

På 25.10.2022 har König Karl III Til Rishi Sun udnævnt den nye premierminister. synker At opfordre til enhed - hans topprioritet er at bringe det konservative parti og landet sammen igen - viser, at alt ikke er godt i Storbritannien. »Der er en betydelig del af det konservative parti, som ikke er under Rishi vil tjene,” skriver hun Heilbronn stemme og rapporter om kritiske røster fra Tory-fest (Heilbronner-stemme, 25.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Sunak skal rydde op i skårene"). Hvilke chancer sunak og hvordan vil han med Brexit konsekvenser unddrage sig? Jeg tør ikke komme med nogen forudsigelser om dette, men vil derimod citere to kritiske kommentarer, den ene fra øen og den anden fra kontinentet.

Den britiske forfatter og manuskriptforfatter skriver med bitter sarkasme Nick hornby i Süddeutsche Zeitung: "De sidste par års skræmmende rod er selvfølgelig på Brexit Vend tilbage. Men det er ikke kun fordi Brexit repræsenterer en politisk og økonomisk katastrofe, som vi måske aldrig kommer os fra. Galskab eller dumhed er nu nødvendige betingelser for overhovedet at få et job. Siden tiltrådte embedet Boris Johnson hvert enkelt medlem af kabinettet, hvis de ikke ønsker at blive stemplet som forræder, skal bevise, at de er ubetinget forpligtet til Brexit mener. Det er nu bevist, at politikere enten skal være skøre eller dumme, hvis de seriøst mener det Brexit bringe noget andet end skam og ødelæggelse.”  (sueddeutsche.de, 23.10.2022/XNUMX/XNUMX: “Tories har ødelagt sig selv. Ingen fælder en tåre efter dem.” Gæsteopslag af Nick hornby).

Også i Süddeutsche Zeitung skriver Stephen Cornelius kom med en tilsvarende bitter kommentar: "Langsomt, meget langsomt, er toryerne ved at komme ud af det populistiske vanvid, de har arbejdet sig ind i siden 2016. Boris Johnson fik denne populisme fra UKIP-fest et bestemt Nigel Farage taget til hjertet af systemet og gjort toryerne til udtrædelsespartiet fra EU - et spørgsmål om flere generationer, som fortsat vil optage britisk politik. Efter dette Brexit gjorde for Johnson Der opstår dog et problem, som før eller siden vil påvirke alle anti-populister: For hvad faktisk står han, hvad er det konstruktive mål med hans politik? Som karismatisk solo-entertainer skaber du ikke job, og du løser ingen energiproblemer. Og hvis der også er karaktersvagheder, så står enhver populist i et rationelt samfund med en fungerende (medie)offentlig sfære hurtigt der nøgen.” I slutningen af ​​sin kommentar Cornelius Med henblik på den nye premierminister, spørgsmålet: "Kan han befri toryerne fra deres forbandelse og finde en moderne, international rolle for sit land? Seks år efter Brexit-afstemning Ville det ikke være dårlige nyheder?" (sueddeutsche.de, 24.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Rishe Sunak, de konservatives sidste håb"). 

Den nye britiske premierminister har en herkulsk opgave foran sig. Cornelius skriver at det sunak var det før bindingsværker selvmordsplaner for skattelettelser og blev latterliggjort for at være upatriotisk og nærmest venstreorienteret. "I dag er han profeten, der fik alle stavelser rigtige." truss havde meddelt, at de ville offentliggøre detaljerne om deres fremtidige planer den 31.10.2022. oktober XNUMX. sunak har siden udskudt dette til 17.11.2022. november XNUMX. det New York Times skriver om en lidet misundelsesværdig opgave med at genoprette Storbritanniens troværdighed på internationale markeder (Nytimes.com, 26.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Til Rishi Sun, New UK Leader, Delays Major Economic Plan"). Jeg er nysgerrig hvordan sunak og hans finansminister Jeremy Hunt med Brexit og håndtere dets konsekvenser.

---