Indlægsfoto: overvejende kvinde | © Pixabay
Nutidens vestlige samfund fungerer ganske godt, så længe alle spiller efter de samme regler og er villige til at træde til for andre, hvis det er nødvendigt. Hvorvidt dette sker på et rent frivilligt grundlag eller er kontrolleret af staten, spiller en underordnet rolle.
Denne gensidige støtte mellem medlemmer i et samfund omtales ofte som et socialt sæt, der holder hele stater sammen, begyndende med familier og fortsætter på tværs af samfund. Især i tilfælde af stater er dette sociale sæt grundlaget for de enkelte medlemmers sikkerhed og deres eksistens.
Og som med penge skal borgerne overbevises om, at "systemet" fungerer, i hvert fald principielt, og at andre oplevelser - også meget personlige - er undtagelsen.
Fra arbejdsløshedsforsikring til den sociale markedsøkonomi har statsledere skabt meget, ikke kun for at styrke dette sociale sæt, men endda for at udvide det til at omfatte "fuldstændig omfattende forsikring".
Desværre bliver dette mere og mere vanskeligt, end det burde være, især da vores tilsvarende kontrol- og reguleringssystemer ikke længere er i stand til rent faktisk at garantere disse løfter.
En af grundene er, at vi alle lever i en meget mobil verden, og de eksisterende systemer i dag er stadig alt for små til at være gyldige for alle deres medlemmer. En anden og efter min mening meget mere alvorlig årsag er, at selv "aktørerne" inden for disse kontrol- og reguleringssystemer overholder dem mindre og mindre eller endda manipulerer dem til gavn for dem selv og andre.
Nyheder som nutidens så mange"super rig“ og ikke kun deres virksomheder betaler lidt eller ingen skat, vis hvordan det sociale sæt smuldrer i vestlige samfund. Og også her i Tyskland er flere og flere borgere overbeviste om, at vores sociale markedsøkonomi ikke længere fungerer ordentligt - de forskelligartede. Borgerprotester og utilfredshedstilkendegivelser på sociale medier kan tages som en indikation af dette og er efter min mening kun varsel om mere seriøse distributionskampe, da de fleste borgere for længst har erkendt, at penge, deres egne opsparinger og alle andre ressourcer for os alle ikke vil længere vare meget længere.
Mange redder allerede sig selv på deres egen ø (UK) eller i fjerntliggende bjergområder (Schweiz) og tror, at de selv kan undslippe "undergang" - hvilken fejlagtig konklusion! Det sociale sæt er for længst faldet ud af led i Storbritannien og vil langsomt men sikkert smuldre også i Schweiz.
Ethvert samfund kollapser, når det ikke længere kan garantere det sociale kit mellem dets medlemmer. For så er alle ikke længere i samme båd, og hver enkelt har ret til at være glad på hver sin måde uden at skulle tage hensyn til andre – man kunne også betegne slutproduktet som anarki.
Vi kender alle meget godt eksempler på, hvorfor det ikke længere går så godt i vores samfund. Jeg husker følgende:
- Store virksomheder eller højteknologiske virksomheder opererer på verdensplan, er derfor globalt aktive og er stadig svære at kontrollere selv fra meget store lande;
- Selv kapitalmarkedet kan ikke længere kontrolleres af individuelle stater;
- Princippet om lighed, et af grundlaget for alle demokratiske samfund, bliver i stigende grad undergravet og erstattet af det ældgamle princip: "Drengen sad ved kilden" - solidaritet muteret til en politisk slagmark.
Hvad skal vi ændre?
Det skal vores statslige strukturer sikre
- de er gyldige og gælder for alle mennesker, der bor i deres område; lige rettigheder for alle!
- migrationen af viden, penge og mennesker er reguleret og om nødvendigt kompenseret for af internationale aftaler og foreninger.
Det skal vi desuden alle sikre
- alle medlemmer af et samfund føler sig trygge og kan være sikre på, at de ikke bliver udeladt i regnen uden deres egen skyld;
- vi fortsætter ikke med at smuldre i undergrupper eller endda små grupper inden for det samme samfund, fordi vi ved at gøre det bringer selv de sidste rester af solidaritet indbyrdes i fare; Vi skal også gøre vores del for at sikre, at et socialt system, der gælder lige for alle (rettigheder og pligter), genopretter det sociale sæt i vores samfund.
”Det multikulturelle samfund er hårdt, hurtigt, grusomt og mangler solidaritet, det er præget af betydelige sociale ubalancer og har vindere fra migration såvel som tabere fra modernisering; det har en tendens til at divergere til en mangfoldighed af grupper og fællesskaber og mister sin sammenhængskraft og dens værdiers bindende karakter."
Daniel Cohn-Bendit og Thomas Schmid, The Time (1991, #48)
