De tre Menetekel

Featurefoto: Detalje fra Albrecht Dürers Ridder, Døden og Djævelen (1513)

Som overbevist europæer er det meget svært for mig at skrive denne artikel, men det bliver også stadig sværere at holde øjnene lukkede og blot ignorere den seneste udvikling og deres virkninger.

Der var tegn nok på forhånd: bankkrise, øget migration, global opvarmning – for blot at nævne de mest berømte. Men vi ignorerede dem alle og var meget glade for at se, at vores repræsentanter gjorde alt for at holde os sløve. For næppe nogen af ​​os havde faktisk lyst til at undvære det næste Malle-besøg eller endda den kommende binge ved Oktoberfesten.

Og hvis hintet med hegnspælen ikke er nok, skal det være et advarselsskilt. Det startede med det BREXIT, Storbritanniens frivillige udtræden af ​​Den Europæiske Union. Ikke alene skulle de ansvarlige politikere endelig vågne op her, men vi unionsborgere burde også have accepteret vores helt eget ansvar som suveræner.

Det andet advarselstegn er nu COVID-19, som er en meget smertefuld påmindelse til os alle om, at uanset om vi kan lide det eller ej, så lever vi alle på én planet, og ingen kan virkelig isolere sig permanent.

Og skulle disse to advarselstegn ikke være nok til enten først at ødelægge Den Europæiske Union og så umiddelbart efter hele vores civilisation, eller hvad man virkelig kan håbe, fører det endelig til, at vi sætter vores primære processer på bagen mindst én gang og faktisk begynder at blive menneske, så kommer den tredje og sidste advarsel: annekteringen af ​​de baltiske stater af Den Russiske Føderation.

Dette tredje advarselsskilt vil gøre det klart for os alle, at Potemkin-landsbyer ikke er levebrød. Og med denne sidste erkendelse vil vores vestlige verden synke i ruiner og med den selve den europæiske idé.

Den europæiske idé krystalliserede ud af de dårlige oplevelser, folk har haft gennem de seneste årtusinder og tilbyder ikke kun levedygtige løsninger for menneskelig interaktion som helhed, men lovede også alle sikkerhed og velstand lige fra starten.

Og det var også grunden til, at så mange var begejstrede for denne europæiske idé, og hvorfor hele lande tilsluttede sig Den Europæiske Union lykkeligt og med vajende flag.

Derved glemte de fleste, at for det første ”sikkerhed og velstand for alle"og for det andet det hver gøre noget for det, hvis ikke engang skal gøre det.

"Big deal" var skabelsen af ​​en europæisk forbundsstat, der var i stand til at varetage alles interesser og skabe sikkerhed og velstand for alle. Aftalen var ikke at skabe en "halvlevet konføderation", hvor kirsebærplukning af grupper, endsige enkeltpersoner, ophøjes til "statsgrund".

"Big deal" var også, at denne europæiske forbundsstat skulle tjene som en rollemodel for resten af ​​verden og være med til at gøre hele verden til et bedre sted at leve i, hvilket i sidste ende garanterer alle sikkerhed og velstand. Aftalen var ikke for, at "ét Europa" igen skulle hæve sig over resten af ​​verden, drage fordel af det og forsøge at forsvare den velstand, det skabte mod mere end 90 % af verdens befolkning.

"Big deal" kan fungere, og derfor har resten af ​​verden set til Europa efter 1945, støttet det og håbet, at den succes, der er ved at opstå i Europa, snart vil have en positiv effekt på sig selv.

Men det, verden nu ser i Europa i det 21. århundrede, er det velkendte: små stater, egoisme, nationalisme, misundelse, vrede, chauvinisme og endda racisme – som alle beviseligt ikke er succesrige modeller!

Mine kære medborgere og unionsborgere, ingen har nogensinde lovet os, at demokrati og føderalisme er let, endsige at det er nemt at leve i én verden.

Men vi blev forsikret om, at hvis vi følger denne besværlige og langvarige vej, vil vi ikke længere skulle lide krig og vil derfor have mere velstand, end vores bedsteforældre gjorde før.

Det kan lade sig gøre!

For at gøre dette skal vi dog også så en europæisk forbundsstat og ikke bare ville konstant høste.


"Du bliver et menneske ... Du bliver en succes."

Harold Pinter, Fødselsdagsfestet (1959)

"Hvis du var ligeglad med, hvad der skete med mig,
Og jeg brød mig ikke om dig,
vi ville zigzagge os gennem kedsomheden og smerten,
Kigger af og til op gennem regnen,
Gad vide, hvem af narterne, der er skyld i
Og holder øje med grise på vingen.

Pink Floyd, Grise på vingen (del XNUMX)
  • I præamblen til traktaten om Den Europæiske Union (TEU) hedder det, at underskriverne af traktaten er fast besluttet på at "tage den europæiske integrationsproces, der blev indledt med grundlæggelsen af ​​Det Europæiske Fællesskab, til et nyt niveau." Med denne erklæring har EU-medlemmerne to forpligtelser: at fortsætte den europæiske integrationsproces og at forme EU's fremtid (og ikke vende udviklingen). Det er interessant, at EU for at holde briterne i Unionen tilbød at undtage dem fra dette deklamatoriske mål inden folkeafstemningen. For Det Forenede Kongerige ville målet om yderligere udvikling af EU ikke længere have været obligatorisk. Jeg syntes, det var et farligt forsøg på at holde briterne tilbage. Ironisk nok burde det land, der ikke tænkte meget på EU ud over økonomi, udtrykkeligt fritages for at være medansvarlig for den videre udvikling af Unionen? Brexit – ugunstigt som det vil være i hele Europa – har reddet EU fra at finde ud af, hvad der sker, når man har en officielt godkendt bremsemand i samfundet.

    Men vil Storbritanniens afgang befri de resterende 27? Vil den europæiske integrationsproces nu kunne tage fart igen? Vil de, der forbliver, for eksempel se Corona-krisen som en mulighed for aktivt at forme EU's fremtid, eller vil de være tilfredse med status quo og forfølge deres nationale mål: Indbetal så lidt som muligt; få så meget ud af det som muligt; og hvis borgerne er utilfredse med en beslutning, skylden så skylden på Bruxelles?

    I sit bidrag til diskussionen den 24.4.2020. april 19 nævnte Heinrich Kümmerle tre menetekler - tre ildevarslende advarsler for EU's fremtid: Brexit, Covid XNUMX og annekteringen af ​​de baltiske stater af Den Russiske Føderation. Fra hans bidrag fornemmer man den overbeviste europæers utilfredshed og også utålmodigheden med Unionens tilstand. Kümmerle fremkalder det gamle mål for Europa-Unionen: oprettelsen af ​​en europæisk forbundsstat. Jeg deler hans utilfredshed med tingenes tilstand de seneste år – man kunne tale om en tilstand af europæisk selvtilfredshed.

    Der er mange advarende røster over for Bruxelles og frem for alt mod Rådet af stats- og regeringschefer, som skal træffe de grundlæggende beslutninger for EU:

    "Det skal forhindres, at de medlemsstater og regioner, der er særligt ramt af krisen, kommer bagud, og at borgerne skuffede vender sig væk fra Unionen."
    (Rudolf Stahl; professor ved Peking University HSBC Business School og
    gæsteprofessor ved Europa-College i Brugge; Essay "Sandhedens øjeblik"
    i IPG – International Politik og Samfund – 22.4.2020. april XNUMX)

    Man kan tilføje til denne opfordring: Det skal forhindres, at unge i de medlemsstater, der er særligt ramt af krisen, ikke længere anser ideen om europæisk integration for at være vigtig.

    Det ville ikke give mening at opgive hele EU – hvor ufuldstændigt og hvor åbent for kritik det end måtte være – og starte forfra forfra. Vi har ikke "ingenting" i Europa, vi skal have gang i det, der "der" igen. I tidligere Europa-diskussioner har jeg nogle gange spurgt: Hvad er mest presserende? Hvor skal integrationsprocessen genoptages? Jo Leinen (MEP) har foreslået en ny konvention for at skabe en platform for en ny Europa-diskussion. Han blev imødegået, at kontraktændringer z.Zt. kunne alligevel ikke nås - forslaget er et sted i filerne.

    EU kunne gøres mere gennemsigtigt med meget små skridt. Hvad ville der ske, hvis drøftelserne i Rådet delvist blev offentlige? Borgerne ville så bedre kunne se, hvem der står for hvad i Europa.

    Rådet har besluttet et større hjælpeprogram til nødlidende medlemslande - til støtte for dagpenge, lån til medlemslande og lån til små og mellemstore virksomheder - EU viser, at det også er et fællesskab baseret på solidaritet. Genopbygningsfonden skal stadig udformes af Kommissionen og derefter besluttes af Rådet. Forliget skal forløbe via den europæiske stabilitetsmekanisme (ESM). Det skal huskes, at selv om de fleste EU-medlemslande tilhører den ESM, der blev oprettet under finanskrisen, er den som en separat juridisk enhed institutionelt uafhængig af EU, dvs. hverken Kommissionen eller EU-Parlamentet er formelt involveret i ESM-beslutninger. Her ligger et af de punkter, der kan betegnes som det europæiske demokratiske underskud.
    Ville det ikke være muligt at skabe en "ægte" europæisk institution, hvis genopbygningsfonden - den europæiske Marshall-plan - skulle udvides yderligere? Dette kunne være en af ​​opgaverne for en europæisk finansminister.

    I juli i år overtager Tyskland formandskabet for EU-rådet. Kansleren satte sig som mål: "... at vi ved afslutningen af ​​det tyske formandskab vil have mere Europa og et Europa, der er bedre egnet til det 21. århundrede, end det er tilfældet i dag." Mange overbeviste europæere, inklusive Heinrich Kümmerle og jeg selv , håber meget...