Den "røde bølge" blev ikke til noget...

Opslagsfoto: Trump-tilhængere kort før de stormede den amerikanske hovedstad | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

I modsætning til hvad overskriften antyder, er mit "syn på det amerikanske midtvejsvalg" blevet en omfattende uddybning. Valgresultatet den 8. november 2022 var ekstraordinært. Men lige så spændende var - og er det stadig - hvordan de amerikanske medier kæmper med at fortolke dette resultat. Der blev observeret et politisk skue, som fandt sted i flere etaper efter valgdagen. Det sidste højdepunkt var med Spektakel til valget af Repræsentanternes Hus opnået.

Oprindeligt ønskede jeg at afslutte teksten med et optimistisk syn. Republikanernes skænderier om talerposten efterlader kun en "silver lining" i USA's politiske horisont. "Amerika suser", havde jeg undertekster min observation af 29.9.2022. september 2024. Det forekommer mig, at landet stadig lunter. Det er stadig spændende at observere den politiske udvikling i Amerika frem til næste valg i XNUMX.

Et kig på det amerikanske midtvejsvalg - Introduktion

Før det amerikanske midtvejsvalg den 8.11.2022. november XNUMX (det såkaldte midterms) - men selv bagefter - blev jeg ved med at tænke på udtalelsen fra en bekendt: "Amerikanerne er i stand til hvad som helst..." - så langt, så godt. Men mine bekendtes udsagn gik endnu længere og gjaldt derfor også for perioden efter 8.11.2022. november XNUMX: ”... de stiller også op og stemmer Donald Trump endnu en gang til præsidenten." 

Faktisk: "Amerikanerne er i stand til hvad som helst...!" Den 8.11.2022. november XNUMX udførte de, i modsætning til mange meningsmåleres prognoser, et lille mirakel: Den "røde bølge" - ​​rød er republikanernes farve - udeblev. Jeg vil skrive om årsagerne til dette andetsteds. og Donald Trump? Den 15.11.2022. november 2024 annoncerede han sit fornyede kandidatur for XNUMX. det New York Times skrev en lederartikel: "America Deserves Better Than Donald Trump' - 'Amerika fortjener bedre end Donald Trump.Indtil videre kan der forventes to seriøse modstandere fra dit eget parti.

Trumps tidligere vicepræsident Mike Pence har med lignende undertone som den New York Times bemærkede, "Jeg tror, ​​vi har bedre valg," tydeligt at skille sig ud Donald Trump som han trofast havde tjent som vicepræsident i fire år, indtil Trump smed handsken ned for ikke at være villig til at bruge klart ulovlige midler til at hjælpe Trump med at vinde valget. 

"Hænger Mike Pence! " sang pøbelen opildnet af Trump den 6.1.2021. januar XNUMX under stormen af ​​Capitol. "Dette er grunden til min beslutning om, at vi skal gå hver til sit," sagde pence den 15.11.2022. november XNUMX i et interview med tv-stationen ABC Nyheder. Han undgik spørgsmål om Trumps karakter, men gjorde det klart, at han selv overvejede at køre "med bønner", og hvis det betød at udfordre hans tidligere chef, "så være det" (nytimes.com, 15.11.2022/2024/XNUMX: Pence on Trump's XNUMX Run: "Jeg tror, ​​vi får bedre valg". sueddeutsche.de, 15.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Mike Pence overvejer kandidatur imod Donald Trump").

Den anden seriøse modstander til en nominering til den republikanske præsidentkandidat i 2024 er sandsynlig Ron DeSantis, at være den suveræne genvalgte guvernør i Florida. Trump havde vundet Florida i 2020 med en margin på 4 procent; desantis på den anden side ved valget den 8.11.2022. november 20 med et forspring på XNUMX procentpoint – og uden støtte fra den tidligere præsident Donald Trump. "Selvfølgelig hvid desantis om ekspræsidentens skrøbelige ego og vil i første omgang ikke erklære hans succes som en krigserklæring mod Trump," sagde han. Knut Dethlefsen, kontorchefen Friedrich-Ebert-Stiftung in Washington DC i et interview. Det ville dog være en anden politik under en præsident Ron DeSantis ikke at give. Han ville være den rigtige kandidat for republikanerne til at efterlade Trump som person uden at kaste sine ideologiske tilgange over bord. "desantis er i øjeblikket den "bedre, fordi mere succesfuld Trump," siger Knut Dethlefsen (IPG pressetjeneste, 11.11.2022/XNUMX/XNUMX: "DeSantis er den bedre Trump"; interview med Knut Dethlefsen; stillede spørgsmålene Nikolaos Gavalakis). Ron DeSantis er strategisk og taktisk smart nok til at vente og se. Han kan forstå den diskussion, der er startet i medierne og i det republikanske parti om Trumps fælles ansvar for GOP's dårlige præstationer i midterms nyde at se.

Den siddende præsident kan også vente og se de forestående slagsmål blandt republikanerne Joe Biden. Selvom kun 40-45 procent af amerikanerne godkender ham som præsident, gentager han med glæde sit partis entusiastiske udtalelser om valgresultatet. Ved første øjekast kan europæerne undre sig over, at demokraterne i USA betegnes som valgvindere, selvom de har mistet deres tidligere flertal i Repræsentanternes Hus.  Knut Dethlefsen fra Friedrich-Ebert-Stiftung forklarer dog med få ord, hvad midterms hvad skete der: ”Det er lykkedes demokraterne at bryde historiske tendenser. Du fik det bedste midtvejsvalgresultat i 20 år for et parti, der er præsident.” Præsident Joe Biden har indikeret, at han ønsker at komme tilbage i ringen i 2024 - især hvis modstanderen Donald Trump burde være. Han har ikke truffet en endelig beslutning endnu. "Jeg har det godt, og jeg ser frem til de næste par år," sagde Biden Phnom Penh, da han der lærte, at Demokraten Catherine Cortez Masto senatet sæde i Nevada vandt igen og beseglede dermed hendes partis flertal i Senatet. Biden har sagt, at han vil tale med sin kone i feriesæsonen om at løbe igen i 2024. Der er dog også kritiske røster i Det Demokratiske Parti. Biden fyldte firs den 20.11.2022. november XNUMX. Han har igen opfordret republikanerne til at samarbejde og har tilbudt sin vilje til at gøre det. Men det vil være svært at opnå i betragtning af GOP's snævre flertal i Repræsentanternes Hus og den vokale MAGA-gruppe, en lille gruppe, der har stærk beslutningsmagt, når det kommer til flertal i fastlæggelsen af ​​republikanske politiske mål og taktik. Undersøgelsesudvalg mod præsidenten og hans søn er allerede blevet nedsat i GOP-kredse Hunter Biden annonceret; På en måde som en tøs for de to rigsretssager mod Trump. Tilsvarende sager mod Biden og vicepræsidenten Kamala Harris og andre kabinetsmedlemmer planlægger nu republikanerne (Heilbronn stemme, 18.10.2022. oktober XNUMX: "Tvist og stilstand").   

"I sådan et miljø kan det være lettere at få støtte til undersøgelsesudvalg end til større lovgivningsprojekter," skriver hun. New York Times. For at kunne klare de kommende udfordringer ruster demokraterne i Kongressen og Det Hvide Hus sig også. Der bør ansættes yderligere personale til dette og tættere bånd til netværk og grupper som f.eks "Media Matters", "American Bridge" og "Fakta først" skal være bundet (nytimes.com, 17.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Republikanere lægger op til Biden-undersøgelser, men demokrat-tilpassede grupper lover modoffensiv"). 

Alt dette ligner ikke mere samarbejde på tværs af partigrænser. Tværtimod: Begge parter forbereder sig på yderligere indenrigspolitiske stridigheder og præcis, hvad der vil ske Heilbronn stemme beskrevet som "kontrovers og stilstand". Derudover vil valgkampmanden Trump igen og igen hælde olie på bålet. Amerika fortsætter med at smutte... med konsekvenser for allierede i Europa og andre steder.

For at forstå Trumps uberegnelige og overfladiske verdensbillede og hans ofte underhåndsagtige måde at håndtere ven og fjende på, anbefaler jeg at læse Trumps biografi, Deception: The Rise Donald Trumps and the Fall of America" ​​- original titel: "Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America” af Maggie Haberman. Pulitzer-risbæreren har arbejdet for siden 2015 New York Times og var medlem af NYT White House-teamet under Trumps præsidentperiode. Din bog begynder ikke kun i 2016 med Trumps valg som USA's 45. præsident. Haberman beskriver sin meget fjernere begyndelse som en lille ejendomsmægler i sin fars forretning i New York City dronninger. Der lærte han - man kunne beskrive det som "bondeslog" - med alle mulige tricks, ondskab, donationer til begge parter og også med kvindehistorier for at blive kendt og at opbygge et udbredt netværk af forbindelser, der fortsat hjælper ham til dette. dag, problematiske situationer at mestre". Trump beskrev engang resultatet som følger: "Jeg kunne være midt i Fifth Avenue stå og skyde nogen, og jeg ville ikke miste nogen vælgere.” Om det stadig er sandt i dag er tvivlsomt.    

Habermans beskrivelse af Trumps overvejelser, der førte til udvælgelsen af Mike Pence som kandidat til vicepræsidentskabet giver en idé om, hvad der senere skete bag kulisserne i Det Hvide Hus, og hvorfor selv medlemmer af regeringen forlod Trumps hold relativt ofte. Haberman rapporterer:

"De fleste republikanere ønskede ikke at køre med ham efter den måde, han førte kampagne på. En følelse, der var mere eller mindre gensidig. Trump havde tilbragt sin professionelle karriere i en familievirksomhed og havde en naturlig mistillid til alle, især udenforstående. Hans koncept for relationer var primært baseret på aspektet dominans."   

(Citeret fra MAGGIE HABERMAN:"BEDRÆG - OPFRITTELSEN DONALD TRUMPS OG NED AF AMERIKA”; SIDE 337FF)

Oprindeligt kunne lide Trump Mike Pence ikke - Haberman kalder ham "en af ​​de mest fremtrædende evangeliske politikere i landet", fordi pence tidligere havde konkurrenten Ted Cruz unterstützt.

'Slutningen af ​​historien er formentlig et glimrende eksempel på Trumps måde at håndtere venner og medarbejdere på, og hvordan han spillede dem ud mod hinanden med halve sandheder og tvetydige udsagn: Inden for få dage havde Trump pence narret til at acceptere en stilling, han aldrig officielt havde tilbudt ham, og bad ham om at tie om det; samtidig havde han fortalt en af ​​sine gamle venner, at han endnu ikke havde besluttet sig, og havde lavet en omstændelig iscenesættelse på direkte tv for at bakke op om denne påstand, og dermed den direkte konfrontation med Christie at undgå så længe som muligt. Efter at have givet sig selv slingreplads til at vride sig ud af beslutningen, og efter at have tvunget andre til at bruge mental og følelsesmæssig energi på sin beslutning, gjorde Trump endelig præcis, hvad han indikerede i begyndelsen: Han valgte en, der udfyldte et tomrum, han ikke engang kunne udfylde med. evangeliske vælgere og, vigtigst af alt, aldrig frygtet at træde ud af Trumps skygge."

(Citeret fra MAGGIE HABERMAN:"BEDRÆG - OPFRITTELSEN DONALD TRUMPS OG NED AF AMERIKA”; SIDE 337FF)

Denne beskrivelse indikerer allerede, at rollen som den senere vicepræsident tidligt var baseret på, hvad de troende Mike Pence så skulle i sidste ende være: En tragisk figur i Donald Trumps kredsløb.

Demokraterne tabte Repræsentanternes Hus og vandt Senatet

Det ville være formastent at liste alle resultater og aspekter af midterms at præsentere i detaljer. Den 8.11.2022. november 435 blev alle 35 medlemmer af Repræsentanternes Hus, 36 senatorer, guvernørerne i XNUMX stater og mange andre valgte repræsentanter på stats- og lokalplan valgt. For eksempel med demokraten Karen Bass første gang en kvinde blev valgt til borgmester i Los Angeles. John Fetterman, Demokratisk kandidat, formåede at besejre i Pennsylvania Donald Trump understøttes Mehmed Oz og lagde dermed et vigtigt grundlag for at fastholde flertallet af demokrater i Senatet. Dette sæde i Pennsylvania var tidligere besat af en republikaner.

Efter mange års erfaring og efter deres egne forventninger skulle republikanerne have vundet flertallet i Senatet den 8.11.2022. november XNUMX og også skulle vinde en fejende sejr i Repræsentanternes Hus. Men valgresultatet var anderledes. Dette giver anledning til en række grundlæggende spørgsmål:

• Meningsmålingerne havde forudsagt et stort nederlag for demokraterne og Joe Biden, og republikanerne havde forventet en "rød bølge". Hvorfor er disse prognoser og forventninger ikke blevet til virkelighed? Frem for alt, hvorfor blev republikanernes høje forventninger ikke indfriet?

• I lang tid virkede det, som om emnerne "bevarelse af det demokratiske regeringssystem i USA" og "økonomi og inflation" var diametralt modsat og afgørende i modsætning til valg. Hvilke emner var stadig vigtige for vælgerne og spillede muligvis en afgørende rolle?

• Den tidligere præsident Donald Trump havde aktivt støttet et stort antal kandidater eller endda sendt dem i løbet. Betingelsen for Trumps godkendelse var, at de støtter "den store løgn" Trumps idé om det "stjålne 2020-valg." Trump-kandidater har ofte underpræsteret eller endda tabt. Trækker republikanerne lære af dette og, hvis du er i tvivl, hvilke? Vil du Donald Trump Vil du sende den tilbage til løbet i 2024?

• Hvilke effekter har valgresultatet på indenrigs- og udenrigspolitikken i USA og dermed også på Europa?

Resultaterne af midtvejrene 

Senatet (35 af de 100 pladser på valg)  

Fremtidig sædefordeling: 
Demokrater: 51 (tidligere: 50)
Republikanere: 49 (tidligere: 50)

(Men se noten om senatorens fratræden Kyrsten Sinema fra Senatets demokratiske fraktion i det følgende afsnit af dette kapitel).

Med valgresultatet den 8.11.2022. november 50 var demokraterne i stand til at holde deres hidtidige snævre flertal i Senatet med de 6.12.2022 pladser, de i første omgang opnåede. I Georgien den XNUMX. december XNUMX var der en afstrømning mellem den tidligere demokratiske senator Raphael Warnock og den Trump-støttede republikaner Herschel Walker nødvendig; Demokraten Warnock forsvarede med succes sit sæde. Det giver hans parti et sæde bedre end tidligere i den næste valgperiode i Senatet. Demokraterne er ikke længere på vicepræsidentens afstemning Kamala Harris i deres funktion som formand for Senatet.

Republikaneren Herschel Walker ikke havde klaret det trods Trumps støtte og Mitch McConnell, senatets mindretalsleder, havde ret, da han før valget kritiserede kvaliteten af ​​nogle republikanske kandidater.

________________________________________________________________________

Breaking News - 9.12.2022/XNUMX/XNUMX

Den demokratiske senator Kyrsten Sinema fra Arizona Chuck Schumer, Fortalte Senatets demokratiske flertalsleder den 8.12.2022. december XNUMX, at hun forlod det demokratiske parti. Hvordan det vil påvirke flertallet i det nye senat, kan endnu ikke forudses. Dette er altid en psykologisk svækkelse for demokraterne. 

indtil nu har Kyrsten Sinema endnu ikke meddelt, om hun også agter at forlade Senatets demokratiske fraktion. Hun har dog udelukket at gå over til den republikanske fraktion. det New York Times rapporterede det teater vil beholde sine udvalgsposter, som hun fik som medlem af Demokraterne. Dette fører til den konklusion, at hun selv som uafhængig senator vil fungere på samme måde som de to uafhængige senatorer. Bernie Sanders fra Vermont og Angus konge fra Maine. Begge er dog stadig medlemmer af den demokratiske senatfraktion. teater har indtil videre bakket op om det meste af Biden-dagsordenen, inklusive den nyligt vedtagne lov om beskyttelse af ægteskaber mellem samme køn. Hun var kritisk i spørgsmål om finans- og skattepolitik; Indtil videre har hun gjort indsigelse – sammen med senator Joe Manchin III fra West Virginia Demokraternes forsøg på at anvende Filibuster regel yderligere begrænset i Senatet. "Demokrater tror - eller håber - at lidt vil ændre sig i Kongressen," skriver hun New York Times. (Kilder: nytimes.com, 9/12.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Kyrsten Sinema Siger, at hun vil forlade det demokratiske parti"; nytimes.com, 9.12.2022/2024/XNUMX: "Sinema tilføjer intriger og demokratisk raseri til Arizonas senatløb i XNUMX"; Sueddeutsche.de, 9.12.2022/XNUMX/XNUMX: “Demokraten Kyrsten Sinema har til hensigt at fungere som en uafhængig senator i fremtiden").

Repræsentanternes Hus (alle 435 medlemmer af Hus;  218 pladser kræves for et flertal)

Fremtidig sædefordeling:   
Republikanere: 222 (tidligere: 213)
Demokrater: 213 (tidligere: 222)

Bemærk New York Times til dette resultat: "Republikanerne vandt flertallet i Repræsentanternes Hus, men med et meget mindre antal pladser, end partiledelsen havde forventet."

Guvernørvalg (guvernører var på valg i 36 af de 50 amerikanske stater)

Resultaterne vil ikke blive præsenteret i detaljer her. Om hvordan nogle af de Donald Trump Jeg vil rapportere andetsteds. Jeg vil dog gerne påpege det stærkt bestridte valg i Arizona, hvor den Trump-støttede republikaner Kari Sø kapløbet mod hendes demokratiske modstander Katie Hobbs snævert tabt. Den tidligere republikanske guvernør Doug Ducey var tilladt på grund af ind Arizona gældende løbetid. Med sejren af Katie Hobbs, den tidligere indenrigsminister Arizona, har demokraterne overtog delstatsguvernørposten fra republikanerne.

Under optællingen af ​​stemmerne skiftede ledelsen flere gange. Til sidst vandt Hobbs med et forspring på 17.117 stemmer. Lake havde sin valgkamp meget stærk Donald Trump afstemte og talte om det "stjålne valg" igen og igen. Hun støttede Trumps ubeviste påstand om, at Biden kun vandt valget gennem massiv svindel. Og afviste ligeledes ligesom hendes forbillede og mentor Lakeat erkende deres nederlag og gik i retten med den begrundelse, at valget i 2022 var fejlbehæftet og korrupt. Kort før jul besluttede han sig Maricopa County Superior Court, fandt retten ingen "klare og overbevisende beviser for forseelser", der ville have påvirket resultatet af Arizonas guvernørvalg. Samtidig bekræftede retten demokratens sejr Katie Hobbs. Taberens reaktion: Lake meddelte straks, at de ville appellere afgørelsen. (Kilder: nytimes.com, 21.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Kari Sø Vil fremlægge krav om valgsvindel i en Arizona County Court"; Deutsche Welle – dw.com, 25.12.2022: "Trump-loyalister fejler med valgudfordring").     

Forsøg på at forklare valgresultatet

Der vil gå noget tid, før eksperterne fra politik, videnskab og medier - især valgforskerne, der var moderat til dårligt "off" med deres prognoser - har undersøgt alle de årsager, der førte til valgresultatet den 8.11.2022. november XNUMX. ”I modsætning til alle politiske erfaringer og det sædvanlige midtvejstrends, Med genvalget af senatoren har Demokraterne styrket det parti, der i øjeblikket ikke er ved magten Catherine Cortez Masto af Nevada sikrede deres tynde flertal i Senatet søndag (12.11.2022/XNUMX/XNUMX)," skrev New York Times. Selvom senatets flertal er meget lille - langt fra at muliggøre vedtagelsen af ​​afgørende lovforslag - er det en livline for præsident Biden og forhindrer republikanerne i fuldstændigt at smadre hans dagsorden eller endda starte en rigsrets- og rigsretssag mod ham og andre for at sætte regeringsmedlemmer i gang (nytimes.com, 13.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Demokraternes senats sejr giver et kritisk værn mod GOP"). Biden gjorde det bedst med det midtvejsresultat af en præsident i de sidste 20 år. I en første erklæring dagen efter valget beskrev han resultatet som en "god dag for demokratiet." Han ønskede ikke at ændre sin politiske kurs og indikerede, at han ville genindtræde i kapløbet om præsidentposten i 2024.

Chuck Schumer, den nuværende og fremtidige majoritetsleder i Senatet, beskrev resultatet som "amerikanernes wake-up call til republikanerne for at afslutte deres flirt med autokrati og tidsspildende snak om et "tabt valg". Det er tid til at arbejde og få tingene gjort (nytimes.com, 13.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Demokraternes senats sejr giver et kritisk værn mod GOP'en"). En lignende udtalelse blev også fremsat Larry Hogan, den Trump-kritiske republikanske guvernør for Maryland: "Du kan ikke vinde valg med undskyldninger, løgne og giftig politik." Det tog Trump selv lang tid at beslutte sig for resultatet af midterms gav udtryk for. Forbundet til et møde i Den republikanske jødiske koalition, at fra 18. - 20.11.2022 i Las Vegas fandt sted, ledte Trump som sædvanligt efter Republikanernes fiasko hos andre og ikke hos sig selv. Han kritiserede dette Roe vs Wade dom af Højesteretten, som fratog kvinders ret til selv at bestemme, om de vil have en abort. Begrebet "abort" (Abort) undgik han og også det faktum, at dommen blev truffet af de tre nye dommere, der blev udpeget i hans embedsperiode Højesteretten besluttede blev støttet. Trump sagde heller ikke noget om de ofte dårlige præstationer for de kandidater, han støtter, og var også tavs om emnet "storming af Capitol" den 6.1.2021. januar XNUMX, som han personligt havde givet næring til. 

I rapporten af New York Times om Trumps optræden i Las Vegas blev noteret for at modtage et stående bifald. Ved samme begivenhed, hvor tidligere medarbejdere til Trump - Mike Pompeo, Ron DeSantis, Nikki Haley, Mike Pence - mere eller mindre klart adskilt fra Trump, kaldet guvernøren Larry Hogan Trump en "valgmands taber (valgtabere) og delte det republikanske parti i tre grupper:

• 30 procent "die hard" Trump-tilhængere;
• 20 procent, der hader Trump;
• 50 procent overbeviser vælgerne.

Der skete utvivlsomt noget ekstraordinært den 8.11.2022/XNUMX/XNUMX for demokraterne, som havde frygtet dårlige ting, men noget skuffende for republikanerne, som havde håbet på væsentligt mere. Groft sagt og uden at gå ind på individuelle afgørende resultater, kan man sige: Nogle vandt ikke rigtig, og de andre tabte ikke rigtig. Yuval Levin fra American Enterprise Institute forsøgte at beskrive valgresultatet med sætningen: "Demokraterne vandt et delstatssenatssæde, fordi den republikanske kandidat var exceptionelt ligesom Trump, mens de mistede en lille håndfuld pladser i Repræsentanternes Hus." Levin henviser til resultatet i Pennsylvania, hvor demokraten John Fetterman den støttet af Trump Mehmed Oz besejret, og republikanerne mistede en tidligere besat plads i Senatet. Levin ser frem til valget i 2024, som hidtil mest har handlet om spørgsmål Donald Trump blev mestret. Der er 2024 pladser på valg i Senatet i 33. Demokraterne skal forsvare 23 pladser, republikanerne "kun" 10 pladser og Levin tør forudsige, at republikanerne "næsten helt sikkert" vil vinde senatets flertal om to år. Han skrev, at demokraterne må være skøre i den kommende lovgivende forsamling Filibuster regel at ophæve i Senatet – den bestemmelse i forretningsordenen om, at visse beslutninger i Senatet ikke kræver simpelt flertal, men 60 stemmer for en beslutning. Et taktisk aspekt, der er interessant ved første øjekast. Han ville dog fortsætte den tidligere gensidige blokade mellem de to parter i fremtiden. Jeg er for langt fra "slagmarken" til at komme med nogen forudsigelser. Efter min mening dog ikke kun det filibuster regel, men en række andre punkter - såsom valgsystemet ved præsidentvalget - er ansvarlige for svaghederne i det politiske system i USA.

Rådgiver republikanerne Levin, at lære lektien af ​​det seneste valg: at begynde at bevæge sig ud over Trumpisme. Det er tilbage at se, om de er stærke og beslutsomme nok til at gøre det. Ikke behandlet i hans valganalyse Levin indvirkningen af ​​visse kampagnespørgsmål på resultatet; som at spørgsmålet om abort bragte kvinder og unge til valgurnerne i stort tal – de stemte i overvejende grad på demokraterne. (nytimes.com, 17.11.2022-XNUMX-XNUMX: "Demokraterne mistede også midtvejsperioden"; gæsteindlæg af Yuval Levin).

Die midterms bragte efter min mening en ny form for forvirring for USA. Spørgsmålene om fremtiden for det demokratiske system i USA, som er blevet særligt akutte siden Trump-præsidentskabet, samt spørgsmålene om, hvilke strukturreformer der er nødvendige - for eksempel i valgsystemet - er stadig ubesvarede. Det afgørende spørgsmål er, om de politiske kræfter overhovedet er i stand til at tackle grundlæggende reformer i lyset af den gensidige blokadesituation.

Die New York Times skriver om et "blandet resultat" af Midtveje: "Valget bragte ikke et klart mandat til Biden, men det var heller ikke den afvisning, som mange af hans forgængere lærte midterms måtte acceptere. Vi ser en aldrende præsident, nogle gange set som skrøbelig, hæmmet af den højeste inflation i fire årtier, af en oversøisk krig, der rasler energimarkederne, og alligevel slår dårlige meningsmålinger forventningerne..." (nytimes.com, 9.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden fejrer at slå oddsene, men han står over for en ny udfordring").    

Kampagnetemaer: Demokrati, "Den store løgn" og andre myter

Med to offentligt iscenesatte taler i løbet af valgkampen, formand Joe Biden indtrængende advaret om farerne for demokratiet og det liberale styresystem i USA. Den 1.9.2022. september 2.11.2022 anklagede han den tidligere præsident og "MAGA-republikanerne" for at true selve republikkens grundlag. Få dage før valgdatoen behandlede Biden dette emne i en tale den XNUMX. november XNUMX i Union Station in Washington DC op igen. Biden var især ked af det voldelige indbrud fra en tilhænger af "Big Stolen Election Lie" i hjemmet Nancy Pelosi, formanden for Repræsentanternes Hus, i San Francisco den 28.10.2022/XNUMX/XNUMX. Indbrudstyven havde de passende redskaber med Nancy Pelosi at kidnappe; han ville smadre hendes knæskaller. Ligesom pøbelen, da Capitol blev stormet den 6.1.2021. januar 82, råbte indbrudstyven: "Hvor er Nancy?" Men hun var ikke i huset. Hendes mand, der er XNUMX år Paul Pelosi indbrudstyven påførte sig alvorlige skader med en hammer. 

Med henvisning til, hvad der skete i , sagde Biden: "En ophidset pøbel, drevet af en præsident, der gentager den 'store løgn' igen og igen om, at valget i 2020 blev stjålet." Washington DC i januar 2021. "En løgn har faretruende øget politisk vold og vælgertrusler over de seneste to år."

Biden er meget klar i sin tale den 2.11.2022/2020/XNUMX. Han navngiver hest og rytter. Ingen kan senere sige, at han eller hun vidste "ingenting": "De ekstreme MAGA-elementer i det republikanske parti - som jeg har forklaret før - en minoritet i det parti, men dets drivkraft. De forsøger igen at gøre det, der mislykkedes i XNUMX - at undertrykke vælgerrettigheder og undergrave selve valgsystemet. Det betyder, at de nægter din stemmeret og ønsker at bestemme, om din stemme overhovedet tæller." Biden beskrev livligt farerne for Amerika, advarede sine landsmænd og opfordrede dem til at være årvågne. Fra begyndelsen var der ingen garanti for demokrati i Amerika. “Hver generation skulle forsvare den, skulle beskytte den, skulle vælge. For det er det, demokrati handler om. Det er et valg, en beslutning af folket, af folket, for folket." Biden citerer her den berømte sætning, som præsidenten Abraham Lincoln i anledning af indvielsen af ​​den nationale kirkegård på slagmarken ved Gettysburg beskrev det amerikanske demokrati den 19.11.1863. november XNUMX (Gettysburg-adresse). (Citater fra Biden-talen af ​​2.11.2022/XNUMX/XNUMX: nytimes.com2.11.2022. november XNUMX: "Her er en fuldstændig udskrift af præsident Bidens tale om demokrati";   nytimes.com, 2/3.11.2022/XNUMX: "Biden advarer om, at 'Big Lie'-republikanere bringer det amerikanske demokrati i fare" Sueddeutsche.de, 3.11.2022/XNUMX/XNUMX: “Biden advarer om trussel mod demokratiet i Amerika”).

Hvem er disse "MAGA-republikanere", der truer det amerikanske demokrati, som Biden advarer så kraftigt imod? Med en omfattende beskrivelse af Trump-ikonet Marjorie Taylor Greene gibt Robert Draper im Søndags Magasinet den New York Times et svar på dette spørgsmål (nytimes.com, 17.10.2022/XNUMX/XNUMX: “Problemet med Marjorie Taylor Greene – Hvad opkomsten af ​​den yderste højre kongreskvinde betyder for Parlamentet, GO P og nationen).

Marjorie Taylor Greene kunne den 8.11.2022. november XNUMX i en sikker valgkreds i Georgien forsvare deres plads i Repræsentanternes Hus med et forspring på omkring 30 procent. Hendes kampagneslogan for to år siden var: "Save America - Stop Socialism". Begge midterms I 2022 gik hun et skridt videre og kæmpede med opfordringen: "Save America - Stop Communism". Trump havde allerede kaldt hende en "stor vinder" i 2020. 

Taylor Greene Liste over alle mulige kontroverser er på Wikipedia længere end beskrivelsen af ​​selve hendes politiske karriere. Ved sin sejrsfejring efter primærvalget i 2020 meddelte hun, at Parlamentets demokratiske formand Nancy Pelosi, ud af Kongressen ved at bruge ordet "tæve". Når kritik for dette kom fra vores egne rækker, ville det have været tid til at undskylde. Men ligesom sit forbillede Trump sagde hun i et radiointerview dagen efter: "I et ophedet øjeblik brugte jeg et beskidt udtryk. Men jeg tager ikke noget tilbage. Jeg undskylder ikke." Kevin McCarthy, den kommende formand for Repræsentanternes Hus vil ikke kun opleve gode ting med de selvsikre folketingsmedlemmer. I rapporten af Robert Draper hun er citeret for at sige: "Jeg har ikke brug for en lederstilling. Jeg tror, ​​jeg allerede har en uden at have den."

Greene, 48, beskriver sig selv som en kristen nationalist og forklarer, at det ikke betyder andet end en "kristen, der elsker sit land." Da hun blev spurgt om andre, der har kommenteret udtrykket, forklarede hun Robert Draper, hun vidste intet om baggrunden for udtrykket "Kristen nationalisme" vidste. Draper tvivler på dette og citerer andre "kristne nationalister": "Lad være med at adskille Gud og regeringen," sagde den højreorienterede præst og succesrige kristne forfatter. hollandske ark. En bøn for Greene færdig ark siger: "Du er virkelig udvalgt, du vil ikke gøre noget forkert, i Jesu navn, amen!" Rob McCoy, en anden højreekstrem præst sluttede en samtale med Greene siger: "Jeg beder til Gud om, at hun en dag må blive USA's præsident." 

Greene mener, at kristendommen bliver forfulgt i Amerika i dag. Hun ønsker at indføre skolebøn og opfordrer amerikanske præsidenter til at foregå med et kristent eksempel. Hun siger om Jesus: „Han kæmpede mod det, der var galt. Han smed pengevekslerne ud af templet. Han væltede deres borde. Så han kæmpede mod alt, hvad der var galt.” 

"Selvom Greene hun indrømmer let at være en "synder" og bliver ved med at beskrive demokraterne som "gudløse", Nancy Pelosi, en praktiserende katolik, herunder,” skriver Robert Draper. pelosi støtter abortrettigheder, og det udelukker hende fra at være en sand kristen. Og dog, sådan rapporteret draper, beundre hende Pelosi for den måde, hun udøver magt på. Ud over Greene, skulle det lykkes hende at blive formand for huset: "Jeg ville regere med jernhånd." 

Robert Draper har disse noget uorganiseret klingende udtalelser Greene's den 77-årige United Methodist-præst Emmanuel Cleaver fra Missouri, der som demokrat har været kongresmedlem siden 2005. Cleavers korte svar: "Jeg tror, ​​hun virkelig tror på det her om os. Men jeg bliver ved med at fortælle mig selv: oprigtighed alene gør ikke en svag undervisning stærkere." 

Mit første spørgsmål til alt dette var, "Hvem er disse "MAGA-republikanere", som truer det amerikanske demokrati, og som Biden advarer så voldsomt om?" Greene's Tankestrukturer, deres verdenssyn og deres udsagn kan lyde mærkelige og forvirrede for mange europæere. Overført til nutidens Europa, for eksempel sammensmeltningen af ​​fantasien fra en ekstrem Brexiteer med den religiøse følelse af mission hos de ungarske Fidesz-nationalister, der føler sig kaldet til at forsvare det kristne vesten. Men i Amerika ser denne overfladiske blanding af politik og religion ud til at ankomme. Donald Trump præsenterede sig selv den 1.6.2020. juni XNUMX med en bibel foran St. John's Church in Washington DC Der var mange protester om det. De har dog måske ikke handlet så meget om den rejste bibel, som det faktum, at Trump fik politiet til at rydde området foran kirken for demonstranter.  

Som deres valgslogans viser, kæmp Greene mod den kommunistiske infiltration af USA. Hun tror på den store verdenssammensværgelse, at mange medlemmer af regeringen aktivt dyrker Satan, og at "verdens globale ondskab" bliver skabt af den saudiske kongefamilie sammen med jødiske milliardærer, f.eks. George Soros eller Rothschild vil blive finansieret. Metodistpræstens erklæring gør det klart, hvad der er truende for USA og andre steder Emmanuel Cleaver: "Jeg tror, ​​hun virkelig tror på det."  Cleaver bruger udtrykket "tro" her og fortsætter med at sige: "Folk blander ofte deres politiske ideer med religiøs lidenskab. Dette giver dem mulighed for at tro, at de er Guds agenter."

Stormen af ​​Capitol den 6.1.2021. januar XNUMX - for mange amerikanere et meget mørkt kapitel i amerikansk historie - fortolket Marjorie Taylor Greene helt anderledes:

• Udløseren: For Greenes tilgang Det var, og er det stadig, at Trump vandt valget i 2020, og at sejren blev "stjålet" fra ham. I et interview omtalte hun den 6.1.2021. januar 1776 som "vores 4.7-øjeblik", der trækker en linje fra stormen af ​​Capitol til den amerikanske revolution og uafhængighedserklæringen den 1776. juli. XNUMX, den helligste helligdag i USA.

• Afspejlet en dag efter opstanden Greene begivenhederne lidt anderledes: ”I går aftes og tidlig morgen var måske en af ​​de mest triste dage i mit liv. Tre dage inde i min embedsperiode som nyt medlem af Kongressen (...) blev vores Capitol angrebet og skylden på præsidenten, som jeg elsker, og jeg ved, at han ikke har skylden; og så skylden på alle de mennesker, der støttede ham, 75 millioner mennesker, der støttede præsident Trump og ærligt anerkendte hans hårde arbejde og Amerikas første politik og alt andet om"Gør Amerika stor igen." Så bryder det ud, og hun giver udtryk for sin dybe tro på, at valget var "stjålet"; Folketingsmedlemmet, der lige var flyttet ind i Repræsentanternes Hus et par dage tidligere, bebrejder indirekte sine egne partivenner: "Det var frygteligt ensomt derinde, i grunden at skulle se valget blive stjålet, certificeringen af ​​afstemningen fra Valghøjskole pels Joe Biden og Kamala Harris selvom vi vidste, at valget var stjålet, og demokraterne arbejdede så hårdt på det, men også nogle republikanere, var der også republikanere der." (Greene beskriver den proces, der kræves af den amerikanske forfatning for certificering af valgresultatet under ledelse af vicepræsidenten Mike Pence. Trump havde pence presset i dagevis til at afvise resultaterne fra flere forbundsstater. pence nægtet, fordi han ikke er forfatningsmæssigt berettiget til det).

Jeg vil vende tilbage til nøgleordet "1776"; det er blevet en metafor for den amerikanske højrefløj, når de skråler om subversion og revolution. Sådanne overvejelser om en "anden amerikansk revolution" blev allerede besat af nogle mænd i 2020 Michigan. Men de talte ikke bare om en "anden revolution", de lagde allerede konkrete planer. Gruppen ønskede Gretchen Whitmer, guvernøren i Michigan, voldsomt kidnappet, men FBI var i stand til at gribe ind i tide og forhindre dårlige ting i at ske. 

Den 27.12.2022. december XNUMX blev en domstol Adam Fox, gruppens hovedmand, blev idømt 16 års fængsel og beskrev ham ikke kun som en fare for sikkerheden for Gretchen Whitmer men også for demokratiet i Amerika. 

Gruppen blev initieret af dengang Covidien-19 Statslige handlinger Michigan; den tiltalte Adam Fox havde beskrevet Whitmer som en "tyrann". Han havde forbindelser til den såkaldte boogaloo bevægelse, som havde slået til lyd for at vælte regeringen, deltog i svær våbentræning og begyndte at undersøge guvernørens miljø. Anklagemyndigheden havde bedt om livstidsdom med den begrundelse, at andre, der havde lignende planer, skulle afskrækkes. Retten begrundede den lavere straf med, at Fox havde ingen straffeattest (nytimes.com, 27.12.2022/16/XNUMX: "Mand dømt til XNUMX års fængsel for at planlægge at kidnappe Michigans guvernør").

Den 28.12.2022. december 19 blev et andet medlem af denne gruppe idømt 7 år og XNUMX måneders fængsel (nytimes.com, 28.12.2022/20/XNUMX: "Mand får næsten XNUMX års fængsel for plan om at kidnappe Gov. Gretchen Whitmer"). 

Denne detaljerede beskrivelse af tænkning og holdninger Marjorie Taylor Greene im New York Times Magazine og det efterfølgende nedfald - ikke mindst hvad der skete den 6.1.2021/XNUMX/XNUMX - tror jeg gør det klart, hvorfor præsident Biden og demokraterne er bekymrede for demokrati i Amerika. Den fremtidige rolle, som Greene og den MAG En fraktion vil spille i det republikanske Repræsentanternes Hus er en målestok for, om det er den GÅ P. formår at komme væk fra Donald Trump at løse. Efter Greene's første valgsejr, 2020, i et landdistrikt i Georgien havde den nøgterne strateg og mindretalsleder i Senatet, Mitch McConnell, stemplet sådanne synspunkter som "kræft" i partiet, hvilket helt sikkert ville blive rettet op ved næste valg. Han kan have overset, hvor det republikanske parti ville gå hen under Trumps præsidentperiode.

Det var bestemt forudsigeligt, at Biden ville tage over fra den republikanske guvernør Larry Hogan fra Maryland ville ikke nå republikanere beskrevet som "die-hard" Trump-tilhængere med sine demokratitaler. Talerne var ikke desto mindre vigtige

• som en opfordring til det måske ikke særlig store antal af de betænksomme;
• som en opfordring til sin egen base om, at det er et presserende behov for at gå til valg;
• som bevis for senere tider på, at demokratiet i Amerika faktisk skulle blive beskadiget, var der advarende røster.

Højesteret gav et spørgsmål, der gav næring til valgdeltagelsen

Der er et gammelt ordsprog: du er altid klogere bagefter... Nogle republikanske kandidater måtte hylde dette ordsprog efter Højesteretten den 24.6.2022. juni XNUMX var retten til abort, som var blevet garanteret ved en tidligere dom, blevet tilbagekaldt, og den regulatoriske kompetence var blevet overført til staterne. I årtier havde mange republikanere modsat sig dommen Roe vs Wade kæmpet fra 1973. Nu var målet nået og Roe vs Wade væltet - men bortset fra abortmodstandernes jubel gik en bølge af indignation og protest gennem Amerika.

Som endelig i det konservative Kansas Den 2.8.2022. august XNUMX mislykkedes et initiativ til at forankre abortforbuddet i statens forfatning, mange republikanere blev opmærksomme på den eksplosive karakter af dette emne. Nogle kandidater har den tidligere holdning Abort og imod Pro valg på deres egen hjemmeside Kansas slettet eller formuleret "blødere". Don Balduc, den republikanske senatskandidat i New Hampshire troede, at spørgsmålet om abort var et forsøg på at distrahere fra de "virkelig vigtige ting" (nytimes.com, 12.10.2022: "Abort motiverer vælgere, men republikanere vil hellere ændre emnet").

Det hjalp Don Balduc Ikke. Han tabte kapløbet til sin demokratiske modstander Maggie Hasan med et underskud på 10 pct. Også Herschel Walker, den republikanske senatskandidat i Georgien, blev indhentet spørgsmålet om abort. Under valgkampen kom han ud som en absolut modstander af abort og ville ikke engang tillade abort i tilfælde af voldtægt, incest eller for at redde moderens liv. Hans trosbekendelse knækkede, da en tidligere kæreste sagde, at han betalte for en abort og forsøgte at få hende til at få en anden. Gåstol tabte til den tidligere senator den 8.11.2022. november XNUMX Raphael Warnock tabte kun snævert og i sidste ende i det nødvendige omvalg den 6.12.2022. december XNUMX.

Dommen af Højesteretten den 24.6.2022. juni XNUMX bragte medvind for demokraterne og ændrede fundamentalt situationen for republikanerne. I mange år havde de generelt beskrevet deres position som "pro-life og anti-abort". Nu skulle de lave konkrete forslag til de verserende regler på statsniveau. Pludselig blev republikanske lovgivere konfronteret med svære og følelsesladede nøgleord: voldtægt af børn, livstruende medicinske komplikationer under graviditeten eller den rystende diagnose, at fosteret er i en sjælden, men truende tilstand. (...) I sådanne diskussioner har republikanerne måttet erkende, hvordan det, der engang var en nem måde at mobilisere deres egne tilhængere på, er flyttet til et andet niveau.”

Så hvad burde og kunne republikanerne gøre ved abort? "Et spørgsmål - mange svar," sagde hun New York Times i deres daglige nyhedsoversigt Morgenen Fest. "Det kommer helt an på, hvem du spørger" (nytimes.com, 12.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Republikanere brugte årtier på at forsøge at afslutte Roe, men virkeligheden med at forbyde abort er blevet en byrde for partiet"). Resultatet – og denne udvikling vil fortsætte – er et kludetæppe af regler, alt efter hvilket parti der har flertallet i hvilken stat. I de demokratisk styrede stater er der ofte en forfatningsmæssig eller lovbestemt ordning svarende til hvad Roe vs Wade havde specificeret. I de republikansk styrede stater strækker rækken af ​​regler sig fra et totalt og absolut forbud mod abort til meget forskellige undtagelser, såsom i tilfælde af voldtægt, incest eller fare for moderens liv. Konsekvenserne er allerede overskuelige: Mange retssager og såkaldt "abortturisme" mellem staterne. En pacificering af det amerikanske samfund blev opnået ved dommen af Højesteretten fra 24.6.2022. juni XNUMX ikke nået.

I alle stater, hvor der var planlagt en folkeafstemning om abort den 8.11.2022. november XNUMX, vandt tilhængere af retten til abort (efter valg) og dette selv i republikansk styrede stater som Kentucky eller Montana og også i en "svingtilstand" som Michigan. "Afskaffelsen af Roe vs Wade hjalp med at holde Senatet blåt (blå er demokraternes farve). Hun forhindrede nærmest republikanerne i at få flertal i Repræsentanternes Hus. Exit meningsmålinger tyder på, at abort var lige bag inflationen som det vigtigste spørgsmål i valget, og 76 procent af dem, der kaldte abort det vigtigste spørgsmål, stemte demokraterne" (nytimes.com, 21.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Pro-Life-bevægelsen gjorde et godt køb med Trump, og det har betalt dyrt"; gæsteindlæg af David fransk).

David fransk, forfatteren af ​​dette NYT-gæsteindlæg er forpligtet til pro-live bevægelse. Som modstander af abort giver han interessant indblik i det dilemma, hvori For liv rådede: "Dem af os, der er i de juridiske skyttegrave imod Roe kæmpede tro det (rogn) var både forfatningsmæssigt ubegrundet og grundlæggende uretfærdigt. Forfatningen forbød aldrig staten at beskytte ufødte liv. Men de juridiske argumenter mod abort er ikke de samme som de moralske argumenter.” Et bemærkelsesværdigt fund – set i bakspejlet – og Fransk fortsætter: ”Med ophævelse af Roe (ved dommen af ​​24.6.2022. juni XNUMX) blev abort ikke forbudt, men lovgivers muligheder for at regulere og begrænse det blev kraftigt udvidet.” Og beskriver nu Fransk konsekvenserne for dem pro-life bevægelse fra dommen: ”Aftalen af ​​den pro-life bevægelse med Trumpisme Roe At holde op med det kommer med høje omkostninger, da diskussionerne nu bevæger sig ud af retssalen og ind i de almindelige vælgeres hjerter og sind.” Med andre ord handler diskussionen om abort på statsniveau ikke længere om at bringe juridiske argumenter til nye dommere for at overbevise men om politik og valgkampe, med al deres autonomi. Og så beskriver Fransk nogle fremsynede aktivisters dilemma Pro-Life Movement: "Ethosen i det Trumpist-dominerede republikanske parti er grundlæggende uforenelig med etosen for et sundt etos. pro-life bevægelse. Grunden til dette er enkel: Trumpisme er baseret på fjendtlighed: den pro-life bevægelse baseret på kærlighed, herunder kærlighed til den bitreste politiske modstander. (Måske en idealiseret beskrivelse, fordi kvindernes fjendtligheder foran dørene til klinikker pro-life aktivister blev ikke altid kærligt forvaltet. Men hans observation er bestemt korrekt: Flytningen af ​​stridighederne fra retssalen til delstatsparlamenterne og til sidst til valgkampene vil fundamentalt ændre disse stridigheder.

Derefter beskriver Fransk hans holdning til Donald Trump:"Donald Trump fortjener kredit for at nominere de dommere, der hjalp Roe at revidere. Noget andet skete under hans præsidentperiode. For første gang siden Carter-præsidentskabet er USA's abortrate steget. For første gang i 30 år er antallet af aborter steget. Abortraten i løbet af Pro-Life Præsidentskab af Reagan, Bush og Bush er faldet. Hun faldt også under Pro Choice Præsidentskab af Clinton og Obama. Hun gik dog under i toppen Donald Trump." 

Et bemærkelsesværdigt fund, der gør det klart, at der under Trump-præsidentskabet i det amerikanske samfund og inden for moralsk område blev indledt udviklinger, hvis eftervirkninger rækker langt ud over de synlige dårlige begivenheder - såsom den 6.1.2021. januar XNUMX. det Pro-life aktivist fransk har tilsyneladende erkendt, at han ikke kan løse de nye problemer med sin moralske tilgang til kærlighed til repræsentanterne i den politiske sfære – især med dem, der i det videre forløb af diskussionerne efter dommen af ​​24.6.2022. juni XNUMX ændrede deres hjemmesider. Han synes at have mistanke om, at fremtidsvisionerne for dele af pro-life bevægelse, som opfordrer til mere hjælp og råd til gravide, i hænderne på "kristne nationalister" som f.eks. Marjorie Taylor Greene ikke er i gode hænder. Hvor langt det hele pro-life bevægelse allerede er blevet anerkendt, kan jeg ikke vurdere. Før eller siden vil republikanerne i Repræsentanternes Hus bringe deres gamle krav om yderligere nedsættelser af den amerikanske sygesikring, som allerede er svag, op. Som det er For liv reagere, når det kommer til fordele for gravide? 

For liv bliver nødt til at søge samarbejde med demokraterne i fremtiden. skriver dog Fransk om de tidligere modstanderes etos, den Pro Choice Movement ikke noget. Det ville være interessant at finde ud af, om og hvordan han og den pro-life bevægelse kunne forestille sig at arbejde sammen med demokraterne. Et første skridt kunne være "retorisk nedrustning". Anklagen om "barnedrab", der er blevet brugt igen og igen, bør fjernes fra ordforrådet for For liv blive slettet.   

---

Underkapitler: Ikke svingvælgerne, men valgdeltagelsen afgør

Et interessant aspekt, der rækker langt ud over emnet Abort går ud, behandles Ezra Klein, en meningsklummeskribent New York Times. Med mange tal dokumenterer han en langvarig proces i det amerikanske samfund:

I 1952 mente kun 50 procent af vælgerne, at der var store forskelle mellem demokrater og republikanere. I 1984 delte 62 procent denne opfattelse, i 2004 var det 76 procent, og i 2020 så 90 procent af vælgerne store forskelle mellem de to partier. Forskelle er også tydelige i den gensidige personlige kontakt mellem de folkevalgte og ledelsen. Så lad om Donald Trump i valgkampen 2016 hans fans med søgeordet "Hillary Clinton' råbende, 'Lås dem inde! Lås dem inde!” Den politiske modstander er i mellemtiden blevet fjende og til sidst statens fjende.

Ezra Klein konkluderer: "Disse forskelle mellem partierne gjorde svingende vælgere ikke kun til en truet art, men bizarre skabninger. Hvor forvirrede må deres ideer om politik være, at de regelmæssigt kan svinge mellem republikanere og demokrater?" (nytimes.com, 22.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Tre teorier, der forklarer dette mærkelige øjeblik"). 

At vælgerne er fastmuret i partier, der næppe er i stand til at finde kompromiser indbyrdes, har en mærkelig konsekvens: partiet vinder ikke et valg, der tiltrækker så mange svingvælgere som muligt fra den anden side – kløften mellem er blevet stor. for stor til det respektive program. Det parti, der kan mobilisere sin base til at stemme, vil vinde. Det er præcis, hvad demokraterne stort set opnåede den 8.11.2022. november XNUMX. En yderligere analyse af New York Times bemærket. »Ved et typisk midtvejsvalg, såsom 2010 eller 2014, falder valgdeltagelsen med omkring 20 procent sammenlignet med præsidentvalget. Med abortdommen af Supreme Ret Den 24.6.2022. juni XNUMX modtog Demokraterne et valgkampsspørgsmål, der vendte op og ned på alt, hvad der tidligere havde været gældende for midtvejsvalget. "Demokraterne fandt pludselig et problem, der kunne give næring til deres valggrundlag. Inden kendelsen havde mange republikanere vundet deres kandidatstatus i primærvalget, fordi de For liv og argumenterede imod abort. Efter dommen så de lige så mange kvinder og unge, der var registreret til at stemme. Demokraterne anerkendte virkningen af ​​dette spørgsmål. Som led i en valggennemgang kl CNN det blev nævnt, at demokraterne brugte over 350 millioner dollars på kampagneannoncer om dette emne (CNN, 25.12.2022/XNUMX/XNUMX; "Inde i politik").

Der var et advarselsskud til dem med emnet Abort opererer republikanske kandidater end republikanerne i den konservative stat Kansas Den 2.8.2022. august XNUMX forsøgte de gennem en folkeafstemning at omstøde retten til abort, der er indskrevet i forfatningen, og det mislykkedes dermed klart. Nogle kandidater genkendte effekten af ​​denne "game changer" og fjernede fuldstændigt deres tidligere strenge udtalelser mod abort på deres hjemmesider eller vaskede dem ned.

David fransk henviser i sit allerede citerede gæstebidrag i New York Times på exitundersøgelser. Følgelig var spørgsmålet om abort for mange kun næstefter spørgsmålet om inflation. Det kostede næsten republikanerne et snævert flertal i Repræsentanternes Hus. I hvilke stater og i hvilket omfang disse exitundersøgelser blev udført delt Fransk ikke med.

Michelle Goldberg, beskrev republikanernes dilemma om dette spørgsmål i en sætning i sin NYT-spalte: "Når det kommer til retten til reproduktive valg, har republikanerne simpelthen mistet kontakten med værdierne for en betydelig del af vælgerne."nytimes.com, 9.11.2022/XNUMX/XNUMX "Republikanerne læste ikke rummet").

---

Inflation – Det republikanske kampagnespørgsmål

Hvad er amerikanerne mest bekymrede over? Hvilke emner har de midterms besluttede? Jeg har nogle gange haft indtryk af, at demokratiets fremtid i USA vil blive afgjort ved tankstationens pumper. Inflationen i landet blev målt ved stigningen i benzinpriserne. Men tilsyneladende var mange vælgere smarte nok til at indse, at ikke præsidenten i Det Hvide Hus eller Demokraterne i Kongressen, men Putin og angrebet på Ukraine var og er ansvarlige for de økonomiske problemer – ikke kun i USA.

Efter valget er denne sætning let at skrive ned. Først og fremmest fastslog valgforskerne, at de stigende priser på benzin, fødevarer og huslejer er det, der bekymrer vælgerne mest. I begyndelsen talte Det Hvide Hus dog – i lighed med ECB – om inflation som et midlertidigt fænomen. I februar 2022 opfordrede en gruppe demokratiske senatorer præsident Biden til at fastfryse den føderale afgift på gas. Den 16.8.2022. august XNUMX underskrev præsidenten Inflationsreduktionsloven med prisen for insulin begrænset ud over høje beløb brugt på klimabeskyttelse og energi og Medicare (en del af det amerikanske sundhedssystem) til selv at forhandle prisen på receptpligtig medicin. Men, som valgforskerne fandt, "ved vælgerne næsten ikke noget om denne lov og hvad den siger." Inflationsreduktionsloven Det blev først og fremmest kendt, fordi loven kunne medføre konkurrencemæssige ulemper for europæiske virksomheder på det amerikanske marked.

Den 9.11.2022. november XNUMX – dagen efter valget – den New York Times en rapport, der indeholdt det mindre end optimistiske budskab til demokraterne: "Inflationen dominerede valget, mens demokraterne ledte efter svar" (nytimes.com, 9.11.2022: "Fem takeaways fra en rød bølge, der ikke nåede kysten"). Mod slutningen af ​​valgkampen overtog vores aviser også dette negative præg for demokraterne. Den 4.11.2022. november XNUMX skriver du sydtyske avis: "Folk i USA lider af inflation. Det kunne være en fordel for republikanerne: Jo højere priser, jo mindre godkendelse får præsidenten Joe Biden.” Så for at bakke det op: Ifølge en undersøgelse fra det konservative dagblad Wall Street Journal Fra begyndelsen af ​​november er det præcis, hvad der vil ske: Det republikanske parti vinder flertallet i Kongressen. Og det skyldes, at vælgere, der ikke følger politik meget nøje, kiggede på deres pengepung. De, der ser på deres pengepung, er bekymrede for inflationen - og er derfor klar til at stemme på kandidater fra oppositionspartiet (Sueddeutsche.de, 4.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Da han overtog regeringen, ødelagde han alt").

Henvisningen til "vælgere, der ikke følger politik særlig intensivt" er bemærkelsesværdig her. Tilsyneladende var der ikke så mange uinteresserede mennesker, som der var i slutningen af ​​det Wall Street Journal  havde mistænkt.

Som allerede forklaret var der andre vigtige kampagnespørgsmål ud over spørgsmålet om økonomi og inflation. Der var truslen mod det frie demokratiske system, som blev indlysende, da Capitol blev stormet den 6.1.2021. januar XNUMX. De forskellige spørgsmål var af forskellig betydning for forskellige aldersgrupper og sociale grupper og mobiliserede vælgerne på forskellige måder. Jeg vil gerne vende tilbage til emnet abort. Der er bred enighed i medierne om, at dette spørgsmål fuldstændig har forvandlet valgkampen. det New York Times skrev fra en Gamechanger (nytimes.com, 9.11.2022: "Fem takeaways fra en rød bølge, der ikke nåede kysten").  

Die Süddeutsche Zeitung beskriver den følelsesladede rutsjebanetur blandt vælgerne: ”Det virkede først for et par måneder siden efter afslutningen af Roe v. Kalv, at denne diskussion kunne redde Det Demokratiske Parti. Så så det ud som om, at republikanerne nu primært var optaget af de enormt forhøjede priser ved benzinpumperne og i supermarkedet. Dette valg tirsdag viste endelig, at republikanerne havde undervurderet forargelsen over den reviderede abortkendelse fra Højesteret, og demokraterne nød godt af mobiliseringen."  (sueddeutsche.de, 10.11.2022. november XNUMX: "Hvordan abortdebatten var med til at afgøre mellemvejene").

Inflation eller abort? Hvilket emne bidrog væsentligt til midtvejsvalgets valgresultat? Forløbet og resultatet af kapløbet om senatsædet i New Hampshire viser et eksempel på, hvor et centralt fokus i sidste ende lå. Republikanerne havde beregnet en god chance for at vinde sædet med deres von Donald Trump støttede kandidat, den tidligere general Don Bolduc at vinde. Den demokratiske senator Maggie Hasan blev første gang valgt til Senatet ved sidste valg og genopstillede for første gang i 2022. Valgkampen udviklede sig til en mønsterkamp om det afgørende valgkampsspørgsmål. Bolduc i en voldsom kandidatdebat den 17.10.2022. oktober XNUMX skylden sin modstander for inflationen over hele linjen. Han har tidligere beskrevet spørgsmålet om abort som en ”distraktionsmanøvre” fra de virkelig vigtige problemer.” Beboerne i New Hampshire tvunget til at vælge mellem "opvarmning" og "spise" på grund af inflation.

Ifølge rapporten fra New York Times viste om debatten Maggie Hasan var svag i spørgsmålet om inflation og forsøgte at omgå det spørgsmål - meget som dette Don Balduc forsøgt med emnet abort. Vælgerne i New Hampshire var i stand til klart at afgøre, hvad der var vigtigt for dem: Til sidst vandt de Hassan senatsædet med en margin på 10 procent. Trump havde støtte Bolduc ubrugelig, måske endda skade ham. Under valgkampen havde han kommet med tvetydige udtalelser om Trumps foretrukne emne, det "stjålne valg". I primærvalget, hvor han vandt den republikanske nominering, afviste han på det kraftigste 2020-resultatet - under selve kampagnen sagde han, at valget var retfærdigt og frit. (Beretninger om valgkampen i New Hampshire: nytimes.com, 12.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Abort motiverer vælgere, men republikanere ville hellere ændre emnet"; nytimes.com, 27.10.2022: "Hassans udfordrer, Don Bolduc, går i offensiven, men snubler i modsætninger").

Der må forventes yderligere valganalyser i den nærmeste fremtid, ved hjælp af hvilke det i sidste ende vil blive klart, hvilken problemstilling der var afgørende. De, for hvem spørgsmålet om abort var særligt vigtigt, stemte overvejende demokratisk. De gik til stemmeurnerne i stort tal.

Donald Trumps kandidater var ofte svage

Som næppe nogen anden tidligere præsident har Donald Trump i valgkampen Miderms indført, for ikke at sige blandet. Trump var allerede aktivt involveret i primærvalgene for at nominere republikanske kandidater. Hans private ejendom i Mar-a-Lago in Florida blev et valfartssted for kandidater og dem, der ønskede at blive det. Trump blev noget af en "kongemager". Han var tydeligvis ved at forberede sit eget kandidatur til 2024, og hans primære mål var ikke at "forsyne" partiet med kompetente og lovende kandidater.

Efter en omfattende præsentation af Süddeutsche Zeitung Trump har godkendt 199 kandidater til Senatet, Repræsentanternes Hus og guvernørposter i primærvalgene. Af disse vandt 189 primærvalgene og blev officielle kandidater til GOP Ved første øjekast et meget godt resultat for Trumpisterne. SZ undersøgte dette resultat lidt nærmere: "For 70 procent af Trump-kandidaterne var det klart fra starten, at de ville sejre i primærvalgene. Trump knyttede sig til deres allerede vellykkede kampagne som en slags gratis rytter, nogle gange blot et par dage før valgdatoen. Nogle gange var der heller ingen udfordrer i partiet.”

Et andet tal fra SZ-rapporten er interessant: 137 af Trump-kandidaterne blev beskrevet som såkaldte "valgbenægtere"; Valgbenægtere eller valgskeptikere, der mener, at Biden ikke er den retmæssige præsident. Trump brugte to kriterier, da han støttede kandidater:

1. Er "hans" kandidat klar til at forsvare den "stjålne valg"-myte?
2. Har en kandidat nogensinde kritiseret Trump eller endda været med til at bekræfte Bidens valg? Hvis sådanne kandidater stillede op igen, støttede Trump de modsatte kandidater i primærvalgene.

Et særligt eksempel på sagsgruppe 2 var guvernørvalget i Georgien. Der stod den republikanske magthaver Brian Kemp til genvalg. Men Kemp havde nægtet Trump i 2020 og bekræftede Bidens valg. Det resulterede i, at han faldt i unåde hos Trump, der støttede modkandidaten i primærvalgene - som gengældelse, så at sige David Perdue, men dette tabte hænder ned imod kemp, som blev genvalgt som guvernør i Georgia den 8.11.2022. november XNUMX. Det er krydret det Kemp i valgkampen for Trumps tidligere vicepræsident Mike Pence var blevet støttet. Hans opførsel blev tolket som et skridt til at bryde væk fra sin tidligere chef.

Et lignende billede tegner sig for kandidaterne til Repræsentanternes Hus støttet af Trump: Trump støttede 149 republikanere, hvoraf 105 nægtede resultatet af valget i 2020, og yderligere 9 udtrykte tvivl. Et eksempel på "Trumps hævn" var hans støtte til Harriet Hageman, som er sæde for liz cheney overtog. Det var dog Cheney ikke kun "straffet" af Trump – hun var en af ​​de 10 republikanske kongresmedlemmer, der stemte for at stille Trump for hans involvering i stormen den 6.1.2021/12.5.2021/XNUMX af Capitol. Allerede den XNUMX. maj XNUMX liz cheney fra GÅ P..-fraktionen i Repræsentanternes Hus stemte ud af fraktionsledelsen og næsten godkendt til at blive skudt ned. "Med hende vil en stemme forsvinde fra den republikanske fraktion, der forsvarer demokratiets grundlæggende værdier med loyalitet over for principperne," skrev hun sydtyske avis. din efterfølger Harriet Hageman havde – i Trumps ånd – beskrevet præsidentvalget i 2020 som "hån" og "manipuleret" (Sueddeutsche.de, 2.11.2022: "Trumps loyale kandidater").

I Senatet fik Trumps nominerede svaghed særligt alvorlige konsekvenser for republikanerne. Trump havde støttet 8.11.2022 republikanere ud af de 35 senatorer på valg den 23. november XNUMX. Til sidst fik demokraterne republikanerne ind Pennsylvania mistede en plads i Senatet og udvidede dermed deres tidligere oblat-tynde flertal. Den, der støttes af Trump Mehmed Oz tabt i Pennsylvania mod demokraten John Fetterman. Den der også støttes af Trump Herschel Walker tabt den 6.12.2202/XNUMX/XNUMX in Georgien afløbet mod den demokratiske magthaver Raphael Warnock. 

Denne afstrømning ind Georgien er interessant af flere grunde: Raphael Warnock var den første afroamerikaner til at stemme ved et suppleringsvalg den 5.1.2021. januar XNUMX Georgien blevet valgt til Senatet. Nu var han i stand til at forsvare sit sæde den 8.11. november/6.12.2022. december XNUMX. Han betragtes som en stigende stjerne blandt demokraterne, ikke mindst på grund af hans evne til at arbejde sammen på tværs af partigrænser. det New York Times henviser til den tidligere overpræst ved den Ebenezer baptistkirke in Atlanta – kirken i fortiden Martin Luther King prædikede - som en dybt religiøs mand og som en politisk udøver, der længe har forstået, at "kirkearbejde slutter ikke ved kirkedøren, men begynder kun der." Republikanerne ser advarer politiske færdigheder tvetydige. Han var "den bedste skuespiller nogensinde Georgien gav,” sagde Brian C Robinson, den tidligere republikanske guvernørs talsmand Nathan Deal. Med sit talent står han i toppen Clinton og Obama (nytimes.com, 7.12.2022. december XNUMX: "En præst og politiker, der ser afstemning som en form for bøn"). Man bliver senator Raphael Warnock fra Georgien hører helt sikkert mere i fremtiden.

Republikanerne havde også en afroamerikaner, den tidligere fodboldstjerne, som modstander Herschel Walker oprettet, som blev støttet af Trump. Hvad dette nederlag af "hans" kandidat betyder for Trump er opsummeret med New York Times sammenfattet således: ”Nederlaget ved hr. Walker, håndplukket af Mr. Trump er kulminationen på et katastrofalt år for den tidligere præsident, der så sig selv som en republikansk kongemager kun for at se sine nominerede i Senatet i Nevada, Arizona, Pennsylvania og New Hampshire og hans nominerede til guvernør i Arizona, Michigan, Pennsylvania og Georgia blev enten slået i primærvalget eller sidste måneds valg." (nytimes.com, 6./7.12.2022. december 51: Warnock slår Walker og giver demokraterne XNUMX. senatsæde”).

Med nuet igennem Warnock opnåede 51 stemmer i Senatet, kan demokraterne være de ildevarslende Filibuster regel ikke overvundet, kræves 60 stemmer hertil. Men det vil være lidt nemmere for dem at få deres nominerede igennem til centrale regerings- og dommerposter, der kræver Senatets godkendelse. Demokrater har også en fordel, når det kommer til udnævnelser til Senatets udvalg. Der er nu en modvægt i tilfælde af, at republikanerne skulle forsøge at gøre livet svært for regeringen med undersøgelsesudvalg med deres flertal i Repræsentanternes Hus (nytimes.com, 6-7.12.2022/XNUMX/XNUMX: Demokraterne vandt ikke bare Georgien. De sikrede et fastere greb om senatet.").

Jeg har allerede kort berørt Trump-kandidaternes nederlag i forskellige stater. Resultaterne i New Hampshire og Nevada. In New Hampshire Republikanerne havde håbet på at tage Senatssædet fra demokraterne. Men den Trump-støttede kandidat Don Bolduc tabte valget. Ligeledes blev de republikanske håb knust Nevada. Republikaneren tabte der Adam Laxalt;  den tidligere senator Catherine Cortez Masto kunne fastholde sædet for demokraterne.

I de afgørende stridigheder opnåede Trump-kandidaterne ikke, hvad partigrundlaget havde håbet på i de respektive primærvalg. Veterantaktikeren og lederen af ​​den republikanske mindretalsfraktion i Senatet, Mitch McConnell var rigtig; Allerede før valget klagede han over "kvaliteten" af de republikanske kandidater. det New York Times sige det på denne måde: "Trump sadlede svage kandidater til republikanerne" (nytimes.com, 9.11.2022: "Fem takeaways fra en rød bølge, der ikke nåede kysten").

Tilbage til afstrømningen ind Georgien. Thomas Spang, USA-korrespondenten for Heilbronn stemme navne i en kommentar, hvem der er ansvarlig for nederlaget dér: Trump var med Georgien spillede og hjalp demokraterne. "Denne gang hjalp ekspræsidenten warnock, ved hjælp af Herschel Walker forfremmet en kandidat, som hverken intellektuelt eller følelsesmæssigt virkede ligestillet med det embede, han søgte. (...) Endnu en gang undervurderede Trump vælgernes intelligens. (…) Det historiske valg Raphael Warnocks er endnu et søm i trumpismens kiste” (Heilbronn stemme, 8.12.2022. december XNUMX: "Vælgerne undervurderet"; kommentar af Thomas Spang).

Tip: Den 8.12.2022. december XNUMX, den demokratiske senator Kyrsten Sinema fra Arizona meddelte, at hun forlod Det Demokratiske Parti og ville forblive i Senatet som en uafhængig. Jeg har flere detaljer end Breaking News - 9.12.2022/XNUMX/XNUMX beskrevet i afsnittet Midterms Results. De præcise konsekvenser kan endnu ikke forudses, da det endnu er uklart, om teater vil forblive medlem af den demokratiske senatfraktion, ligesom to uafhængige senatorer til dato.

Sarah Palin og Kari Lake - To Trump-ikoners fiasko

Medierne fulgte kapløbet om guvernørposten med særlig opmærksomhed Arizona, hvor den absolutte Trump-tilhænger Kari Sø stillede op for Republikaneren og hvad der sker i Alaska, hvor det tidligere ikon af Tea Party-bevægelse Sarah Palin forsøgte at råde bod på grøften fra sommeren 2022, da hun tabte suppleringsvalget om en plads i Repræsentanternes Hus, der var blevet ledig. Begge kandidater var Donald Trump støttet og begge tabte valget den 8.11.2022. november XNUMX. Både deres politiske udtalelser og den aggressive karakter af deres udseende kan have bidraget til deres nederlag. Hertil kommer det tætte forhold til Donald Trump også haft en negativ indvirkning.

In Arizona ønskede den konservative tv-stations tidligere nyhedsanker Fox News in Phoenix, AR forsvare guvernørposten for republikanerne. den tidligere etablerede, Doug Ducey, fik ikke lov til at genopstille efter to valgperioder.

Kari Sø repræsenterede det fulde program MAGA republikaner: Hun ville dr. Anthony Fauci, arrestere den fremragende corona-ekspert i USA, udbredt videnskabeligt utestet Covid-19 terapier og støttede Trumps "Big Lie", om at valgresultatet i 2020 var forfalsket. Kari Sø gentog Trumps anti-immigrant retorik og lovede at modsætte sig "invasionen" på den sydvestlige grænse Arizona at få Trumps mur færdig.    

På slagmarkerne af Kulturkrig hun kunne især godt lide at spille. Hun roste en statslov Arizona fra 1864 og kritiserede medicinske indgreb hos transkønnede. I andre stater, som f.eks Arkansas, Tennessee og Florida, hormonbehandling af transkønnede mindreårige er allerede blevet forbudt ved lov. I Arkansas havde den republikanske guvernør Asa Hutchinson nedlagde veto mod forbudsloven fra april 2021, men blev underkendt i delstatens parlament med det nødvendige flertal af sine egne partivenner. Ved Forbundsretten i Little Rock, AR for første gang i Amerika verserer en procedure for revision af en sådan forbudslov (nytimes.com, 4.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Efter retssagen i Arkansas, dommer Weighs lovlighed af forbud mod omsorg for transkønnede unge").     

I genlyd af Trump omtalte hun nyhedsreportere som "djævelens højre hånd." Tidligere tv-kolleger havde Kari Sø husket meget forskelligt. Hun gik ind for mere våbenkontrol og liberale ideer om immigration og drag queens Barack og Michelle Obama beundret og til Obama kampagne doneret. det New York Times skriver om en metamorfose, der chokerede tidligere kolleger og bekendte. Det er bl.a. citeret Richard Stevens, den kendte som Drag Queen Barbra Sevilla offentlig optræden. Stevens Del med, Kari Sø fik ham også tidligere som kommentator LGBTQ-problemer inviteret til hendes programmer, og hun besøgte ofte hans dragshows. Han er endda med Lakes hus som Barbra Sevilla skete – i børnenes tilstedeværelse.

Tilsyneladende genkendt Kari Sø konsekvenserne af denne metamorfose. Hun sørgede over tabet af gamle venner og forklarede sine fans, at hun ikke kunne forstå, at hendes tidligere tv-kolleger nu var hende og også Donald Trump angrebet uretfærdigt. "Men jeg skal fortælle dig noget: Alle de patriotiske og Amerika-elskende venner, jeg har fået, kompenserer mig en million gange for dem, jeg har mistet." 

Kari Sø designet deres forestillinger efter Trumps model, med indskudte filmuddrag, akkompagneret af musik. Jeg vil rapportere om deres grimme gaffels andetsteds. kom i valgkampen Barack Obama til støtte for modkandidaten Katie Hobbs nach Phoenix og fuld af bitter ironi trak han en forbindelse fra Trump Sø: "Havde vi ikke bare valgt en, hvis kerneegenskaber var i tv, kunne vi [med] Kari Sø) turde prøve" (nytimes.com, 5.11.2022/XNUMX/XNUMX: "I Arizona, Kari Sø Arbejdede i lokale tv-nyheder. Nu kalder hun journalister for 'monstre'").

Valgkampen til guvernørposten i Arizona var voldelig. Da stemmerne var talt op, skiftede flertallet flere gange. Til sidst vandt den bløde tidligere socialrådgiver og indenrigsminister Katie Hobbs med et snævert flertal. De to kandidater kunne ikke have været mere forskellige. Kari Lake: Højt og aggressivt i stil med Trump og trænet gennem mange års tv-erfaring til flotte optrædener foran kameraet - beskrev hun Katie Hobbs som kujon og kylling, fordi disse havde nægtet at have en debat med Lake at optræde på den store scene. Hobbs foretrak mindre arrangementer, husfester, rundbordssamtaler.

Hovedemnerne for de to kandidater kunne klart tildeles:

• Inflation, sikre grænser og "stjålet valg". sø;
• retten til abort og sikring af demokratiet hobbs.

Og på samme måde som ved dommen af Højesteretten af 24.6.2022. juni 23.9.2022 blev striden fuldstændig omprogrammeret den 1864. september XNUMX, da en dommer rensede en lov fra XNUMX for historiens støv og dermed i Arizona Abort blev næsten uden undtagelse forbudt. Kari Sø kaldte den gamle lov "en stor lov" og sagde, at hun ville støtte yderligere restriktioner som guvernør. Katie Hobbs omtalte den nu ude af hatten forbudslov fra 1864 som "lov fra det gamle vesten" og meddelte, at forbudsloven ville blive ophævet (nytimes.com, 29.9.2022/XNUMX/XNUMX: "I Tight Arizona Governor's Race ser en demokrat ud til at abort skal vinde").

Så scenen var sat for beslutningen den 8.11.2022. november XNUMX. Det har det sikkert også Kari Sø emnets hastende karakter Abort undervurderet, og hun tabte valget. Resultatet blev: Hobbs – 50,4 procent;  Lake – 49,6 procent. Fremkomsten af ​​en ny stjerne på MAGA-himlen, som Trump forventede, skulle derfor være forbi foreløbig. Jeg vil kort beskrive den videre nedstigning af stjernen på den tidligere Tea Party-himmel.

Sarah Palin kom først i rampelyset for en bred amerikansk offentlighed i 2006, da hun overraskende blev valgt til guvernør for Alaska blev valgt. To år senere, i 2008, indhentede hun det John McCain som vicepræsident (næstformanden) for sit hold, ja McCain tabte valget imod Barack Obama. John McCain har kald af Sarah Palin senere omtalt som hasardspil. det New York Times skrev fra en Hail Mary Pass – det sidste forsøg på fodbold, at ville afgøre et spil kort før slutfløjt ved at kaste en aflevering – simpelthen langt frem. 

Palin forsvandt ikke helt ud af offentligheden selv efter det tabte valg. Hvornår Tea party ikon og som Fox News Star hun forblev tilstede. Det banede tidligt vejen for en slags politisk retorik, og det gjorde den også år senere Donald Trump skal bringe til afslutning. Palin talte om "blue-bloods" i ledelsen af ​​det republikanske parti. Trump talte om "RINO'erne" - Republikanerne kun i navn" - republikanerne kun i navnet".  Palin talte om "lamme stream media" i korruption af udtrykket "main stream media". Trump har stemplet de medier, der kritiserede ham, som "falske nyheder" og "folkets fjender". Palin kom på tværs af hendes stabilitet, hvilket fik folk til at føle sig som "Hun er en af ​​os". Hun var en arbejdende mor og havde en lille søn med sig Downs syndrom, en datter, der blev gravid i sine teenageår, lige da moderen skulle offentligtgøres landsdækkende i 2008, og en søn, der tjente i den amerikanske hær i Irak (nytimes.com, 23.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Sarah Palin taber, da den part, hun hjalp med at transformere, bevæger sig forbi hende"). 

Forsøget på at genindtræde i storpolitik mislykkedes Palin oprindeligt i sommeren 2022. Efter en republikansk kongresmedlems død den 16.8.2022. august XNUMX i Alaska et suppleringsvalg afholdt af demokraten Mary Peltola gegen Sarah Palin - selvom disse fra Donald Trump blev støttet - vandt. For første gang i 50 år fik Demokraterne denne plads i Repræsentanternes Hus, men måtte med udløbet af valgperioden Peltola konkurrere igen den 8.11.2022/XNUMX/XNUMX og vandt igen. Mary Peltola er den første repræsentant for den oprindelige befolkning Alaska i Repræsentanternes Hus. Hun lægger særlig vægt på det traditionelle tætte samarbejde mellem demokrater og republikanere i Alaska. Peltola og Palin er venner. Efter hendes første indtræden i Kongressen kontaktede hun straks de to medlemmer Alaska oppe i senatet.      

Med det fornyede nederlag er den politiske karriere sandsynlig Sarah Palin blive færdig først. Men deres arvinger er i startblokken. "Selvom hun måske har tabt," skrev hun New York Times allerede før valgdagen ”vandt den krigen i en bredere kulturel forstand. En ny generation af republikanske kvinder står klar til at videreføre sin komplekse arv.” Als Palin-imitatorer navngiv dem NYT Michele Bachman fra Minnesota og Christine O'Donnell fra Delaware. Også de er ikke længere i det politiske rampelys. Står i øjeblikket Lauren Boebert fra Colorado, Marjorie Taylor Greene fra Georgien og Kari Sø fra Arizona an foran.

Fejltrinene af Sarah Palin - hun talte om "Going Rogue" og følte sig som "Mama Grizzly" - kan være, hvis ikke tilgivet, i det mindste stort set glemt. Det er den nye generation af republikanske roughnecks ikke. På dette års konference af Moms for Liberty under mottoet "Joyful Warriors holdt Floridas guvernør Ron DeSantis hovedtalen. det "Joyful Warriors" kunne muligvis 2024 sammen med desantis at være i forreste række af republikanere (nytimes.com, 5.11.2022/XNUMX/XNUMX: "De uregerlige arvinger af Sarah Palin").

Hvorfor tog mange meningsmålere fejl?

Valgforskere og meningsmålere bliver aldrig trætte af at understrege, at de ikke kan forudsige det endelige resultat af et valg, hvad der vil blive annonceret, når alle stemmer er talt op. Du har ikke en mirakelkugle af glas, som du kan se ind i fremtiden med. »Der er stor interesse for valgmålinger. Men vær forsigtig: Disse viser kun stemningsbilleder, men er ikke forudsigelser af valgresultatet," forklarede Brandenburg Center for Civic Education i et papir om det føderale valg i 2017. "Valgmålinger viser os stemningsbilleder. De giver os indikationer af den aktuelle stemning i landet. Vi lærer, hvordan visse politikere vurderes, hvilke spørgsmål folk er bekymrede over. I den henseende har valgmålinger ikke kun dette strategiske og legende aspekt, 'Hvordan forløber valget egentlig', men de er også et vigtigt værktøj for politik til at finde ud af, hvad den brede offentlighed rent faktisk mener" (Brandenburg State Center for Civic Education, August 2017: "Valgmålinger - hvor meningsfulde er de egentlig?")

---

Midlertidig bemærkning: Om den forskellige betydning af valgprognoser i USA og her:

I det amerikanske topartisystem er det et spørgsmål om "rød" eller "blå" - et relativt simpelt udgangspunkt for meningsmålingerne. Medierne finder næsten automatisk vej til de to partiers aktuelle politiske dagsorden: Hvad betyder det, hvis demokraterne vinder? Hvad vil der ske, hvis republikanerne vinder?

I Tyskland og andre lande med et flerpartisystem er det mere kompliceret at evaluere en valgprognose. Politikere og medier er i fare for at fare vild i spekulationer om "hvem" med "hvem" og derved miste det politiske indhold og konsekvenser af syne.

Selvom disse resultater er velkendte, frister valgprognoser gentagne gange ikke kun politikere, men også medierne og andre repræsentanter for den offentlige mening til at trække en forbindelseslinje til det (faktisk mulige) valgresultat. Dette sker ikke kun her, men også i Amerika.

Jo tættere valgdagen (8.11.2022/XNUMX/XNUMX) kom, jo ​​dårligere blev prognoserne for demokraterne, og jo bedre var chancerne for sejr for republikanerne. Den længste havde sig selv Kevin McCarthy, Husets republikanske gruppeleder og fremtidige ledere Parlamentets formand læner sig ud af vinduet. Han havde forudsagt – om end allerede i 2021 – at republikanerne ville vinde mere end 60 pladser (nytimes.com, 16.11.2022/8.11.2022/XNUMX: "Hvordan er det muligt, at vi stadig taler om denne mand?"). I dagene efter den XNUMX. november XNUMX, da flere og flere resultater kom ind, væltede alle disse prognoser. Mange meningsmålere, politikere og journalister tog fejl. Nogle indrømmede deres fejlvurderinger.    

Som jeg havde håbet, er der nu indledende undersøgelser af undersøgelsens særlige rolle blandt de Midtvejs 2022. Die New York Times udgav en omfattende rapport den 31.12.2022/XNUMX/XNUMX med titlen: "The 'Red Wave' Washout: How Skewed Polls Fed a False Election Narrative"nytimes.com, 31.12.2022). Rapporten giver en detaljeret analyse, baseret på NYT's egen forskning og vidnesbyrd fra politikere og valgforskere. På dette tidspunkt vil jeg bare opsummere NYT-rapporten groft:

Prognosevirksomheder og institutioner tæt på republikanerne, såsom Fox News med sin moderator Sean Hannity og Steve Bannons podcast "War Room" pressede hinanden så højt med, hvad de troede var den "Røde Bølge", der kunne forventes, indtil de endelig var i stand til at annoncere en "Red Tsunami". Den republikanske sejr var dog ikke nær så stor. 

Detaljer fra rapporten New York Times Jeg vil citere i slutningen af ​​dette kapitel. Først og fremmest vil jeg gengive min originaltekst, som jeg skrev før NYT blev offentliggjort, uændret – på en måde som et noget uordnet eksempel på et forsøg på at besvare spørgsmålet: ”Hvorfor tog mange meningsmålere fejl?” Uddragene og citater fra NYT-rapporten burde da arrangere forsøget noget.

Den konservative klummeskribent New York Times, Ross Doethat, opsummerede sin overraskelse over valgets udfald i disse sigende udtalelser: "Jeg nægtede mig selv at Midtvejs 2022 lavede for mange specifikke forudsigelser, men jeg er sikker på, at læserne kunne se, hvad jeg forventede: Mine spalter før valget fremhævede især de problemer, demokraterne står over for og mindre vanskelighederne for GOP (republikanerne)" (nytimes.com, 11.11.2022/2022/XNUMX: "XNUMX resultaterne viser, hvorfor det altid er smartere at satse på gridlock"; kommentar af Ross Douthat").

NYT meningsklummeskribent Michelle Goldberg begyndte sin kommentar dagen efter valget med sætningen: "Jeg indrømmer det: Jeg blev narret af højrefløjen og af politiske analytikere, der lyttede til højre." Et andet sted skrev hun, at det kunne tage lidt tid at finde ud af, hvorfor republikanerne gjorde det. værre end forventet. "Måske bekymrer folk sig mere om integriteten i vores demokrati, end de 'kloge mænd' ønsker at give dem æren for. Måske blev de også afskrækket af den måde, republikanerne havde det med angrebet på ægtemanden til Nancy Pelosi gjort grin med."

I valgkampens slutfase var der intens diskussion om, hvilket spørgsmål der i sidste ende skulle afgøre valget: inflation eller abort? Michelle Goldberg beskriver, hvor svært det liberale blad Politico ved at besvare dette spørgsmål. Efter grundlovsafstemningen i Kansas den 2.8.2022. august XNUMX, da et overvældende flertal stemte imod at fjerne retten til abort fra forfatningen, viste prognoserne et ekstremt tæt løb, især i nogle omstridte stater. en af Politico En meningsmåling bestilt af Kongressen fandt 48 procent demokrater og 43 procent republikanere. Trods alt Politico kastede sine egne tal i vejret og skrev sin forsidehistorie: "Vælgerne ser ud til at være villige til at give demokraterne skylden for økonomiens tilstand - Inflation."

Men beslutningen af Højesteretten Den 24.6.2022. juni XNUMX blev spørgsmålet om abort fokus i den demokratiske valgkamp. Republikanerne imødegik dette med spørgsmålet om inflation og så ud til at klare sig godt med det. det Süddeutsche Zeitung navngivet følgende rangering af vigtige kampagnespørgsmål:

                      Inflation 31 pct

                      abort 27 pct

                      Kriminalitet 11 pct

                      Våbenpolitik 11 pct

                      Migration 10 pct

(Sueddeutsche.de, 25.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan abortdebatten hjalp demokraterne").

Men denne talrække tillader kun meget generelle konklusioner. I fem stater var abort bogstaveligt talt på stemmesedlen. I Californien, Vermont og Michigan vælgerne stemte for at forankre retten til abort i deres respektive forfatninger. I Kentucky og Montana yderligere stramninger blev afvist. I Georgien og Pennsylvania dette emne bidrog væsentligt til, at demokraterne vandt det respektive senatsæde og ind Michigan har den demokratiske guvernør, Gretchen Whitmer, med held forsvare deres post. 

Abort / Abort blev til "Game changer" i valgkampen og abortmodstanderne kan sammen med republikanerne have haft denne effekt gennem deres glade danse den 24.6.2022. juni XNUMX før kl. Højesteretten og forværret af annonceringen af ​​skrappere love i flere stater. Et klimaks blev formentlig nået, da i nogle stater selv distribution af information om abort skulle gøres til en strafbar handling. I Oklahoma Bibliotekspersonalet blev advaret mod at hjælpe mindreårige med at finde information om emnet. 

På baggrund af al denne udvikling kunne meningsmålerne konstatere, at et stort antal kvinder og yngre vælgere selv var optaget på vælgerlisterne. Men hvordan skal de ændre deres prognoseprøver med hensyn til alder og køn for at tilpasse dem til den nye, ikke ligefrem definerbare virkelighed? "Unge amerikanere har rekordmange på midterms deltog – og påvirkede afgørende det politiske landskab,” skrev die SZ. 

Die New York Times identificeret et specifikt teknisk problem: "Offentlighedens mening om abort er svær at måle, fordi det afhænger af, hvordan spørgsmålet stilles (nytimes.com, The Morning;  12.10.2022. oktober XNUMX: "Hvordan vælgerne har det"). det Brandenburg State Center for Civic Education rejste igen spørgsmålet i 2017 om, hvorfor valgmålingerne til det amerikanske præsidentvalg i 2016 ikke var nøjagtige: "I forhold til Trump eller endda højreekstremistiske partier er der også argumentet om, at folk simpelthen giver forkerte svar, fordi de ikke gør det. vil indrømme, at de har en højrefløj eller stemmer på et højreekstremistisk parti. I stedet siger de, at de vil stemme på et andet parti eller slet ikke stemme. Det vides ikke, om de adspurgte har svaret ærligt. Hvis visse parter systematisk bliver dårligere stillet eller begunstiget på denne måde, kan det også føre til uoverensstemmelser mellem undersøgelser og endelige resultater.”

I der Heilbronn stemme er denne passende sætning: "Undersøgelser er én ting, valgresultater, den anden" (Heilbronn stemme, 10.12.2022. december XNUMX: "Skarp retorik, men ingen agitatorer").

"Red Wave"-udvaskningen: Hvordan skæve meningsmålinger gav en falsk valgfortælling"nytimes.com, 31.12.2022)

Som allerede annonceret er her nogle citater og forklaringer fra den kritiske undersøgelse af New York Times, hvorfor prognoserne fra nogle/mange meningsmålere for midtvejs, sammenlignet med de faktiske resultater, var simpelthen forkerte. 

De opmærksomme læsere har måske bemærket, at i mine tidligere forsøg på at forklare konsekvenserne af gamechangers abort, tekniske spørgsmål eller falske oplysninger fra de adspurgte vælgere, men stillede ikke spørgsmålstegn ved meningsmålingernes professionelle og objektive arbejde. Allerede i titlen på New York Times er underforstået - der tales om "forvrængede meningsmålinger" – at institutioner tæt på især republikanerne sammen med højreorienterede medier som f.eks. Fox News forsøgte at skabe og forstærke pro-republikansk stemning. Hvilken effekt disse aktiviteter faktisk havde på valgresultatet, kræver yderligere detaljeret undersøgelse.

Michelle Goldberg fra New York Times genkendte denne taktik bagefter og indrømmede, at selv velrenommerede medier og objektive journalister "faldt for det". Hun skrev dagen efter valget: "Jeg indrømmer det: Jeg blev narret af højrefløjen og af politiske analytikere, der lytter til højre." 

NYT-rapporten 31.12.2022/XNUMX/XNUMX sammenligner prognosetal fra topartiske institutter i en række valgkredse med tal fra institutter tæt på republikanerne. I kapløbet om senatsædet, i Washington State senatoren Patty Murray (D) og udfordreren Tiffany smiley (R) Over for. Det republikansk-tilknyttede institut Trafalgar Group identificeret et forspring for i slutningen af ​​september Murray med 2 point; i oktober rapporterede to andre pro-republikanske institutioner Murray kun lige foran talte et andet institut om dødt løb. I modsætning hertil rapporterede et respekteret lokalt institut i september Murray føre med 13 point; i oktober var det stadig betryggende 8,5 procent, og i sidste ende vandt det Murray med et forspring på 14,6 procentpoint.   

De fandt lignende forskelle i de forskellige institutters tal NYT også fra de anfægtede stater Pennsylvania, New Hampshire og Colorado (I alle tre stater vandt demokraterne til sidst senatsædet.)

"Kombineret med andre politiske faktorer til republikanernes favør - såsom inflation og præsidentens dårlige omdømme - blev de skæve forudsigelser hurtigt den uomgængelige politiske fortælling: En republikansk stigning i valget ville ramme landet i orkanstyrke," hedder det i rapporten. . To andre faktorer nævnes: Institutterne tæt på Republikanerne offentliggjorde deres prognoser med langt mindre tidsforsinkelse end deres partipolitiske kolleger. Dette gjorde det muligt for medier som f.eks Fox News i deres rapportering igen og igen "to top it off". Den virtuelle "basar af prognoser" - som en republikansk strateg kaldte det - blev for en stor del holdt i live af uigennemskuelige metoder fra højreorienterede meningsmålere, delvist støttet af helt partipolitiske grupper og draget fordel af Trumps højrøstede inderlighed. En bemærkelsesværdig beskrivelse af situationen af ​​en insider!

Fox News driver sit eget demoskopiske institut, som er respekteret i den professionelle verden. Dog fra september brugt Sean Hannity i hans show ikke numrene på hans eget institut, men numrene på Trafalgar og Insider fordel. De forudsagde, at republikanerne ind Pennsylvania, Arizona og Georgien ville vinde. ”Det blev ikke nævnt, at det Fox News Institute, hvis tal blev brugt i de rene nyhedsudsendelser, forudsagde et kapløb til fordel for demokraterne for alle disse stater." Steve Bannon i hans podcast"Krigs rum" gentager sejren på 50-100 hussæder til republikanerne. Bannon også lænede sig op ad Richard Baris, hvis institut ikke er særlig velanset i fagkredse. Baris talte gentagne gange om et jordskred til fordel for republikanerne. I midten af ​​oktober talte han om, at "dæmningerne var ved at kollapse"

Rapporten beskriver i detaljer, hvilke konsekvenser de fordrejede prognoser havde for de involverede: Ændring af strategi, større eller mindre tilgang af donationer, omdirigering af kampagnemidler fra partierne til andre lande, fratræden eller endnu større opmuntring blandt kampagnemedarbejdere mv. Dette er ikke rapporteret i detaljer her vil. Journalisterne af New York Times har bedt forskellige institutter om udtalelser om emnet. Robert Cahaly fra Trafalgar Group afviste et personligt interview, men sagde i en kort erklæring, at forkerte forudsigelser kan ske i denne branche.

Skingrende toner under valgkampen og bagefter

Mistillid, intolerance, had og vold er udtryk, der vil optage Amerika i lang tid fremover. Verden derude - især hvor USA ikke er et forbillede, men modstanderen - ser bestemt med stille glæde på alt, hvad der sker i Amerika, som er dårligt og skadeligt for demokratiet. De selvstædige kræfter i det amerikanske samfund ser ikke ud til at lægge mærke til, at de potentater derude er glade, eller de er ligeglade med, hvad der tænkes, tales og skrives om deres land derude. At Donald Trumps "Big Lie," løgnen om det "stjålne valg, havde og har stadig alvorlige konsekvenser, er velkendt. "Den Store Løgn" fik også betydning for valgkampen og tiden derefter.

At beskrive den verbale vold i amerikansk politik og resultaterne af undersøgelseskomitéen for stormen af ​​Capitol den 6.1.2021. januar XNUMX, hvor fem mennesker mistede livet og mange politibetjente blev såret. Vi bør også skrive om den umenneskelige pistoldille, som især skolebørn bliver ofre for næsten hver dag. Du kan ikke være prisen for frihed. 

---

Underkapitler: "AR-15-kulten": Mere vrede, mere frygt, stigende våbensalg

Die New York Times skrev for nylig en omfattende leder om våbendille i USA. AR-15 stormgeværet blev et symbol på denne dille. Det anslås, at omkring 25 millioner rifler af denne type er i omløb i Amerika. Højst masseskyderi, om i Las Vegas, Uvalde, Sandy Hook og Buffalo, morderne var bevæbnet med sådanne våben.

Lederen trækker en linje fra våbenmani til den voldelige højrefløj og det republikanske parti. "AR-15 blev et stærkt varemærke for højreorienterede vælgere. Den amerikanske våbenindustri har tjent omkring 15 milliard dollar i salg af AR-10-rifler alene i de sidste 1 år og har gjort alt for at bevare sin status som et næsten mystisk symbol på magt, overdreven patriotisme og maskulinitet.” Dette er særligt skræmmende på en tid, hvor voldelig politisk retorik og egentlig politisk vold er stigende i USA. 

Die NYT bTal viser, at våbendillen primært rammer folk med tilknytning til det amerikanske højre og det republikanske parti. "Den skræmmende fremvisning af våben er kein de to parters fænomen. Det er næsten udelukkende et problem på den rigtige side af partispektret.” Den New York Times undersøgte mere end 700 demonstrationer, hvor deltagerne åbenlyst bar våben og fandt ud af, at omkring 77 procent af disse væbnede demonstrationer fremmede højreorienterede synspunkter - såsom dem imod rettighederne af LGBTQ-personer, imod abortrettigheder, modstand mod raceretfærdighed og støtte til Trumps "Big Lie" om valget i 2020. 

Den amerikanske våbenlobby donerede 1989 millioner dollars til partiorganisationer og kandidater ved føderale valg fra 2022-50,5. 99 procent af de direkte donationer gik til republikanerne. det New York Times ser en borgerkrig i det republikanske parti mellem dem, der står for demokrati og fredelig politisk debat, og dem, der står for højreekstremisme. “Denne konflikt påvirker os alle; våbenfetichisme er en integreret del af denne konflikt."  

I redaktionen af NYT understreger vigtigheden af ​​at skelne mellem det store flertal af lovlydige våbenejere og den lille gruppe af ekstremister. Kun omkring 30 procent af våbenejere har en AR-15 eller tilsvarende riffel. »Flertallet støtter forståelige våbenrestriktioner og er imod politisk vold. Men: “Amerikanerne skal stadig leve med mange våben i lang tid. Der er i øjeblikket mere end 415 millioner kanoner i omløb, inklusive 25 millioner halvautomatiske militærrifler (...) Med ordentlig pleje og opbevaring vil kanoner fremstillet i dag være ildklare årtier fra nu. Hver måned tilføjer amerikanerne omkring 2 millioner mere til landets arsenaler" (nytimes.com, 10.12.2022-XNUMX-XNUMX: "America's Toxic Gun Culture"; Redaktion af New York Times.

Men på trods af disse ufattelige tal er der også håb for dem, der kæmper for våbenkontrol og bedre beskyttelse masseskyderi.    

Journalisten Dave Cullen – han har bøger om dem Masseskydder på Columbine High School in i en forstad til Denver, CO og på en skole i Parkland, FL skrevet – skrev en optimistisk gæsteartikel den 13.12.2022. december XNUMX i New York Times. Han forventer af den nye kongres - om den, der blev vedtaget i Senatet den 23.6.2022. juni 15 med hjælp fra XNUMX republikanere Bipartisan Safer Communities Act ud over - flere love. Nøglesætningen i hans op-ed er: "For første gang i årtier tager Republikanerne i Kongressen vores opfordring alvorligt. Endelig viser de mindre frygt for NRA (våbenindustriens og våbenejeres lobbyorganisation) end før os" (nytimes.com, 13.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Republikanere bryder med NRA, og det er på grund af os").

Nyligt offentliggjorte tal viser, hvor presserende det er at følge op på denne optimisme med yderligere juridiske foranstaltninger. Derfor er våben den største dødsårsag blandt amerikanske børn og unge. Fra aldersgruppen 1 – 19 dør i USA, konverteret til 1 million mennesker, 56,2 mennesker med våben. I Canada den er 6,2 tommer Frankrig ALDRIG i Australien 1,6 og i Tyskland 1 person. Dertil kommer den chokerende sætning: ”Hvis de havde USA en våbendødelighed (sikke et deprimerende udtryk!), der kan sammenlignes med Canada, 2010 færre børn ville være døde siden 26.000. Men tendensen gik i den modsatte retning: Antallet af unge og yngre børn dræbt af våben steg USA opad, mens de andre steder synker (...) I den USA der er flere våben end mennesker" (nytimes.com, The Morning, 15.12.2022. december XNUMX: "Våbenvold og børn").

---

Nu tilbage til det indledende emne i dette afsnit, de "skingrende lyde" i den amerikanske valgkamp, ​​den "store løgn", hvormed Trump og hans støtter udløste stormen af ​​Capitol, som dræbte flere mennesker og sårede mange politibetjente. Den løftede pegefinger fra Europa forekommer mig ikke passende. Også i Tyskland er der tilhængere af konspirationsfantasier og grupper, der ønsker at ødelægge det frie demokratiske system. det Heilbronn stemme rapporterer, at i kriseåret 2022 steg antallet af politisk motiverede forbrydelser i Baden-Württemberg. er citeret Thomas Strobl, landets indenrigsminister med ordene: "Hadefulde tanker bliver til ord og ord bliver til handlinger" (Heilbronn stemme, 3.1.2023. januar XNUMX: "Potentiale for vold på højt niveau").    

Der er mange seriøse stemmer i Amerika, der adresserer landets problemer og opfordrer til forandring, og der er tegn på forandring (som mange amerikanere finder for langsomme): I Georgien statens første sorte senator blev valgt, og Alaska sender den første indfødte lovgiver til Repræsentanternes Hus. "Der er en meget politisk generation, der vokser op i Amerika," rapporterer hun sydtyske avis. Ikke kun ved valg, men også blandt deltagere i protester eller diskussioner om politik blandt venner, observeres en kraftig stigning i den generation, der nu opnår stemmeret. (Sueddeutsche.de, 27.11.2022: "Demokratiets selverklærede frelsere"). 

I det republikanske parti er røster kritiske over for Donald Trump og MAGA- Diskuter politik. Men det er stadig uklart, hvilken retning i GOP der kommer til at sige i fremtiden, og om Donald Trump bliver deres næste præsidentkandidat. Det er stadig uklart, om de eksempler på misantropi, som jeg vil tage fat på nu, vil være afspejlingen af ​​Trumpisme eller den fremtidige normalitet.

Valgkampagne i Amerika er ikke et venligt slagsmål med børnehandsker. Voldsomt kritiske debatter om modstandernes politiske dagsorden er en del af den politiske hverdag, og ikke kun i USA. Den, der går ind i politik, skal møde argumenter om sagen kan holde ud. Men især siden Trumps præsidentperiode er der kommet endnu et øjeblik: Personangreb og den hånlige nedgørelse af politikere var og er blevet en integreret del af hans måde at håndtere sagen på. I valgkampen 2016 har han Hillary Clinton altid dækket af nedsættende tilnavne. Han gjorde det samme i 2020 Joe Biden. Nancy Pelosi, Demokraternes flertalsleder i Repræsentanternes Hus og Parlamentets taler var altid "Crazy Nancy" for Trump. Sådanne beskyldninger blev og bliver altid godt modtaget ved Trump-møder. Ikke underligt at Trump-imitatorer som f.eks Marjorie Taylor Greene har overtaget disse "vaner" af rollemodellen. Taylor Greene hat Pelosi offentligt omtalt som en "tæve" og sagde, at han ikke behøvede at undskylde for det.

Denne måde at håndtere politiske modstandere på har langsigtede konsekvenser. Når den 28.10.2022 dør en tilhænger af konspirationsteorier og Trump-fan New York Times beskrev den ubudne gæst som "spist med mørke" - ind i det private hjem af Pelosi in San Francisco trængt ind og Pelose alvorligt såret mand, jeg gik glip af en sætning Heinrich Heines tragedie "almansor" en. (Stykket blev udgivet i 1823 og refererer til afbrændingen af ​​5.000 værker af islamisk teologi af ærkebiskoppen af Toledo beordret i 1499): "Det var bare en optakt, hvor bøger brændes, folk bliver også brændt til sidst." (På Wikipedia wird Heinrich Heines "Almansor" beskrevet mere detaljeret). Overført til det, der sker i San Francisco: Ord kommer først, så følger handlinger. Nogen føler sig trods alt kaldet til at være den sorte hævnengel, der vil redde landet og dets kultur. 

At en Trump-fan i det Pelosi ejendom ind, udstyret med alt udstyr til Nancy Pelosi at kidnappe og smadre hendes knæskaller er et perfekt eksempel på, hvordan had drives gennem ord og til sidst til handling. Forhåbentlig vil alt dette ikke føre til en dårlig vane-effekt: Du skal kun gentage de elendige udtalelser ofte nok, og næppe nogen bliver stødt længere. Trump og Taylor Greene undskyld ikke længere. Tværtimod: Taylor Greene fundet efter Pelosi falder mere ondsindede bemærkninger.

I en detaljeret rapport beskriver New York Times, wie Nancy Pelosi har været målet for republikanernes dæmonisering og dehumanisering gennem årene. Det begyndte i 2006, kort før hun blev den første kvinde, der blev valgt til posten Repræsentanterne i huset. På det tidspunkt producerede republikanerne en parodifilm om et ondt demokratisk imperium drevet af Darth Nancy blev citeret – genlyd kl "Darth Vader", en skurk fra Star Wars-filmene. I 2009 udgav Rebulican National Committee en reklamefilm, der Pelose ansigt indrammet af tønden på en revolver; et skud blev hørt, og blod væltede ud over skærmen. Der var ekkoer af James Bond Film "Goldfinger". 

I det republikanske senats primærvalg i 2020 brugte en kandidat fra Arizona Reklamer i stil med "Spaghetti Western". I den var der figuren af "Crazy Face Pelosi" Knivsvingende, maskeret og med store insektøjne, som deltageren skyder mod.

Die NYT beskriver konsekvenserne af denne årelange kampagne mod den mest magtfulde kvinde i Washington – Repræsentanternes Hus er næstformand i rækken efter præsidenten, bag vicepræsidenten – som følger: “Sproget og billederne var med til at antænde vredens ild til højre mod Fru Pelosi blev konstant blæst med et giftigt bryg af konspirationsteorier og misinformation, der trivedes på internettet og sociale medier - knap nok modsagt af folkevalgte republikanere. Fru Pelosi er nu et af de mest truede medlemmer af kongressen i landet." Efter angrebet den 28.10.2022, hvor hendes 82-årige mand Paul Pelosi fik et kraniebrud og andre skader, fordømte mange republikanske politikere voldshandlingen - den tidligere vicepræsident Mike Pence udtrykte sin sympati for Paul Pelosi - men næppe nogen nævnte den brutale politiske diskurs, der affødte den hidtil usete bølge af trusler mod politiske embedsmænd (nytimes.com, 30.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Pelosi, udskældt af republikanere i årevis, er et topmål for trusler").

I flere Det oplyser NYT bliver den 42-årige angriber David De Pape beskrives som en ustabil person, der "gamergate" og afhængig af ekstreme højreorienterede konspirationsteorier. bekendte beskrevet DePape som en ensom person afhængig af meget bekymrende tanker. "gamergate" er en hjemmeside hvorigennem man kan tilgå konspirationsteorier som f.eks "pizza gate" og "QAnon" modtager. Han blev taget af Trumps højrefløjspolitik. (Oplysninger og citater fra: nytimes.com, 30.10.2022:  'Hvem er manden, der er anklaget for at angribe Nancy Pelosi's mand?"; nytimes.com, 20.11.2022:  'Hvordan Pelosi-angrebsmistænkte kastede sig ud i onlinehad”).   

Angrebet af en åbenhjertig Trump-fan Nancy Pelosi få dage før valget kom utvivlsomt på et dårligt tidspunkt for republikanerne. Det rapporterede flere gange NYT om vidt forskellige reaktioner og fortolkninger. Donald Trump havde endda mistanke om, at indbruddet var iscenesat for at skade republikanerne i valget. Flere varianter flød gennem medierne og det republikanske parti; noget som dette:

• Paul Pelosi kendte indbrudstyven. Trump bemærkede, at rapporterne var ufuldstændige og fungerede som en efterforsker: vinduet på huset var blevet smadret indefra;

• Devin Nunes, en tidligere kongresmedlem, rapporterede fejlagtigt, at indbrudstyven var i sit undertøj. Det gav anledning til flere rygter om et personligt forhold til indbrudstyven Paul Pelosi, som fortsatte og blev spredt; søgeordet "mandlig prostitution" blev tilføjet og hjemsøgte de konservative medier.

"Inden for timer efter det brutale angreb på Paul Pelosi, Husets formands mand, aktivister og højreorienterede medier begyndte at cirkulere udokumenterede påstande - mest skumle og mange homofobiske (fjendtlige over for homoseksuelle) - med det formål at så tvivl om, hvad der skete (...) Den rigeste mand i verden (Elon Musk, den nye chef for Twitter) hjalp med at sprede historierne. Men ingen af ​​dem var sande." (nytimes.com, 5.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan republikanere fodrede en misinformationsløkke om Pelosi-angrebet"; nytimes.com, 1.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Med falskhed og latterliggørelse om Pelosi-angreb efterligner republikanerne Trump")

I der NYT fra 5.11.2022 er slut Tucker Carlson, en moderator på den højreorienterede tv-station FoxNews, rapporteret, som også tvivlede på, at alle detaljer om indbruddet var blevet offentliggjort. Krævet den 2.11.2022 Carlson bad efterforskerne om at vise politibetjentes skulderkamera-optagelser (som om politiet allerede var der, da indbruddet skete...). Og henvendt til kritikerne af konspirationsteorier, tilføjet Carlson til: “Vi er ikke de skøre; du er løgnere Der er ikke noget galt i at stille spørgsmål. Punkt."

Og endelig var der udtalelser, der skulle lyde sjove: Kari Sø, den republikanske kandidat til guvernør i Arizona  kommenterede hændelsen i et kampagneinterview: "Nancy Pelosi, ngodt, hun vil være godt beskyttet, når hun er i DC (Washington) stopper. Men hendes hus ser ud til at have meget lidt beskyttelse." Rapporten bemærker: "Mængden brød ud i latter, og intervieweren lo så hårdt, at han skjulte sit ansigt bag sine notater" (nytimes.com, 4.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Dette er, hvad der sker, når republikanere river deres masker af"; kommentar af Jamelle Bouie).  

Meninger... løgne...? Jeg har ikke en konto hos Twitter Og jeg er normalt heller ikke på sociale medier. Jeg er chokeret og forvirret over lavinen af ​​meninger, formodninger, fiktioner og direkte løgne, der Pelosi falder hjemsøgte USA og mange amerikaners sind. Der er den grundlovsfæstede ret til ytringsfrihed højt respekteret. Arber er falske historier og løgne værd at beskytte? Det farlige er, at dette viser Pelosi falder eksemplarisk: Giften spreder sig som et lyn og sætter sig fast i manges sind, og detaljerne i undersøgelsen, der offentliggøres senere, har næppe en chance: Sådan opstår de Falske nyheder! Og mange er ikke engang klar over det.

Kulturkrigen fortsætter

Ifølge valgforskernes resultater bevægede to områder især vælgerne: den såkaldte "Brød og smør”-temaer – det omfattede nøgleordene inflation, prisudviklingen ved benzinpumperne og i supermarkedet. De kom først med 31 procent, efterfulgt af søgeordet abort fra fagområdet kulturkrig, med 27 pct.Sueddeutsche.de, 25.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan abortdebatten hjalp demokraterne"). Spørgsmålet om abort vil fortsat optage parlamenter og domstole i mange stater i fremtiden. En række republikanske politikere har måttet erkende, at opfordringer til yderligere restriktioner og forbud ikke vil vinde valg. 

Die New York Times beskriver i en detaljeret rapport, at modstanderne er gået i gang med at evaluere erfaringerne fra valgkampen og valget og udvikle deres fremtidige strategier. det NYT  beskriver den aktuelle situation således: ”I øjeblikket bragte de midterms lidt til at give aborter til de mere end 34 millioner kvinder i den fødedygtige alder, der bor i stater, der har siden ophævelsen af Roe forbudt abort. Andre stater har yderligere begrænset abort i den tidlige graviditet. En repræsentant for organisationen Planlagt forældreskab (Planned Parenthood) udtalte kort og godt: ”Før valget var der 18 stater, der forbød abort; efter valget var der 18 stater, hvor abort var ulovligt." 

Men rapporten peger også på, at demokraterne i Michigan, hvor et initiativ til beskyttelse af abort i forfatningen vandt, opnåede flertal i delstatsparlamentet for første gang i 40 år og - endnu mindre forventet - også i Pennsylvania fik flertal i den lovgivende forsamling. Der indikerede vælgerne, at abort var nøglefaktoren i at stemme; meget mere end økonomi. Republikanerne havde ind Pennsylvania Der er planlagt en folkeafstemning i maj 2023 for at afskaffe abortrettigheder. "Som et resultat af midterms dette spørgsmål vil bestemt ikke stå på stemmesedlen,” skriver den New York Times (nytimes.com, 10.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Abortkampens nye landskab").

Dog tyder meget på, at emnet Abort Selvom folk og politikere stadig vil være bekymrede, bør det ikke længere være fokus for stridighederne. I stedet - som en slags erstatning - angrebet på LGBTQ-fællesskab og forsøg på at indskrænke deres borgerrettigheder kommer i forgrunden. det LGBTQ-fællesskab vil være øverst på alles hadeliste fra nu af Kulturkrigere stå. Et af målene i Kulturkrig er at lade andre mennesker diktere ved lov, hvordan de skal forme deres privatliv. Det handler ikke primært om at beskytte liv, sundhed og ejendom, men om at udøve magt over dem, der tænker anderledes, og mennesker med forskellig livsstil.

Die New York Times rapporteret som LGBTQ-fællesskab mere og mere i nød og i en "belejringstilstand". Mange af "tropperne" er aktive under stormen var til stede på Capitol den 6.1.2021. januar 2, og som ellers føler sig kaldet til at være landets vogtere og frelsere. Alene i weekenden den 4.12.2022. og XNUMX. december XNUMX NYT af tre alvorlige hændelser:  

• In Columbus, OH samlede medlemmer af Stolte drenge, mange bevæbnede, uden for en drag-begivenhed;
• Nynazister protesterede ved en lignende begivenhed i Lakeland, Fla.;
• In South Florida fundet en antiLGBT QRally, også overværet af Stolme Drenge deltog.

"Og alt dette kun to uger efter fem personer - to transkønnede, en tredje homoseksuel - i én LGBT Q. klub ind Colorado Springs blev dræbt,« hedder det i rapporten.

Sammenlignet med 2020 er der tolv gange så mange anti-LGBTQhændelser registreret. (...) Efter at højreekstremistiske aktivister i sommeren var begyndt at Boston Børnehospital angreb på sociale medier for at behandle transkønnede mindreårige, har klinikken modtaget gentagne bombetrusler."

Politisk voldseksperter siger, at inflammatorisk sprogbrug gør angreb mere sandsynlige, og ekstremismeeksperter bemærkede: "Dette var endnu en måned i et år, hvor intimidering og vold mod homoseksuelle og transkønnede amerikanere er blevet ved med at eskalere - hovedsageligt drevet af inflammatoriske politiske budskaber." 

Det nye aktivitetsområde Kulturkrigere er ikke kun intimidering og vold. I Florida blev ved lov forbudt at behandle emnet "seksuel orientering" og "kønsidentitet" med børn i børnehavealderen og med skolebørn op til 3. klassetrin. Den republikanske senator Ted Cruz aus Texas har anklaget præsident Biden for at støtte "kønslemlæstelse af børn" og kongreskvinden Marjorie Taylor Greene fra Georgien forklarede, at de "kommunistiske groomers" ønskede at tillade den profitskabende medicinske industri at skære kønsorganerne af "forvirrede børn." (Taylor Greene ikke kun bruger politisk inkonsekvente tilskrivninger og grimt sprog. Hun bruger også det tvetydige udtryk "groomer" her. I ordbogen er det oversat til "brudgom" og "stalddreng". I USA bruges det også til nogen, der henvender sig til børn med seksuelle hensigter. Dette er et eksempel på de forsøg, der LGBTQ-fællesskab forbundet med børnemishandling og pædofili).

"Konservative", det er, hvad der siges i NYT rapport forklarer, “angiver, at de ønsker at beskytte børn mod uigenkaldelig behandling og sikre, at kvinders sport forbliver fair. Under midterms højreorienterede grupper hævdede i annoncer, at overgangspleje er "radikale kønseksperimenter", og hvis transkønnede atleter får lov til at optræde på hold, der matcher deres kønsidentitet, vil pigesporten blive ødelagt. 

Umiddelbart efter denne beskrivelse af de konservative mål og måden at argumentere på, forklarer redaktøren Maggie Astor - måske klar over emnets eksplosive karakter med sætningen i parentes og forklarer, hvad det egentlig handler om: "Behandlingen af ​​transkønnede mindreårige er støttet af lægeforeninger og har åbenlyst reduceret risikoen for selvmord - kun få transkønnede kvinder og piger søger deltagelse i kvinde- og pigesport.”  

Også den amerikanske organisation Planlagt forældreskab omhandler emnet seriøst og ikke med billige buzzwords Overgang. Besvaret på deres hjemmeside Planlagt forældreskab under overskriften: ”Hvad skal jeg vide om overgang?” en række ”almindelige spørgsmål” og skriver blandt andet: ”Overgang handler om forandringer, så man kan leve sig ind i sin kønsidentitet.” Det bemærkes, at det Dette er enten en langvarig proces, eller at denne proces også kan forløbe over en kort periode. De enkelte trin i denne proces er forklaret i detaljer (kilde: slannedparenthood.org: Hvad skal jeg vide om overgang?).

Hvis man sammenligner sådanne alvorlige udtalelser, der tjener til at rådgive de berørte personer med senatorens Ted Cruz eller fra Marjorie Taylor Greene, man kan forestille sig, hvilke dårlige ideer der kan skabes af uanstændige bemærkninger ved et valgkampsarrangement. Det handler om rådgivning og pålidelig information Kulturkrigere  Ikke. Spørgsmål fra bekymrede forældre eller bedsteforældre vil næppe blive besvaret under larm af en sådan begivenhed. Det er trøstende, at republikanske kandidater om spørgsmål om Kulturkrig sæt, var ikke særlig vellykkede. Tudor Dixon forsøgte dette i kampen om guvernørposten i Michigan og tabte massivt imod Gretchen Whitmer. Organisationen American Principles Project brugt omkring 15 millioner dollars på annoncekampagner, men støttet Kulturkrigskandidater trak mest det korte strå (nytimes.com, 10.12.2022. december XNUMX: "Transkønnede amerikanere føler sig under belejring, når den politiske vitriol stiger").   

Rene lærebøger – usikkert bibliotekspersonale – og Trump igen og igen

De var i et andet felt Kulturkrigere mere vellykket; måske har de opskrifterne der Viktor Orbans accepteret. "Krigen" flyttes over på det lokale niveau, det handler om læringsindhold, skolebøger og de værker, der er på hylderne på skolebibliotekerne. En repræsentant for Florida Citizens Alliance, en konservativ forening, der beskæftiger sig med uddannelsesspørgsmål, sagde; "Vi er ikke optaget af at forbyde bøger, men om at beskytte vores børns uskyld. Vi vil have, at forældre bestemmer, hvad børn får, ikke offentlige skoler, der indoktrinerer vores børn.” Disse sætninger indkapsler rationalet bag forsvaret af forældrenes rettigheder: ”Dem deroppe” indoktrinerer vores børn, det ”Andet” bør ikke behandles i skolerne. Det er her, den ofte gentagne idé dukker op: Forældre ved bedst, hvad der er godt for deres børn – modsat erfaringerne fra pædagogiske eksperter, der sår tvivl om denne idé, fordi forældre ikke kan vide alt. Til sidst er nøgleordet "censur" i rummet.

I en rapport af New York Times nævner, at der er mindst 50 organisationer i USA, der ønsker at fjerne bøger fra biblioteker. PEN America undersøgte 300 lokale grupper og fandt, at 73 procent blev grundlagt efter 2020. Arbejdet udført af flere medlemmer af skolerådgivningen i et skoledistrikt i Texas, organisationens Patriot mobil action blev støttet. Disse opfordrede til det Kritisk race teori og LGBTQ-indoktrinering at blive fjernet fra skolerne. Efter 3 måneder havde de 9 medlemmer af skolebestyrelsen presset igennem, at bøger med bandeord, vold, beskrivelser af sex eller nøgenhed enten skulle forbydes eller begrænses. Omkring 20 bøger blev forbudt fra skoler i distriktet, inklusive titler af Toni Morrison, Margaret Atwood og  flere romaner, hvori LGBT Q.-personer forekom. En mor beretter fra et møde i skolerådgivningen: ”Forældrene havde ingen organisation bag sig. Vi kunne ikke tage imod de mennesker.”

Jeg kan forestille mig, hvor følelsesladede og anspændte sådanne diskussioner er, og jeg husker de ophedede kampe i spalterne med breve til redaktøren, da den i 1963 Ingmar Bergman Filmen "The Silence" blev udgivet i biograferne. "Clean Screen-kampagnen" har længe været historie hos os - i Texas og andre steder er "Action Clean School Library" aktuelt. det Kulturkrig er i fuld gang i USA på flere fronter (information og citater fra nytimes.com, 12.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Et hurtigt voksende netværk af konservative grupper giver næring til en stigning i bogforbud"). 

Og hvis der ikke var agitation nok i landet, bliver den tidligere præsident ved med at forårsage sprængstoffer og nye overskrifter. Trumps begrundelse herfor er klar: Lige siden han erklærede sin intention om at stille op til præsidentposten igen i 2024, har hans navn været nødt til at blive ved med at optræde i medierne. Anledningen synes at være af underordnet betydning for ham. Trumps invitation til to åbenhjertige antisemitter vakte stor opsigt Mar-a-Lago: Kanye Vest og Nick Fuentes. I der New York Times wird Fuentes citeret for at sige: "The Founding Fathers havde aldrig til hensigt, at Amerika skulle blive et tilflugtssted for ikke-hvide mennesker." Og specifikt om jøder sagde han: "Jeg ser ikke jøder som europæere, og jeg ser dem ikke som en del af dem. af den vestlige civilisation, især fordi de ikke er kristne.” I lyset af sådanne oprørende udtalelser er det forståeligt, at de “røde linjer” er blevet krydset af de jødiske organisationer i USA. Ortodokse jøder har historisk set "overset" og tolereret Trumps oprør med de yderste højrefløj og antisemitiske udkanter af det amerikanske samfund efter hans ven Benjamin Netanyahu gentagne gange støttet, for eksempel ved at flytte den amerikanske ambassade til Jerusalem eller ved hans tavshed efter yderligere opførelse af jødiske bosættelser i vest Bank En noget indviklet udtalelse af Morton Klein, lederen af ​​højrefløjsgruppen Den zionistiske organisation i Amerika viser det dilemma, som Trump har kastet sine tidligere jødiske tilhængere ud i: "Jeg er et barn af overlevende (af Holocaust). Jeg holder meget af mit folk. Donald Trump er ikke antisemit. Han elsker Israel. Han elsker jøderne. Men han vender sig til mainstream og legitimerer jødehad og jødehadere.”

Repræsentanter for andre jødiske organisationer udtrykte også lignende frygt, og invitationen til middagen blev droppet Mar-a-Lago langt mere end en "simpel middag" med Trump, ikke mindst for jødiske republikanere. For jøder i Amerika fremhæver den aktuelle debat udviklinger, der kan vise sig at være meget ubehagelige i de kommende årtier: "Normaliseringen af ​​antisemitisme er her," sagde han. Jonathan Greenblatt,formanden for Anti-Defamation League fast.

Efter udbruddet af indignationsstormen forsøgte Trump at undskylde sig selv på den sædvanlige måde: han havde den hvide supremacist (hvid supremacist) Nick Fuentes ikke kendt og musikeren Kanye West ønsker at hjælpe. Men denne fidus fungerede ikke længere. Den republikanske senator Bill Cassidy af Louisiana skrev ned Twitter: Ved at invitere racistiske antisemitter til middag opmuntrer præsident Trump andre racistiske antisemitter. Disse holdninger er umoralske og bør ikke accepteres. Dette er ikke det republikanske parti.” Den republikanske senator Susan Collins fra Maine fordømte også middagsinvitationen. Asa Hutchinson, den republikanske guvernør i Arkansas - han siges at være interesseret i at stille op som præsident i 2024 - anklagede den tidligere præsident for at tilskynde til intolerant ekstremisme i landet. Og den tidligere næstformand Mike Pence krediterede sin tidligere chef for at have vist "dybt dårlig dømmekraft" og skulle undskylde for at have spist middag med de to racister. (Kilder og citater fra: nytimes.com, 28.11.2022. november XNUMX: "Jødiske allierede kalder Trumps middag med antisemitter for et brudpunkt"; Sueddeutsche.de, 29.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Mike Pence kræver undskyldning fra Donald Trump"; nytimes.com, 29.11.2022: New York Times-The Morning:  "Trumps yderste højre omfavnelse").

Mike Pence men sagde også, at han ikke mener, at Trump er en antisemit, racist eller bigot, ellers ville han ikke være blevet hans vicepræsident. Det kan han have ret i. Men Trump accepterer altid, at racister og antisemitter er i nærheden, når det forekommer ham opportunt. Han har også brug for stemmerne fra denne del af det amerikanske samfund i sit forsøg på at blive præsident igen i 2024. Han er ikke bange for kontakt med de ekstreme udkanter af det amerikanske samfund.  

Lov om respekt for ægteskabet - En lysstråle i kulturkrigen

Efter Højesteretten Den 24.6.2022. juni XNUMX blev hans årtier gamle dom stemplet, og retten til abort blev dermed tilsidesat. Pludselig opstod spørgsmålet om, hvordan andre rettigheder kunne sikres, som "kun" kunne beskyttes af afgørelser fra Højesteretten er understøttet. Kort efter afgørelsen den 24.6.2022. juni XNUMX afgav dommeren Clarence Thomas tænkte højt om, at retten også skulle revidere andre tidligere afgørelser, såsom dommen fra 2015, der giver ret til ægteskab af samme køn. I Kongressen, især blandt demokraterne, var der mange røde flag for ikke at gentage fejlen i abortspørgsmålet. Et juridisk beskyttende skjold måtte hurtigst muligt oprettes, således at denne ret for det konservative flertal af Højesteret ville blive offer.

Det er fascinerende at læse beretningerne om, hvordan en gruppe demokratiske kongresmedlemmer og senatorer trak sig frem og på meget kort tid, Lov om respekt for ægteskab udarbejdet og samlet det nødvendige flertal i begge kongreshuse.

I Repræsentanternes Hus var det nemmere. Demokraterne havde stadig et lille flertal der på det tidspunkt. Ikke tilfældet i Senatet, hvor begge partier havde 50 pladser hver. Næstformandens stemme ville ikke være nok til Filibuster regel at tilsidesætte. For at gøre dette havde demokraterne brug for mindst 10 republikanske senatorer. Chuck Schumer, den demokratiske flertalsleder i Senatet, ønskede ikke at overlade noget til tilfældighederne og udsendte sloganet, at der ud over disse 10 stemmer var behov for en ekstra buffer, fordi - skulle være igennem Covidien-19 hvis kun to demokrater falder fra, ville yderligere to republikanere skulle udfylde hullet med det samme. 

Demokraten Tammy Baldwin fra Wisconsin påbegyndt en intensiv lobby-rundvisning. I New York Times Baldwin beskrives som en blødmælt liberal demokrat. Hun blev valgt til kongressen i 1999, og blev den første kvinde, der offentligt identificerede sig som lesbisk. Som republikaneren Marco Rubio fra Florida på CNN at kalde projektet et "dumt spild af tid", talte til ham Baldwin i elevatoren. Den fælles elevatortur blev beskrevet som "konfronterende". Og som hendes medrepublikaner Ron Johnson fra Wisconsin erklærede, at han ikke var imod loven, var denne udtalelse ikke nok for hende; muligvis kunne Johnson undlod at stemme, og det ville ikke gavne sagen. 

Selskabet Lov om respekt for ægteskab startede i juli 2022, hvor selv 47 republikanere støttede demokraternes lovforslag i Repræsentanternes Hus. Selvom dette er mindre end en fjerdedel af republikanerne i Hus, skrev NYT, men stadig et overraskende højt tal: "Opbakningen på tværs af partigrænser var stor nok til at gøre projektet til ikke blot en ren øvelse for ordførerne, men et seriøst lovgivningsprojekt." 

Den 4.8.2022. december XNUMX NYT, at 5 republikanske senatmedlemmer lovede deres støtte, bl.a Lisa Murkowski fra Alaska og Susan Collins fra Maine. På Collins trådene løb sammen i den republikanske senatsfraktion. Næste Tammy Baldwin redigerede den (dengang stadig) demokratiske senator Kristen Sinema fra Arizona andre mandatindehavere fra "den anden side" via deres forbindelser til republikanerne. Også teater fungerede Ron Johnson som tilskrives den konservative fløj af republikanerne i Senatet. I sidste ende handlede det om den juridiske og sociale status for mere end 1,1 millioner homoseksuelle ægteskaber, der var blevet indgået siden 2015. Hvad ville der ske, hvis disse ægteskaber blev påvirket af en anden beslutning fra Højesteretten ville blive løftet? Også Ron Johnson var endelig ombord. Han havde anbefalet ikke at tilføje noget "ulækkert" til regningen og Baldwin havde forsikret ham om, at hun ikke ville gøre noget for at bringe antagelsen i fare, men: "Vi har nok forskellige forståelser af, hvad der er 'ulækkert'.  

Indsatsen endte godt: Ved en testafstemning i Senatet den 16.11.2022. november 12 stemte 50 republikanere sammen med de XNUMX demokrater for loven, to stemmer mere end at tilsidesætte loven Filibuster regel ville være nødvendigt. Resultatet af den endelige afstemning i Senatet var 61-36 for lovforslaget. Men ifølge rapporten fra New York Times, stemte mere end 7 ud af 10 republikanere, inklusive mindretalslederen Mitch McConnell fra Kentucky, bjerg. I Repræsentanternes Hus stemte 258 medlemmer for loven, heraf 39 republikanere. Den 13.12.2022. december XNUMX underskrev præsident Biden loven til lov. Den forbyder blandt andet stater at annullere gyldigheden af ​​et ægteskab indgået i en anden stat på grundlag af køn, race eller etnicitet. 

Die Süddeutsche Zeitung beskriver betydningen af ​​denne lov - langt ud over det egentlige indhold - således: "Den Lov om respekt for ægteskab Det var dog den sidste lov, der gik gennem et demokrat-domineret Repræsentanternes Hus. I januar overtog republikanerne kontrollen over huset. Du lovede to års blokadepolitik. har muligvis Joe Biden oplevede derfor det sidste banebrydende øjeblik i valgperioden for ham i denne uge New York Times skriver om et "tektonisk skift i den offentlige mening" med hensyn til ægteskab af samme køn. Og den demokratiske senator Tammy Baldwin beskriver årsagen til hjerteskiftet blandt hendes republikanske kolleger: ”Mine republikanske kolleger kender flere og flere homoseksuelle, der er gift. Ser du, det er ikke derfor, himlen faldt ned. Nogle deltog endda i bryllupsceremonien. Nogle ved måske nu, at uden denne vielsesattest fra hendes kusine, ville det ikke have været muligt at besøge hendes kone på klinikken, da hun officielt ville have været en fremmed.”

(Kilder: nytimes.com, 4.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Pitching GOP om homoseksuelle ægteskabsregning, Tammy Baldwin overlader intet til tilfældighederne"; nytimes.com, 8.-11.12.2022. december XNUMX: "Prominente homoseksuelle republikanere hjalp med at glatte vejen for ægteskabsregning"; nytimes.com, 16./18.11.2022. november XNUMX: "Bagtæppe for afstemning om ægteskabsrettigheder af samme køn: Et stort skift i den offentlige mening"; nytimes.com, 29.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Lovforslaget om ægteskab af samme køn passerer Senatet efter gennembrud i to partier"; nytimes.com, 13.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden underskriver lovforslag om beskyttelse af samme-kønnede ægteskabsrettigheder"; Sueddeutsche.de, 14.12.2022/XNUMX/XNUMX: “Hvordan Joe Biden beskytter ægteskab af samme køn i Højesteret").

Og hvad kommer der nu?

Indtil videre har jeg beskrevet, hvad der er relateret til midterms skete den 8.11.2022. november 2023 og derefter. Den berømte krystalkugle ville være nødvendig for at forudsige den videre udvikling fra januar XNUMX, men jeg har den ikke. Nogle ting kan antages, og man kan også spekulere, men i sidste ende er der mange åbne spørgsmål tilbage (ikke mindst siden kaosset i Repræsentanternes Hus, hvor republikanerne trods deres flertal havde svært ved at få en Parlamentets formand at vælge). 

De to også NYT- klummeskribenter Gail kollinerer og Bret Stephens stillede kort før jul i deres ugentlige "dialog" spørgsmålet "Hvad bringer det nye år?" og startede med hør: Gail kollinerer forudsagde, at republikanerne ikke ville leve op til deres løfte om at reducere underskuddet, og at Trump ville falde pladask for næsen med sit himmelflugtsudsalg af digitale scrapbøger. Ud over Bret Stephens:"Stop det gail, det er sikre bud!"

Bret Stephens forudsagde derefter, at præsident Biden efter ferien ville meddele, at han ikke ville stille op igen i 2024, især efter den stigende sandsynlighed for, at hans tidligere modstander (Trump) ikke blev gentaget. Videre sagt Stephens foran det Kevin McCarthy ikke den fremtidige republikaner Parlamentets formand vil væreytimes.com, 19.12.2022-2023-2024: Samtalen: "Ud med det gamle og ind med det ... Hvad helt præcist?"). Begge spørgsmål berører to vigtige spørgsmål for USA's fremtid: Hvad vil der ske i Kongressen, i hvis to kamre der vil være forskellige flertal fra januar XNUMX? Og hvad sker der ved valget i XNUMX?

Alt dette kan man spekulere i - kl Kevin McCarthy hat sich Bret Stephens forkert - men i sidste ende forbliver begge spørgsmål ubesvarede. Det eneste, der er sikkert, er, at der vil være omvendt flertal i Repræsentanternes Hus fra 3.1.2023. januar XNUMX:

                   – Republikanerne 222 sæder (tidligere 213 sæder)

                   – Demokraterne 213 pladser (tidligere 222 pladser)

Demokraterne har allerede besluttet deres fremtidige gruppeledelse. Nancy Pelosi, den mangeårige fraktionsleder og formand for Repræsentanternes Hus, vil overdrage ledelsen af ​​den fremtidige minoritetsfraktion til yngre hænder. Demokraterne installerede allerede deres nye ledertrio den 30.11.2022. november XNUMX - i tegn på stor enhed ved akklamation - som f.eks. New York Times rapporteret Hakeem Jeffries (52) off New York det første sorte parlamentsmedlem, der blev udnævnt til en sådan lederstilling. stå ved hans side Catherine Clark (59) off Massachusetts og Pete Aguilar (43) off Californien. (Kilder: nytimes.com, 30.11.2022-XNUMX-XNUMX: "I et show af enhed, de valgte Hakeem Jeffries-mindretalsledere fra Husdemokrater"; Sueddeutsche.de, 30.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Demokraten Jeffries er den første sorte fraktionsleder").

---

Midlertidig bemærkning:

I slutningen af ​​rapporten Süddeutsche Zeitung er noteret: "McCarthy det burde dog ikke være så nemt Jeffries, bag hvilke demokraterne har samlet sig relativt forenet. Republikaneren McCarthy skal frygte anderledes tænkende – et problem givet det tynde flertal af hans parti i Repræsentanternes Hus.” Denne prognose gik i opfyldelse. Den 3.1.2023. januar XNUMX, foran verdens øjne, begyndte republikanerne at stemme for Parlamentets formand at opføre et teaterstykke, der ikke er set i 100 år. I 1923 skulle der for sidste gang adskillige stemmesedler til for at vælge taleren. 

Jeg skrev den umiddelbart følgende del af teksten før begyndelsen af ​​dette stykke og har ikke til hensigt at foretage nogen ændringer i det. Teksten viser den indre uro hos flertalsfraktionen i Hus. Kort efter 3.1.2023. januar XNUMX ser udviklingen ud til at have nået sit højdepunkt. Nøgleordet "kaos" dukker op igen og igen i mediernes rapporter. 

Den republikanske flertalsfraktion i Repræsentanternes Hus har stemt om den vigtige post som Shusets top, ikke besluttet endnu. Kevin McCarthy fra California, der har stræbt efter denne post i lang tid, har tilsyneladende endnu ikke samlet de nødvendige 218 stemmer i sin gruppe, selvom republikanerne i hus har 222 pladser. 

Thomas Spang, USA-korrespondenten for Heilbronn stemme noter McCarthy skal udføre en balancegang, for det skal han Donald Trump inddrage folketingsmedlemmer, der står ham tæt på, så han kan Husets talsmand kunne blive. "Ikke en let opgave i lyset af den kompromisløse holdning og snævre flertal" (Heilbronn stemme, 18.11.2022. oktober XNUMX: "Tvist og stilstand").

Faktisk er der fare for dødvande i en "delt" kongres. "Republikanere og demokrater vil sandsynligvis blokere hinanden i de kommende år. Ingen nye love eller reformer kan forventes,” frygter Thomas Spang. Som mulige stilstandsområder i indenrigspolitikken nævner han klimaområdet, den nødvendige udbygning af personale hos skattevæsenet og alders- og sygesikring. Republikanske kongresmedlemmer har annonceret undersøgelseskomitéer og muligvis også rigsretssager mod medlemmer af regeringen, selv mod præsident Biden, som en tull for de to rigsretssager mod Trump. Vigtigt for demokraterne i hus skulle afslutte arbejdet i undersøgelseskommissionen om stormen af ​​Capitol inden jul 2022 og sende den omfattende rapport til justitsministeriet. Dette skete den 19.12.2022/XNUMX/XNUMX. Der vil ikke være nogen yderligere undersøgelse af denne unikke begivenhed i amerikansk historie med det republikanske flertal i Repræsentanternes Hus. Tværtimod: De ønsker at rulle udvalgets resultater op igen i den nye valgperiode. Det republikanske parlamentsmedlem Andy Biggs fra Arizona har kaldt udvalgets resultater for et "sidste politisk stunt". Han har til hensigt at "gennemgå deres dokumenter, offentliggøre deres løgne og rette tingene op (nytimes.com, 19.12.2022/6/XNUMX: "Jan. XNUMX Panel anklager Trump for oprør og henviser ham til Justice Dept.”).

Der må også forventes ændringer i amerikansk udenrigspolitik. Thomas Spang citeret Kevin McCarthy, som meddelte, at han ikke ville udstede en blankocheck til Ukraine. Den absolutte Trump-tilhænger Marjorie Taylor Greene gik et skridt videre: Under republikansk ledelse for Ukraine, "ville der ikke være en krone tilbage til Ukraine." Spang noter herom, at striden med de republikanske "høge" i Senatet var programmeret. I betragtning af sådanne strenge meddelelser fra hus Europa bliver også nødt til at forberede sig på sværere tider, i det mindste kan det aggressive og krævende sprog fra Trump-dagene blive hverdagskost igen. 

Man kunne få det indtryk, at Senatet med sit demokratiske flertal og med den Trump-kritiske minoritetsleder Mitch McConnell - hvis han beholder sin post - vil fremover blive roens pol i amerikansk politik, i hvert fald i udenrigspolitikken. Han kan ikke forhindre de annoncerede undersøgelsesudvalg i Repræsentanternes Hus, men han kan forhindre enhver "eskapader" af MAGARepræsentanternes Hus-gruppe til at tøjle. Det bliver vigtigt for demokraterne i Senatet fortsat at kunne besætte vigtige regeringsposter og frem for alt dommerstillinger sammen med den demokratiske præsident. Det konservative flertal i Højesteretten er installeret, men det vil ikke fortsætte med at vokse. 

Hvad bliver der af GOP, den stor gammel fest, som har fået et tyndt flertal i Repræsentanternes Hus midterms men at dømme efter deres forventninger vandt de ikke, fordi deres Donald Trump forårsaget alvorlig skade? Et dybdegående interview udført af NYT klummeskribent Ezra Klein den 2.12.2022. december XNUMX med Michael Brendan Dougherty,  den vigtigste forfatter af det konservative blad National Review led.  Dougherty, Så en insider mener, at GOP underperformerede i både 2018, 2020 og 2022. Hans begrundelse: Der er vælgere, som er stærkt motiverede imod Donald Trump enig; og hvis den republikanske kandidat optræder som Trumps stedfortræder, vil han blive straffet. (En kompliceret begrundelse for, at Trump faktisk skadede republikanerne. Dette er dog sjældent præciseret klart). 

Beskriver den aktuelle tilstand af GOP dejhed ganske levende: ”Det republikanske parti er hverken fisk eller kød. Det betyder, at det hverken er populistisk nok til at forene koalitionen uden Trump eller traditionelt konservativt nok til at støtte Romney koalition fra 2012 tilbage til et. Det efterlader hende opdelt i to adskilte dele af sig selv, mens demokraterne stadig står sammen, til dels af frygt Donald Trump.” Han gentager den allerede citerede udtalelse: Trump skader sit eget parti. Det gavner demokraterne, fordi det holder dem sammen, og det skader dem GÅ P. fordi han driver dem fra hinanden. Et andet sted i interviewet beskriver insideren dette dejhed så - og Kevin McCarthy kan nu synge en sang om det: “The main players in the Republicans are on the fringes (...) der er intet i midten; det republikanske parti er noget af en Donut med et hul i midten... i midten er et vakuum af autoritet.” Samtalepartnerne Klein og dejhed er nået frem til republikanernes kerneproblem, men til en vis grad også til et kerneproblem i det amerikanske topartisystem. I det republikanske parti er der i øjeblikket ingen i midten, der kan forhandle på tværs af partigrænser – og hvis der opnås et kompromis, er der ingen, der kan håndhæve aftalen internt. De to samtalepartnere stoler på denne opgave, som er så vigtig i det amerikanske system - at forhandle og implementere kompromiser - Kevin McCarthy ikke til. (Jeg har sjældent læst en så klar beskrivelse af det amerikanske dilemma). 

Mod slutningen af ​​interviewet tør dejhed Til fordel for Ron DeSantis, guvernøren i Florida, den Udsagn: Han ser undtagen desantis ingen anden personlighed, der kunne forene det republikanske parti.  desantis er i øjeblikket en særlig figur i GOP Men ved nærmere læsning lagde jeg mærke til ordet "lige nu" - hvilket betyder, at insideren også dejhed tør ikke komme med en ubetinget forudsigelse for 2024. Et andet sted forudsagde han endnu en "klovnernes rodeo" til den næste republikanske kampagne, hvor 30 mennesker stiger ud af en minibus og konkurrerer om opmærksomheden. (nytimes.com, 2.12.2022-XNUMX-XNUMX: Udskrift: "Ezra Klein Interviews Michael Brendan Dougherty").

Hvad sker der i 2024?

Donald Trump meddelte den 15.11.2022. november 2024, at han ønskede at genopstille til posten som præsident for USA i XNUMX. Han er den eneste, der har annonceret dette offentligt indtil videre. Joe Biden har signaleret en vis tilbøjelighed til at træde tilbage i ringen, ikke mindst mod Trump, som han klart besejrede i 2020. Trods alt Biden har endnu ikke afsluttet sine overvejelser. Ligesom den tidligere næstformand Mike Pence, også guvernøren for, som var lovende med republikanerne Florida, Ron DeSantis og nogle andre eller nogle andre i de to partier.

Trump har erklæret sig selv og vil ikke hvile i de næste to år. Medmindre republikanerne anerkender den fornyede mulighed, som den endelige rapport fra undersøgelseskomitéen den 6. januar 2021 giver og giver afkald på deres tidligere frontmand. Men jeg tvivler på dette. En eller en alene vil spille rollen som Brutus ønsker ikke at tage over. På det sidste møde i udvalget den 19.12.2022. december XNUMX, det (nu) tidligere republikanske parlamentsmedlem liz cheney erklærer, at "ingen, der opfører sig sådan (som Trump), må nogensinde beklæde offentlige embeder igen" (Heilbronn stemme, 21.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump fremstår uimponeret"). Nogle ting kan være sådan her eller noget lignende GOPFraktionsmedlem tænker i hemmelighed også, ja liz cheney, "forræderen",  som for længst blev fjernet fra den republikanske ledelse og ikke længere er medlem af Repræsentanternes Hus, vil ingen republikaner ønske at følge. "Trump-problemet" ser ud til at blive mere og mere en møllesten på republikanernes nakke. 

Det kan være, at den lumske udvikling af Trumps magttab vil fortsætte, indtil Trump-stemningen i GOP en dag - efter nye ulykker eller en ny klodsethed - skifter og råbet"Nok er nok" også genlyd fra vælgerne. Efter næsten to måneder gik kampagnen i stå; i december dukkede nye dårlige nyheder op hver dag for Trump, den Süddeutsche Zeitung og betød frem for alt undersøgelsesudvalgets endelige rapport, hvori der blev anbefalet en straffesag mod den tidligere præsident. Fire forbrydelser er identificeret: tilskyndelse til optøjer, forberedelse af en sammensværgelse, obstruktion af Kongressen i fastlæggelsen af ​​valgresultatet i 2020 og udbredelse af løgnen om udbredt valgsvindel på trods af, at han gang på gang blev fortalt, at påstanden var falsk, og at han var falsk også accepteret internt. . Udvalget anbefalede til Justitsministeriet og den særlige rådgiver jack smith, at udvide undersøgelserne til også at omfatte "andre". Fem navne nævnes bl.a Mark Meadows, Trumps sidste stabschef i Det Hvide Hus og Trumps advokat Rudolph W Giuliani. Desuden skal 4 republikanske kongresmedlemmer identificeres og muligvis sigtes, som nægtede at efterkomme stævninger fra udvalget, bl.a. Jim Jordan fra Ohio, hvis nye opgave endnu ikke er blevet rapporteret.

Ja, ifølge en af ​​rapportens kerneudsagn: "I hjertet af den 6. januar var en mand, den tidligere præsident Donald Trump, som mange fulgte. Ingen af ​​begivenhederne den 6. januar ville være sket uden ham." Justitsministeriet og den særlige advokat skal beslutte, hvordan de skal fortsætte. jack smith beslutte (nytimes.com, 19.12.2022/6/XNUMX: "Jan. XNUMX Panel anklager Trump for oprør og henviser ham til Justice Dept.";  Sueddeutsche.de, 19.12.2022/XNUMX/XNUMX: "USA-komiteen anbefaler, at Trump retsforfølges"). 

Hvor står GOP? Hvordan forholder hun sig til Trumps udmelding om, at han ønsker at være præsidentkandidat igen i 2024? Frank Bruni, en meningsklummeskribent New York Times, oversættelseskrev sin kommentar ved at spørge: "Har republikanerne lært noget af deres dans med Anders?" Og det værdsætter brun Han hører og læser den nuværende holdning af "The Donald": "Donald Trump er færdig", og han har ingen grund til ikke at tro på det. "Da han tirsdag (15.11.2022/XNUMX/XNUMX) ind Mar-a-Lago Da han annoncerede sit kandidatur i 2024, lød han mindre som en stigende føniks og mere som en ballon, der tømmes. Jeg kunne næsten høre heliumgassen slippe ud fra ham.”

brun kontrasterer hans vurdering med reaktionerne fra mange republikanere - og han kalder disse reaktioner forkerte: "De afviser ham, ikke fordi han har agiteret og truet landet utallige gange, ikke på grund af hans angreb på værdighed og fordi han er en fjende af demokratiet, ikke fordi han bagatelliserer næsten alt og næsten alle, der er imod ham. De er bare sure, fordi han er en taber." brun ser ikke forsøgene i sit eget parti på at tage afstand fra Trump som en konfrontation eller ligefrem opgør med Trumpismen, men som en afstandtagen til en, der ikke længere leverer succeser. ”Det handler om tal og ikke om moral (...) Republikanerne taler om Trump som en aktie, der har mistet værdi (...) Men partiet har ændret sig lige så lidt, som han har. Kun tallene er forskellige" (nytimes.com, 17.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Har republikanerne lært noget af deres dans med Anders?").

Christian Zaschke, korrespondenten af Süddeutsche Zeitung in Washington, se denne lignende. Han skrev sin kommentar: "Donald Trump, nederlagets ansigt." Ekspræsidenten har længe været en byrde for republikanerne. »Efter det forfalskede midtvejsvalg er hans modstandere endelig ved at komme ud af dækning. Giver det noget? Afslut åben." Sueddeutsche.de, 11.11.2022/XNUMX/XNUMX: "Donald Trump, nederlagets ansigt”; kommentar af Christian Zaschke).Det lader til, at Trump er gjort for, men de fleste af hans fans er der stadig. 

Tvisten vedr GÅ P. Trumpismen er endnu ikke begyndt for alvor. Kun de to republikanske kongresmedlemmer har reelle konsekvenser liz cheney og Adam Kinzinger trukket - de var de eneste republikanere, der tjente i undersøgelseskomitéen 6.1.2021/3.1.2023/XNUMX og derfor blev deres partis fredløse. I den nye kongres fra XNUMX. januar XNUMX vil de begge ikke længere være der.

Næsten til side – det var bare en standard Trump-bommert – rapporterer medierne, at den tidligere præsident har foreslået at ophæve forfatningen for trods alt at ændre valgresultatet i 2020. Han spreder stadig budskabet om det "stjålne valg": "Sådan en massiv og omfattende vælgersvindel tillader gamle regler, regler og artikler at blive tilsidesat, selv dem i forfatningen," skrev Trump på sit netværk den 3.12.2022/XNUMX/XNUMX "Social tillid”. Die New York Times rapporter, der har været fordømmelser fra begge sider af det politiske spektrum: "en oversvømmelse fra demokraterne og et par dråber fra republikanerne" (nytimes.com, 4.12.2022. december XNUMX: "Trumps opfordring til 'opsigelse' af forfatningen får irettesættelser"). 

Trump taler og skriver om "enormt vælgerbedrageri" næsten hver dag. Han har ikke navngivet hest og rytter endnu, fordi han ikke kan. Han har offentligt annonceret sit kandidatur for 2024. Biden og pence har angivet et muligt kandidatur, men har endnu ikke truffet en endelig beslutning. Hvem der ellers kunne være i startblokkene er åben. Efter min mening vil mere præcise udsagn – ud over de spekulative – først være mulige om seks måneder. Der kan ske meget i de næste to år.

En svag formand for huset - Republikanerne skaber kaos

Efter rekord mistænkelige 15 stemmesedler - i 1923 tog det 9 stemmesedler; den absolutte rekord blev sat i 1856 med 133 stemmesedler – blev republikaneren Kevin McCarthy valgt til formand for huset i de tidlige timer den 7.1.2023. januar XNUMX. En gruppe af ekstreme højreorienterede "oprørere" i den republikanske fraktion havde iscenesat en magtkamp i løbet af hvilken McCarthy kun efter spektakulær fingerbrydning (det er hvad NYT), efter seriøse politiske indrømmelser indholdsmæssigt og efter løftet om vigtige udvalgsposter, yderst Aldrig Kevin gruppe kunne sejre. Hvis dette virkelig var en sejr, så hav det McCarthy dyrt købt. Fremover kan et folketingsmedlem kun gennemtvinge en tillidserklæring til taleren. McCarthy er afhængig af et lille, men larmende mindretal i sit eget parti de næste to år. Matt Gaetz fra Florida, en af ​​talsmændene for Aldrig Kevins sagde i et interview med CNN: 'McCarthy bliver nødt til at regere i spændetrøje!” Han vil være en svag taler.

Hvad i Repræsentanternes Hus i Washington fra tirsdag den 3.1.2023. januar 100 ikke var set i XNUMX år: Republikanerne har kun et tyndt flertal i Parlamentet, men det lykkedes ikke ved første forsøg at vælge en taler fra deres rækker. Kevin McCarthy havde længe søgt posten, men fem parlamentsmedlemmer - den oprindelige aldrig kevin gruppe, tidligere havde meddelt McCarthy ikke at vælge. Med kun fire afvigere kunne han stadig have opnået det nødvendige flertal på 218 stemmer, men i løbet af valgdramaet var antallet af hans afvigende stemmer steget til 21. (Det skal bemærkes, at en plads i Repræsentanternes Hus i øjeblikket er ledig. Demokraterne har med deres 212 medlemmer støttet deres leder gennem alle 15 afstemningsrunder Hakeem Jeffries.

Først et tilbageblik: I mine øjne havde Kevin McCarthy mistede sin politiske troværdighed senest efter den 6.1.2021. januar XNUMX, da han umiddelbart efter stormen af ​​Capitol gjorde præsidenten ansvarlig for det skete, kun kort tid senere Mar-a-Lago at rejse til Trump for at komme med en sådan undskyldning og for at sværge fornyet troskab. Hvad der lignede et knæ for mig, mag McCarthy selv må have virket nødvendig for at holde sit håb om talerposten i live. Kort efter 6.1.2021. januar XNUMX må han have indset, at langt de fleste republikanske parlamentsmedlemmer stadig stod bag Trump, selv efter denne begivenhed, hvor fem mennesker døde. Afhængigt af deres egen smag fortolkede de, hvad der skete, som legitim ytrings- og demonstrationsfrihed, adopterede Trumps "Big Lie" eller forblev simpelthen tavse. Så også vendt tilbage McCarthy tilbage i Trump-lejren og stemte sammen med mange andre i hans fraktion imod at åbne den anden rigsretssag mod Trump. Som et resultat har han reddet sig selv den uværdige udvisning fra fraktionen, ligesom han gjorde den respekterede. liz cheney blev forberedt. Havde der rent faktisk været en republikansk revolution mod Trump i januar 2021, ville det være det McCarthy formentlig i spidsen for det nye ledelsesteam. Men denne revolution eksisterede ikke og de angrende Kevin McCarthy har atter sluttet sig til rækken af ​​Trump-tilhængere med sit ønske om at blive formand for huset. 

To år senere blev det klart, at det ikke længere er nok at være Trumpist for de "ægte Trumpister". de lader McCarthy Hop over klingen 14 gange, når du vælger højttaler. Derfor blev disse fire dage i januar 2023 et nedværdigende skue ikke kun for McCarthy men for demokratiet i Amerika. Men et nærmere kig afslører noget bemærkelsesværdigt: Donald Trump havde flere gange for før og under dette drama McCarthys greb ind, så havde - i lang tid uden held - mod supertrummisterne Matt Gaetz og Lauren Boebert forudsat. Marjorie Taylor Greene, Trump-ikonet Georgien stod – ligesom Trump – ved siden af McCarthy og offentligt kritiserede nogle kollegers ekstremisme. Den nye taler har lovet hende en plads i et vigtigt udvalg. Trump-ikonet Lauren Boebert fra Colorado forblev på siden af ​​indtil slutningen Aldrig Kevins og har endda kritiseret Trump for hans holdning. Dette viser, at kløften i den republikanske lejr er blevet dybere og nu endda skærer på tværs af lejren for de tidligere absolutte Trump-tilhængere. Det republikanske parlamentsmedlem Ryan Zinke fra Montana beskrev det, der skete, således: ”Udefra ligner det kaos. Indeni er det kaos" (nytimes.com, 6/7.1.2023 januar 15: "McCarthy vinder talerstol ved XNUMX. afstemning").

Vinderen af ​​Nobelprisen i økonomi udtrykte det endnu skarpere Paul Krugman i New York Times: »Hverken jeg eller nogen andre ved, hvad der kommer. Men én ting er sikkert: Amerika er allerede mindre nu, end det var, da det var Nancy Pelosi i huset, og det synker mere for hver dag."  Krugman følger en formulering, som Trump ynder at bruge ved stævner: ”Verden griner af os.” Og Krugman fortsætter – man fornemmer ironi såvel som dyb bekymring – at Trump-tilhængerne ligefrem tror, ​​at globalisterne i landet også griner af Amerika. "Det ironiske er, at det er MAGAbevægelse er lykkedes - ud over de mørke globalisters vildeste drømme (hvis de overhovedet eksisterer) - at gøre Amerika alt andet end fantastisk. Nu griner verden virkelig af os og er samtidig forfærdet.” Tilpasset efter et bibelvers Krugman det bekymrede spørgsmål: "Hvad nytter det for en mand at miste sin sjæl og stadig ikke får nok stemmer til at være Parlamentets formand?" (nytimes.com, 5.1.2023. januar XNUMX: "Making America the Opposite of Great"; kommentar af Paul Krugman). Und Peter Burghardt beskriver begivenhederne som et "opgør på Capitol Hill": "Dramaet fortæller meget om Amerika og dets republikanere. Man kan finde scenariet bizart eller truende. Under alle omstændigheder har amerikanerne åbenbart mindst ét ​​parlamentarisk problem (...) Republikanerne gør sig selv, parlamentet, ja landet, afhængige af ekstremistiske skriger” (Sueddeutsche.de, 6.1.2023. januar XNUMX: "Kvinden med pistolen"; kommentar af Peter Burghardt).

Tidligt om morgenen den 7.1.2023. januar XNUMX Kevin McCarthy endelig samlet det nødvendige flertal, men prisen har været høj, og virkningen er endnu uvist. I en første vurdering, skriver hun New York Times,"at indrømmelserne, at McCarthy har gjort mod oprørerne, vil i høj grad begrænse deres magt og gøre Repræsentanternes Hus til en besværlig institution, som givet det spinkle flertal og højrefløjens vilje til at rode rundt, allerede viser, hvor svært det er at granske.” McCarthy har blandt andet aftalt, at et enkelt parlamentsmedlem er nok til at fremtvinge en tillidserklæring til taleren med det formål at fjerne ham. Derudover gav han de ultrakonservative en tredjedel af pladserne i den magtfulde fraktion Regeludvalget bevilges, hvori det afgøres, hvilke lovgivningsinitiativer der når frem til plenum, og hvordan de behandles der. Derudover skal udgiftslove, der allerede er vedtaget, gennemgås igen og diskuteres åbent. Enhver MEP bør have ret til at anmode om en afstemning om ændringer (nytimes.com, 6/7 januar 1.2023: "McCarthy vinder talerstol ved 15. afstemning"). Jeg husker udmeldingen fra Flertal Taylor Greene en, at under republikansk ledelse "vil der ikke være en krone mere til Ukraine." USA's troværdighed og pålidelighed er på spil. Blot to år efter stormen af ​​Capitol den 6.1.2021. januar XNUMX Washington DC et skuespil, der giver anledning til alvorlig bekymring. 

I der New York Times modsigelsen specifikt i den republikanske finanspolitik peges på: ”I Obama år gjorde republikanerne med fremkomsten af Tea party bevægelse  Udgiftsbegrænsninger krævet til gengæld for gældsloftløft. Under Trumps præsidentskab de holdt op med at stille dette krav og hævede ubetinget gældsloftet. Det nye flertal i Repræsentanternes Hus ønsker at modsige denne praksis i år" (nytimes.com, 4.1.2023/XNUMX/XNUMX: "Hvad de højreekstremistiske republikanere ønsker: At genskabe kongressen og regeringen").

Charles Blow, en klummeskribent af New York Times beskriver det republikanske partis nuværende tilstand - teksten er nu også tilgængelig i tysk oversættelse: "Det republikanske partis gennemgribende pinlige manglende evne til at vælge en formand for det amerikanske Repræsentanternes Hus efter adskillige forsøg er en krise af dets egen skabelse . I hvert fald siden formandskabet for Barack Obama Det republikanske parti har set en styrkelse af sin højre flanke, hvis opgave ikke var at lave politik, men at forhindre fremskridt, og hvis taktik var ødelæggelse snarere end diplomati. (...) De (den højre udkantsgruppe) lærte deres lektie af Palin år: Brille avler berømmelse, som igen avler magt, som bringer indflydelse og muligvis kontrol" (IPG pressetjeneste, 5.1.2023/XNUMX/XNUMX: "Kom for at sætte ild"; kommentar af Charles Blow. Original tekst: nytimes.com, 4.1.2023: Charles Blow: "The Burn-It-All-Down Republican Caucus").

Frem for alt dette kaos i begyndelsen af ​​den 118. valgperiode var den store fortælling om New York Republikanske parlamentsmedlemmer valgt til Repræsentanternes Hus for første gang George Santos som en randbemærkning. Santos havde strikket et skønt CV sammen, der mest var løgn. Fra 3.1.2023. januar 15 sad han i Repræsentantskabet og deltog i valgthrilleren; han har XNUMX gange for Kevin McCarthy indstillet. Santos' Svig vil sandsynligvis skabe overskrifter igen, og han kan være under pres for at træde tilbage - med det resultat, at flertallet af republikanerne i hus muligvis endnu mindre.

Republikanerne får snart flere problemer. I slutningen af ​​januar var formanden for de 168 medlemmer Republikanske nationale udvalg blive genvalgt. Denne post kunne beskrives som formanden for det republikanske parti. Sammenlignet med formanden for et parti i Tyskland, den RNC formand eller RNC formand men langt mindre magt end en kollega i Tyskland. Politiske beslutninger bliver mindre vigtige RNC men i hvide Hus og mødtes i ledelsen af ​​Kongressens to kamre. At RNC er ansvarlig for tilrettelæggelse af primærvalgene, men ikke for opstilling af kandidater. En anden vigtig opgave RNC er indsamling af partidonationer og støtte fra kandidaterne.

Ronna mcdaniel, den nuværende formand for RNC har gjort jobbet siden 2016 - "håndplukket af Mr. Trump Donald Trump. Men hun er ikke ubestridt. Harmeet Dhillon fra Californien – også et Trump-ikon og nu bakket op af den yderste højre side af GOP vil imod McDaniel stå på række en konstellation, der minder stærkt om det netop afsluttede drama om posten som Folketingets formand. det NYT forventer en grim intern konfrontation mellem "højre" og "det endnu længere højre" i det republikanske parti. Det virker som om det burde McDaniel i stedet for Trump for republikanernes dårlige præstationer i midterms holdes ansvarlig: "Mange i partiet har en syndebuk for stridighederne i GOP fundet, som ikke hedder Trump,” skriver hun New York Times (nytimes.com, 28.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Køb om GOP-formand skjuler partiets større problemer").

Men uanset hvordan denne tvist for Ronna mcdaniel går ud, kan det være, at hun igen dukker op i rampelyset i en helt anden sammenhæng. Som formand for RNC hun var involveret i et særligt kup af Donald Trump, hvormed han ville omstøde valgresultatet i 2020. John Eastman, en af ​​de advokater, der arbejder for Trump, havde udviklet planen gennem yderligere lister over vælgere fra individuelle stater, som blev brugt sammen med de officielle lister Washington blev sendt for at så forvirring og muligvis få afvisningen af ​​disse staters valgresultater. Eastman var nødt til McDaniel anmodet om at oprette disse erstatningslister. Disse forsøg gik galt, men det har undersøgelsesudvalget den 6.1.2021. januar XNUMX også Ronna mcdaniel spurgte. Hendes udtalelser kunne bruges i yderligere undersøgelser af justitsministeriet og den særlige advokat jack smith stadig spiller en rolle (nytimes.com, 2.1.2023-6-XNUMX: "Prøver at varemærke 'rigged valg' og andre afsløringer fra XNUMX. januar-udskrifterne").

En guldkant i den politiske horisont

Kevin McCarthy blev valgt til formand for huset efter 15 afstemninger og talrige skader. Den lille oprørsgruppe i GÅ P. har demonstreret, hvordan det knivtynde flertal af republikanerne i Repræsentanternes Hus kan bruges inden for partiet til at presse deres egne krav igennem. Et af disse krav blev hurtigt implementeret: Den 10.1.2023. januar XNUMX godkendte Parlamentet oprettelsen af ​​et underudvalg af Retsudvalget med brede beføjelser. Ji Jordan, den skarptunge Trump-tilhænger Ohio vil være formand for dette underudvalg. Hans opgave: at undersøge, hvordan demokraterne har brugt justitsministeriet, FBI og andre efterretningstjenester til at intimidere og tie konservative - fra det lokale skolebestyrelsesniveau til toppen af ​​præsidentens rækker. Den nye krop bærer det sigende navn Vælg underudvalg om våbenskabelse af den føderale regering. Demokraternes reaktion i Repræsentanternes Hus var tilsvarende hård. Jim McGovern fra Massachusetts sammenlignede det nye panel med senatorens Joe McCarthy ind i 1950'erne House Un-American Activities Committee (Udvalg for uamerikanske aktiviteter), med Hoppe Joe McCarthy på det tidspunkt førte en storstilet jagt på kommunister og pillede skuespillere og videnskabsmænd (nytimes.com, 10.1.2022: "Det delte hus godkender GOP's undersøgelse af regeringsvåben").  

I løbet af forhandlingerne med oprørerne McCarthy lovede at finansiere og bemande dette underudvalg ligesom det tidligere undersøgelsesudvalg om stormen af ​​Capitol. "Vi vil holde sumpen ansvarlig fra tilbagetrækningen fra Afghanistan til oprindelsen af Covid til det punkt, hvor man bruger FBI som et våben,” sagde McCarthy umiddelbart efter hans valg (nytimes.com, 8.1.2023. januar XNUMX: "Husrepublikanerne forbereder en bred undersøgelse af FBI og sikkerhedsagenturer").

Hvad ved første øjekast virker som republikanernes hævn, demokraterne for alle de strabadser, de har udholdt Donald Trump hvad hans tilhængere tror, ​​han gjorde under og efter hans embedsperiode, men kunne blive en indikator for, om og i hvilket omfang republikanerne støtter Trump og MAGA efterlade. Opfordringen fra nogle republikanere: "Lad os gå videre!" Lad os se på fremtiden vil sandsynligvis blive højere i den nærmeste fremtid. Hvordan ville dette påvirke Jim Jordans underudvalg til at beskytte angiveligt forfulgte konservative?

Et håb eller blot ønsketænkning? Den 8.11.2022. november XNUMX – altså præcis på valgdagen, offentliggøres Heilbronn stemme en samtale med advokat og ledelseskonsulent Sandra Navidi. I oktober 2022 udkom hendes tredje bog med titlen "The DNA of the USA: How America ticks". Overskriften til Heilbronn stemme læse: "Vi er vidne til et mindretals tyranni." Navidi beskriver det amerikanske samfund som følger:

”Næsten ingen steder i verden er opdelingen af ​​samfundet så udtalt som i USA. Det skyldes primært topartisystemet, som ville være utænkeligt i Tyskland. Demokraterne er dog meget bredt funderede her, lige fra venstrefløjen til de konservative. Republikanerne er anderledes. Næsten alle moderaterne har forladt partiet, opgivet deres karriere eller tilhører en "oppositionsminoritet".

(Citater fra Heilbronn stemme, 8.11.2022: "Vi er vidne til et mindretals tyranni"; Interview med Sandra Navidi). 

Beskriver det seneste valg Navidi som en "ideologisk kamp, ​​der involverer demokrati versus autokrati:

"Republikanerne giver i stigende grad udtryk for, hvad der betyder noget for dem: diskrimination, racisme, antisemitisme. Vi er vidne til et mindretals tyranni her, fordi flertallet af befolkningen repræsenterer humanistiske værdier.”

(Citater fra Heilbronn stemme, 8.11.2022: "Vi er vidne til et mindretals tyranni"; Interview med Sandra Navidi). 

I lyset af denne beskrivelse af staten - det er det kritiske syn på USA udefra - lettelsen af NYT klummeskribent Thomas L Friedman forståeligt, hvilket han antydede den 9.11.2022. november XNUMX - altså dagen efter valget - i overskriften til sin kommentar: "America Dodged an Arrow" - "America escaped from an arrow". Uddybet i første afsnit af hans refleksion Friedman hans lettelsens suk med sarkastiske sætninger: "Du kan udsætte flytningen til Canada. Du kan springe opkaldet til New Zealands ambassade over for at finde ud af, hvordan du får statsborgerskab der. Tirsdagens valg var den vigtigste test siden borgerkrigen af, om vores forfatningssystem - evnen til at overføre magt fredeligt og lovligt - forbliver intakt. Og det ser ud til, at vi slap af sted med det - lidt ridset men OK."

Friedman beskriver landets svagheder og problemer: det gammeldags valgsystem, gerrymandering, de sociale netværk, der gør, at dialogen i landet konstant bliver forgiftet, og samfundet bliver mere og mere splittet, og at demokratiets to søjler - sandhed og tillid - er konstant erodere. Han henviser til, hvad der skete den 6.1.2021. januar XNUMX Putin og Xi Jinping sætter dem i stand til at forklare deres borgere: "Sådan fungerer det i et demokrati. Vil du have sådan noget?”

"Ikke alt er fint," skriver Friedman. Men dette valg kan være et tegn på, at vi i det mindste kravler tilbage fra kanten af ​​det afgrund, fordi mange amerikanere stadig tæller sig selv blandt de uafhængige og centrister, som ikke konstant lader sig påvirke af sorgen og fantasierne. Donald Trump ønsker at blive hængende og indse, at disse er GOP køre amok og bekymre dig hele landet" nytimes.com, 9.11.2022; Thomas Friedman:  "America Dodged on Arrow").

Min tillid er baseret på to positive udviklinger, som midterms har besluttet:

• Kvindernes store engagement i dette valg;
• Den over gennemsnittet stigning i yngre vælgere.

Igen - som klar i 2020 - er kvinder kommet til den uventede konklusion af midterms bidraget væsentligt,” skriver Gail kollinerer, en meningsklummeskribent New York Times og udråber 2023 til "guvernørernes år". Fra 2023 vil der være 12 kvindelige guvernører i landet - indtil videre er der ni (nytimes.com, 21.12.2022; Gail kollinerer: "Kvinder er på marts")

"Unge amerikanere har rekordmange på midterms deltaget – og på afgørende vis påvirket det politiske landskab.” En højpolitisk generation vokser op i Amerika (Sueddeutsche.de, 27.11.2022: "Demokratiets selverklærede frelsere").

Thomas Friedman Opsummering af situationen i USA: "Vi modtog ikke et 24 % sundhedspas, men vi fik diagnosen, at vores politiske hvide blodlegemer fungerer korrekt og har bekæmpet den voldsomme infektion, der truer hele vores valgsystem. Men betændelsen er der stadig, så lægen råder: "Hold dig sund, opbyg din styrke og kom tilbage om XNUMX måneder til kontrol."

En afsluttende note fra kongresmedlem Adam Schiff

Den endelige rapport fra undersøgelsesudvalget om stormen af ​​Capitol blev offentliggjort den 22.12.2022. december 800. Et vægtigt værk på over XNUMX sider. det Süddeutsche Zeitung undertekster hendes rapport: "Donald Trump kaldte denne pøbel til Washington.” Rapporten navngiver ham, Trump, som hovedansvarlig for begivenhederne den 6.1.2021. januar XNUMX, i forbindelse med hvilke fem mennesker mistede livet.

Desuden referencer Adam Schiff fra Californien, et medlem af undersøgelsesudvalget, rejste et andet spørgsmål, som har fået lidt opmærksomhed. Schiff henleder opmærksomheden på adfærden hos mange republikanske lovgivere efter den afbrudte session for at fastslå resultaterne af valget genoptaget: "Glem ikke, at mange republikanere i Kongressen muliggjorde Trumps løgne," skrev han til et gæsteindlæg i New York Times. Adam Schiff henviser endnu en gang til Trumps forsøg på at vende, hvad han mener er det "stjålne valg" til hans fordel. For eksempel forsøget på at få ham erklæret vinderen af ​​lovgiverne i flere stater; forsøgene på at så forvirring ved at stille yderligere valglister - parallelt med de officielle rapporter - og vicepræsidenten Mike Pence muligvis føre til afvisning af resultaterne fra nogle stater. Schiff citerer også Trumps sætning, som nu er blevet berømt, som han Brad Raffensperger fra Georgien ønskede at opfordre til vælgerbedrageri: "Find mig nok stemmer, så jeg Georgien Vind." Trumps justitsminister Bill Barr Trump havde internt erklæret, at den "ekstraordinære valgsvindel", han blev ved med at tale om, ikke eksisterede. I undersøgelsesudvalget Barr stemplet disse svindelhistorier som "bullshit".

Alt dette har længe været kendt og præsenteret meget detaljeret i undersøgelsesudvalgets endelige rapport. For alle disse forsøg på at vende valgresultatet i 2020 er i sidste ende Donald Trump ansvarlig. Men man kaster Adam Schiff til sine republikanske kolleger i Repræsentanternes Hus: at de den 6.1.2021. januar XNUMX, efter at Trump-tilhængerne stormede Capitol, hvor politiet måtte klage over mange skader, efter genoptagelsen af ​​sessionen "fortsatte, hvor de slap. før : De fortsatte med at afvise valgresultater i nøglestater. Schiff citerer en udtalelse af liz cheney, der blev straffet af sit parti som forræder: "Den dag kommer, hvor Donald Trump er væk, men din æreløse opførsel vil forblive." (nytimes.com, 22.12.2022/XNUMX/XNUMX: "Adam Schiff: "Glem ikke, at mange republikanere i kongressen muliggjorde Trumps store løgn").