EU-domstolens retsstat

Udvalgt billede: polsk og ungarsk flag | © Shutterstock

Svarende til mit tidligere papir "Usædvanlig selvtillid i Amerika - Europa skal blive mere dynamisk“ den 24. februar 2022 overskygger Ukraine-krisen, som Putin nu har udvidet til en krig, der bryder international lov, også min præsentation i dag. Fra dette papirs udgangspunkt, EF-domstolens dom af 16.02.2022. februar 2 mod Polen og Ungarn, er der en direkte forbindelse til Putins krig. Hvordan kan EF-domstolens afgørelse, som har til formål at beskytte europæiske værdier i henhold til artikel XNUMX i TEU, implementeres på et tidspunkt, hvor Putins krig har medført et vendepunkt i Europa? Vil Polen og Ungarn anerkende de muligheder, der ligger i den nye enhed mellem NATO og EU og igen lære at tænke og handle i europæiske termer? Alt er stadig åbent.

Retsstatens dom fra EF-Domstolen - Putins angreb på Ukraine - vendepunktet rummer en mulighed for "forfatningssynderne"

Endelig! Var min første reaktion. Endelig har EU et værktøj til at beskytte sit værdikatalog. EU-Domstolen kom med klare udtalelser den 16.02.2022. februar XNUMX: "Da respekt for fælles værdier er en forudsætning for at nyde alle de rettigheder, der følger af anvendelsen af ​​traktaterne på en medlemsstat, skal Unionen også være i stand til at forsvare disse værdier inden for rammerne af de opgaver, det er pålagt.” Hvis der er risiko for, at et medlemsland ikke vil bruge EU-penge i sin interesse, påvirkes EU's økonomiske interesser også negativt. Og hvis der er en "reel forbindelse" her, kan den knytte betalingen til passende betingelser (sueddeutsche.de16.02.2022. februar XNUMX: "EU kan skære i betalinger til Polen og Ungarn"). 

Polen og Ungarn er ikke uskyldige lam, men derimod faste kunder ved EF-Domstolen. Jeg fandt det "fedt", at de anlagde en retssag mod retsstatsmekanismen til den højeste europæiske domstol. Men deres regeringer ville formentlig også demonstrere over for deres eget folk, at de havde "kæmpet hårdt", for i sidste ende var det mange penge fra Bruxelles, der var på spil. 

Efter EF-Domstolens afgørelse er det nu op til Kommissionen at udstede retningslinjer for gennemførelsen af ​​forordningen om retsstatsbetingelser, som blev bekræftet af domstolen. Parlamentet vil helt sikkert sørge for, at den eller den anden regeringschef i Rådet ikke forsøger at uskadeliggøre det nye instrument med det samme for at bygge en gylden bro for "retsstatssynderne". Denne fare eksisterer, fordi Putins krig har ændret den europæiske mosaik af stater, den europæiske sikkerhedsarkitektur og de enkelte medlemslandes position og vægt. På den ene side er Tyskland og Frankrig endnu mere opfordret til at påtage sig en ledende rolle i EU. De østeuropæiske medlemslande ser deres advarsler om Putins mål bekræftet endnu mere end tidligere. Virkningerne af det europæiske vendepunkt på den praktiske implementering af den nye retsstatsmekanisme vil blive diskuteret andetsteds i dette papir. 

EU-Domstolen erklærer retsstatsmekanismen for at være fuldt lovlig

På dagen for dommen – den 16.02.2022. februar 28 – offentliggjorde EU-Domstolen en tre-siders pressemeddelelse (nr. 22/XNUMX), hvori den først præsenterede udviklingen og baggrunden, der førte til rettens afgørelse. Pressemeddelelsen er et sandt skattekammer for overbeviste europæere. Heri er de faktisk tørre juridiske sammenhænge oversat til europæisk tænkning og praktisk europæisk politik:

"I de to sager støttede Ungarn og Polen hinanden, mens Belgien, Danmark, Tyskland, Irland, Spanien, Frankrig, Luxembourg, Nederlandene, Finland, Sverige og Kommissionen intervenerede til støtte for Parlamentet og Rådet." (Selv dette listen viser, hvor meget Polen og Ungarn har isoleret sig i diskussionen om værdier i EU). 

"Efter anmodning fra Parlamentet behandlede Domstolen disse sager efter den hurtige procedure. Endvidere er sagerne blevet henvist til Domstolens plenarmøde, fordi de rejser et spørgsmål af grundlæggende betydning, nemlig i hvilket omfang Unionen i henhold til traktaterne har beføjelse til at beskytte sit budget og sine finansielle interesser mod overtrædelser i medlemslandene. Stater af retsstatsprincipperne krænkes."

EU-Domstolens pressemeddelelse (nr. 28/22)

Formålet med den generelle konditionalitetsregel er primært "at beskytte Unionens budget mod værdiforringelser, der er et tilstrækkeligt direkte resultat af krænkelser af retsstatsprincipperne, og handler ikke om at straffe sådanne overtrædelser som sådan." I sidste ende er EF-Domstolens afgørelse. at beskytte Den Europæiske Unions værdier, der er nedfældet i artikel 2 i TEU. Beskyttelse af EU-budgettet og de bevillingspenge, det indeholder, er værktøjet til at sikre beskyttelse af værdier i praksis.

I den forbindelse påpeger Domstolen, at gensidig tillid mellem medlemsstaterne hviler på respekten for de fælles værdier, som Unionen bygger på. Disse værdier er blevet defineret af medlemsstaterne, og de er fælles for dem. De giver Unionen deres karakter som et juridisk fællesskab af medlemsstaterne. De omfatter retsstatsprincippet og solidaritet. Da respekt for fælles værdier således er en forudsætning for at nyde alle de rettigheder, der følger af anvendelsen af ​​traktaterne på en medlemsstat, skal Unionen også være i stand til at forsvare disse værdier inden for rammerne af de opgaver, den er betroet. "

EU-Domstolens pressemeddelelse (nr. 28/22)

En vigtig opdagelse – hun kan lide hovedsageligt til den ungarske regering og Viktor Orban rettet mod at omdanne Ungarn til et illiberalt demokrati: forpligtelsen til at respektere værdier kan ikke begrænses til tidspunktet for tiltrædelse af Unionen, som et kandidatland derefter kan give afkald på. Det lyder som en selvfølge: At respektere og beskytte EU's værdier er en løbende forpligtelse for institutionerne og medlemsstaterne. Det er godt og fornuftigt, at dette udtrykkeligt blev formuleret af EF-Domstolen.

I et andet afsnit af afgørelsen gav EU-domstolen Warszawa og Budapests regeringer en virtuel lektion om, hvordan man definerer retsstatsprincippet og det konkrete indhold af EU-værdier: "... i det omfang Ungarn og Polen har argumenteret for, at der var et brud af retssikkerhedsprincippet - især for så vidt som forordningen hverken definerer begrebet "retsstat" eller de dertil knyttede principper - at de principper, der er nævnt i forordningen som bestanddele af dette begreb, er blevet udførligt præciseret i sagen. -Domstolens ret, at disse principper har deres rødder i fælles værdier, som også anerkendes og anvendes af medlemsstaterne i deres egne retssystemer, og er baseret på en forståelse af den "retsstat", som medlemsstaterne deler og tilslutter sig til i form af en værdi, der er fælles for deres konstitutionelle traditioner. Retten finder derfor, at medlemsstaterne er i stand til med tilstrækkelig præcision at fastslå essensen af ​​hvert af disse principper og de krav, der følger af dem." 

Og endelig den afgørende sidste sætning i dommen: "Under disse omstændigheder afviser domstolen Ungarns og Polens påstande i deres helhed." (alle citater fra: ECJ pressemeddelelse nr. 28/22).

'Dommen er meget klar. Den nye retsstatsmekanisme kan implementeres,” rapporterer tagesschau.de den 16.02.2022. februar XNUMX ("retsstatsmekanismen er lovlig"). Formuleret på samme måde Thomas Kirchner i en kommentar i Süddeutsche Zeitung: 

"Politisk sender denne dom et umiskendeligt signal: EU vil ikke lade sig narre af regeringer, der tilsidesætter væsentlige fælles værdier; Vælg og discipliner dommere efter smag eller chikaner frie medier. Hun har nu våben i hænderne, hun skal ikke længere finde sig i de tricks og vildledende manøvrer, som Polen for eksempel har brugt i årevis for at dække over sine intentioner og spille for tid. EU vil kun kunne eksistere som et fællesskab, der kan forsvares. Der mangler meget på ydersiden, men indeni er hun på rette vej.” 

Sueddeutsche.de, 16.2.22. februar XNUMX: "Fuldt våbenlager", kommentar af Thomas Kirchner 

Men Kirchner er mistænksom over for implementeringen af ​​dommen:

 »Men det (EU) har ikke nået sit mål endnu. Det bevises af EU-Kommissionens reaktion. Hun har til hensigt at "omhyggeligt analysere" dommen, inden hun begynder at udvikle retningslinjer for implementeringen af ​​den nye mekanisme. Som om disse ikke kunne have været forberedt for længe siden, var det trods alt forudsigeligt, hvordan Luxembourg ville beslutte. I EU-parlamentet, hvor kommissionsformand von der Leyen onsdag ikke mødte op til en debat om emnet, er folk med rette forargede. Kommissionen kan have taktiske grunde til at gøre dette, såsom det kommende valg i Ungarn, men det kan ikke være, at dens tøven med hensyn til retsstatsspørgsmål virker som en metode." 

Sueddeutsche.de, 16.2.22. februar XNUMX: "Fuldt våbenlager", kommentar af Thomas Kirchner 

En bemærkelsesværdig advarsel, som får en særlig betydning efter det europæiske vendepunkt gennem Putins krig mod Ukraine. 

EF-Domstolens dom blev observeret langt ud over Europa. I den New York Times der henvises til den samme anstødssten i implementeringen: "Timingen af ​​retsafgørelsen gør dommen politisk eksplosiv. Om et par uger er der valg i Ungarn, og EU forsøger at lukke rækker over for russisk aggression mod Ukraine (Putin havde endnu ikke startet den varme krig på tidspunktet for dommen) …” (nytimes.com, 16.002.2022. februar XNUMX: "Top European Court Rules EU Can Freeze Aid to Polen and Ungarn"). Det citerer NYT-rapporten Daniel Freund, Grøn MEP, udtalende: "Krisen i Ukraine gør opmærksom på denne proces (gennemførelsen af ​​EF-Domstolens afgørelse); der vil være en stærk indsats mod enhed, hvis situationen i Ukraine eskalerer.” Denne frygt blev endnu mere aktuel den 24.2.2022. februar XNUMX, da russiske tropper angreb Ukraine i strid med international lov. De tilstødende EU-medlemslande, herunder Polen og Ungarn, er blevet direkte mål for flygtninge fra Ukraine og gør et enormt stykke arbejde med at modtage og huse dem - det skal værdsættes. Det bliver problematisk, når de kommer med offentlige forslag, der ikke er koordineret i NATO eller EU, såsom opfordringen fra PiS-politikeren og den polske vicepremierminister Jaroslaw Kaczynski, til NATO for at oprette en NATO-væbnet beskyttelsesstyrke til at beskytte humanitære transporter til Ukraine. Putin venter på netop sådanne solo-bestræbelser for at bryde NATO's og EU's lukkede front op.

Dette er et af forbindelsespunkterne mellem det oprindelige spørgsmål – EF-Domstolens retsstatsafgørelse – og Putins krig, som jeg vil diskutere mere detaljeret i de næste afsnit. Det næsten makabre spørgsmål opstår, om det er af alle mennesker Wladimir Putin, der gør alt for at svække NATO og EU, vil være med til at sikre, at "forfatningssyndere" som Polen og Ungarn bliver skånet for EU-sanktioner? Putin som "beskytter" og "befrier" af dem, der angiveligt er forfulgt af diktaturet i Bruxelles? En latterlig forestilling. Der burde være en anden løsning på retsstatsproblemet i EU.

Putins illegale krig - vendepunktet

I månederne op til Ruslands invasion af Ukraine var der mange mediers spekulationer om, hvorvidt Putin faktisk ville vove at bruge brutal magt til at invadere Ukraine, som han beskrev som en brodernation, 77 år efter afslutningen på Anden Verdenskrig i Europa. at udløse en varm krig. Ideen om en krig var lige så utænkelig for de ældre, som havde levet for at se krigens afslutning i 1945, og også for de yngre, der voksede op på et truet, men fredeligt kontinent. 

Men ægte Putin-eksperter og Kreml-eksperter udelukkede ikke længere faren for krig i Europa. "Hvis Putin ønsker et større Rusland, ville nu være tidspunktet", undertekst Sonja Zekri deres rapport i Süddeutsche Zeitung (Sueddeutsche.de, 21.02.2022/XNUMX/XNUMX). Den russiske præsident beklagede gentagne gange Ruslands tilbagegang som en stormagt i slutningen af ​​den kolde krig. Journalisten Tysk lopez citeret i New York Times en nyere udtalelse fra Putin, der beskrev Sovjetunionens fald som "århundredets største geopolitiske katastrofe' angivet og antydet, at han ønskede at vende dette sammenbrud. "Putins klager er mindre ideologisk baseret - han er ikke kommunist og regerer ikke som en - han er optaget af sine egne interesser: han vil sikre sin magt og forventer endnu mere støtte herhjemme fra en udvidelse af Ruslands globale indflydelsessfære." (nytimes.com – Morgenen, 27.02.2022/XNUMX/XNUMX: "En krig mod demokratier"). 

Men Putin er også styret af ideologiske ideer. Mikhail Zygar, russisk journalist og forfatter til bogen "Alle Kremls Mænd – Indenfor Vladimir Putins Hof" – beskriver i en gæsteartikel i New York Times det af Putins nære ven og rådgiver, samt en aktionær i Rossiya Bank. Yuri Kovalchuk udviklede ideer til at genvinde Ruslands storhed. Kovalchuk har en doktorgrad i fysik, men han er ikke kun en videnskabsmand, men også en ideolog, hvis verdensbillede består af ortodoks kristen mystik, anti-amerikanske konspirationsteorier og hedonisme. (Hedonisme: etisk lære i græsk filosofi, ifølge hvilken det højeste mål for al menneskelig adfærd i verden er sjælens lykketilstand (sa Epicurus); Kilde: Duden encyklopædi i 3 bind, Mannheim 1976).

I sin NYT-op-ed skriver Zygar, at Putin ifølge rådgivere fuldstændig har mistet interessen for nuet i de seneste to år. Økonomiske problemer, sociale spørgsmål og pandemien væmmede ham. I stedet er han og Kovalchuk besat af fortiden (nytimes.com, 10.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan Vladimir Putin mistede interessen for nuet").

skriver tilsvarende Frank Nienhuysen i sin kommentar i Süddeutsche Zeitung: "Rusland forsøger at generobre sine selvsikre naboer ved at rasle med sablerne. Men intimidering vil ikke reparere et ødelagt imperium." (Sueddeutsche.de, 23.02.2022/XNUMX/XNUMX: "Putins våben i går"; kommentar af Frank Nienhuysen).

Han gav marchordrene til sine invasionstropper med et meget selektivt foredrag om russisk og ukrainsk historie. Sonja Zerki citerer et sovjetisk ordsprog: "Fortiden ændrer sig konstant." Citeret i en anden SZ-kommentar Paul Anton Krueger den tyske kansler, der efter sin flere timer lange samtale med Putin i Moskva sagde, at han, Scholz, tilhører en generation, for hvilken krig i Europa var blevet utænkelig. "Dette skal mere forstås som en moralsk appel end som en beskrivelse af situationen' bemærker Krueger. "For ingen legemliggør det faktum, at krig og truslen om den i Europa for længst er blevet et middel for politik igen end manden, der stod ved siden af ​​Scholz i Kreml: Ruslands præsident Wladimir Putin."(Sueddeutsche.de, 20.02.2022. februar XNUMX: "Kun Putin ved, om der bliver krig").

Og faktisk, når du besøger Olaf Scholz i Moskva den 15.02.2022/XNUMX/XNUMX og også under det tidligere besøg af emmanuel Macron den 7.02.2022. februar XNUMX var de russiske angrebsplaner længe ventede. Putin viste sine to besøgende frem og lod kun, som om der stadig var en chance for fred. Før og efter sit besøg i Moskva talte Macron gentagne gange med Putin i telefonen og havde mere kontakt med ham end nogen anden vestlig regeringsleder. det Deutsche Welle rapporterer, at franske diplomater konkluderede, at Kreml-chefen ikke var afvisende over for at indgå i samtaler med Paris og andre europæiske hovedstæder. Og det på trods af hans oprindelige afvisning af overhovedet at tale med europæerne og den eneste amerikanske præsident Joe Biden at blive anerkendt som forhandlingspartner (DW, 6.02.2022/XNUMX/XNUMX:  "Macrons diplomatiske offensiv i Moskva"). Scholz' besøg i Moskva, en uge senere, blev i Tagesschau beskrevet som den "sidste chance for fred?" - dog med et spørgsmålstegn (Tagesschau.de, 15.02.2022/XNUMX/XNUMX: "Sidste chance for fred?").

Putin har oprettet NATO som en bugbear og kaldt den påståede trussel mod Rusland fra NATO som et påskud for angrebet på Ukraine, selvom Scholz og andre havde fortalt ham, at Ukraines NATO-optagelse i øjeblikket ikke var et problem, og selvom det var fra NATO's side blev gentagne gange erklæret ikke at ville gribe ind i krigen.

Kun få dage senere, den 24.02.2022. februar XNUMX, udløste Putin krigens raseri og gav marchordrer for sin "særlige militæroperation" mod stofmisbrugere og nynazister. Enhver, der taler om krig i Rusland, må forvente at blive straffet.

Det faktum, at Putin løj for Macron og Scholz, kan dog have bidraget til, at NATO og EU reagerede med usædvanlig sammenhold. Putin har selv bevist, at hans ord ikke kan stole på. Ruslands internationale vurdering er negativ og ser nu sådan ud:         

• I FN's Sikkerhedsråd den 25.02.2022. februar 7.03.2022 var Rusland kun i stand til at nedlægge veto mod en resolution mod invasionen af ​​Ukraine ved sit eget veto (Kilde: Federal Agency for Civic Education; Kurz & Knapp: Eight Questions on the War in Ukraine – March XNUMX, XNUMX)
• FN's Generalforsamling fordømte invasionen den 2.03.2022. marts 141 med 5 stemmer mod 35 og 21 undlod at stemme. Et sådant hastemøde blev indkaldt for første gang i det 1950. århundrede. I alt har der kun været 11 sådanne hastemøder siden XNUMX (kilde: som ovenfor).
• IOC anbefaler ikke at tillade russiske atleter at konkurrere i internationale konkurrencer.
• Fifa og Uefa udelukkede Rusland og Hviderusland fra alle klub- og landsholdskonkurrencer den 28.02.2022. februar XNUMX. Som et resultat kom RB Leipzig videre en runde i Europa League uden kamp, ​​da Spartak Moskva er udelukket. Det russiske landshold er udelukket fra VM-slutspillet for Qatar. Ikke alene vil de fleste russiske atleter ikke længere kunne ses på verdenssportsscenen, de fleste virksomheders og selskabers logoer vil også forsvinde. (Kilde:  Heilbronn stemme, 1.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Rusland er ikke længere ønsket i verdenssporten")
• Den 16.03.2022. marts XNUMX fordømte Den Internationale Domstol i Haag, FN's højeste domstol, det russiske angreb på Ukraine som i strid med international lov. Det skal afsluttes med det samme. Retten har dog ingen beføjelse til at fuldbyrde dommen, den ser ved første øjekast ud til kun at være symbolsk. En passage i rapporten af Süddeutsche Zeitung er bemærkelsesværdigt: "Rusland hævdede for domstolen, at Putins påstand om, at Ukraine begik "folkedrab" mod mennesker af russisk oprindelse, ikke var ment bogstaveligt, i det mindste ikke i betydningen af ​​folkedrabskonventionen fra 1948" (Sueddeutsche.de, 16.03.2022. marts XNUMX: "Punkt for international ret"). Hvilken spinkel indrømmelse af Putins paladiner.

Uanset udfaldet af Putins Ukraine-eventyr, vil store dele af verden forblive mistænksom over for den russiske regering. Putins efterfølgere vil stå over for et bjerg af ubesvarede spørgsmål. 

Den 23.02.2022. februar XNUMX, en dag før den russiske invasion – beskrev den franske regerings talsmand Gabriel Attal det dilemma, som Putin har bragt sit land ind i: den russiske nationalismes fremmarch, som genopdager sit ønske om imperium, truer de grundlæggende principper for eksistensen af ​​"vores Europa". "Denne udfordring med europæisk og international sikkerhed ligger foran os" (Heilbronn stemme, 24.02.2022).

Udtrykket vendepunkt har den tyske kansler Olaf Scholz bruges til at beskrive i sin regeringserklæring under Forbundsdagens særlige samling søndag den 27.02.2022. februar XNUMX, hvilke ekstraordinære konsekvenser det angreb, Putin udløste på det suveræne naboland, Ukraine, vil have for Tyskland og Europa:

“Den 24. februar 2022 markerer et vendepunkt i vores kontinents historie. Med angrebet på Ukraine startede den russiske præsident koldt blodigt en angrebskrig – af én grund: Ukrainernes frihed sætter spørgsmålstegn ved hans eget undertrykkende regime. Det er umenneskeligt. Dette er i strid med international lov. Intet og ingen kan retfærdiggøre dette.

...

Kernen er spørgsmålet om, hvorvidt magt kan bryde loven, om vi tillader Putin at skrue tiden tilbage til 19-tallets stormagter, eller om vi har styrken til at sætte grænser for krigsmagere som Putin.

...

Putins krig betyder et vendepunkt, også for vores udenrigspolitik. Så meget diplomati som muligt uden at være naiv, den påstand forbliver. Men ikke at være naiv betyder også ikke at tale for at snakke."

Olaf Scholz, Forbundsdagens særlige samling (27.02.2022. februar XNUMX)

I sidste ende sige op Olaf Scholz den 27.02.2022. februar XNUMX en fuldstændig nyorientering af tysk udenrigs- og sikkerhedspolitik. det Heilbronn stemme kalder dette et historisk vendepunkt (Heilbronn stemme, 28.02.2022. februar XNUMX: "Scholz annoncerer opgradering"), og Christine Tanschinez undertekster hendes kommentar i samme avis med udtrykket "om-ansigt": "Mens tidligere regeringer foretrak at udelukke kriser og håbede på "forandring gennem handel"-mantraet, laver trafiklyskoalitionen endelig tiltrængte omdrejninger. For første gang bliver våben officielt leveret til et land besat af en aggressor" (Heilbronn stemme, 28.02.2022/XNUMX/XNUMX: "U-vending"; meningskommentar fra Christine Tanschinez). 

Die New York Times skriver i en rapport om Forbundsdagens særlige samling om en grundlæggende retningsændring ikke kun i tysk udenrigs- og forsvarspolitik, men også i forhold til Rusland. Udtrykket "U-vending", som almindeligvis bruges i vejtrafikken, bruges til at beskrive U-svinget på en levende måde (nytimes.com, 27.02.2022. februar XNUMX: "I Foreign Policy U-Turn øger Tyskland militærudgifter, bevæbner Ukraine").

Disse er hovedpunkterne i den nye tyske udenrigs- og sikkerhedspolitik:

• "Uden hvis og men står vi ved vores allianceforpligtelse i NATO" (Olaf Scholz i Forbundsdagen den 27.02.2022. februar XNUMX);

• Til de nødvendige investeringer, bedre udstyr, moderne indsættelsesudstyr og mere personale oprettes en særlig fond for Bundeswehr med 100 milliarder euro og forankret i grundloven; 

• I overensstemmelse med aftalerne inden for rammerne af NATO vil Tyskland med øjeblikkelig virkning investere mere end 2 procent af sit bruttonationalprodukt i forsvar;

• Tyskland vil anskaffe en moderne erstatning for de forældede Tornado-jetfly i god tid til nuklear deling. (I mellemtiden er der truffet en foreløbig beslutning for det amerikanske F-35 jagerfly);

• Tyskland vil ændre kurs for at overvinde importafhængigheden af ​​individuelle energileverandører. Forbundskansleren annoncerede den hurtige opførelse af 2 terminaler for flydende gas i Brunsbüttel og Wilhelmshaven.

Allerede før Forbundsdagens særlige samling den 27.02.2022. februar 2 havde den føderale regering sat "Nord Stream 1.000" gasrørledningen i bero og annonceret levering af 500 panserværnsvåben og XNUMX Stinger antiluftskytsmissiler til Ukraine.

En passage i regeringserklæringen falder mig særlig bemærkelsesværdig - den vedrører Europas og EU's fremtid: 

”Vendepunktet påvirker ikke kun vores land, det påvirker hele Europa. Og deri ligger en udfordring og en mulighed på samme tid. Udfordringen er at styrke EU's suverænitet bæredygtigt og permanent. Muligheden ligger i, at vi fastholder det sammenhold, som vi har demonstreret i løbet af de sidste par dage, nøgleordet 'sanktionspakke'. For Tyskland og for alle andre EU-medlemslande betyder det ikke bare at spørge, hvad man kan få ud af Bruxelles for sit eget land, men at spørge: Hvad er den bedste beslutning for Unionen?

Olaf Scholz, Forbundsdagens særlige samling (27.02.2022. februar XNUMX)

Scholz adresserer de gamle og nye udfordringer, som EU står over for på dette vendepunkt. Men han taler også om mulighederne for at overkomme disse udfordringer gennem sammenholdet mellem EU-medlemslandene. Denne passage bringer mig tilbage til udgangspunktet for dette papir, som handler om EU's glidning og splittelse og også den isolation, som lande som Polen og Ungarn har befundet sig i på grund af deres nationalistiske og autokratiske politik. Et andet sted vil jeg spørge, om vendepunktet ikke også giver Polen og Ungarn mulighed for at overvinde denne isolation og lære at tænke i europæiske termer igen.

Putins fejlberegninger

Det ville være formastent, hvis jeg ville præsentere årsagerne til og baggrunden for Putins krig i detaljer i nogle få afsnit af dette papir, hvis egentlige udgangspunkt er retsstatsdommen fra EF-Domstolen af ​​16.02.2022. februar XNUMX, og derefter tegne en linje, der forbinder de to begivenheder. Dette ligger langt uden for dette papirs rammer. Jeg vil dog gerne tage fat på et nøgleord, som nok stadig vil gøre tingene vanskelige for Putin og hans land selv efter krigens afslutning – uanset udfaldet: Putins fejlvurderinger, som hans beslutning om at invadere Ukraine er baseret på.

De første spørgsmål opstod, da den russiske fremrykning mod Kiev – trods stor militær overlegenhed og ildkraft – kun få dage efter invasionen gik i stå af i første omgang uklare årsager. Som tingene skred frem, resulterede en mosaik af store og små fejl i forberedelserne til invasionen i et helhedsbillede, der nu sår tvivl om Putins genialitet.

I denne sammenhæng nævnte udtalelser fra eksperter og rapporter fra medierne især tre kompleksiteter, som Putin fejlbedømte, eller som han tilsyneladende kun behandlede overfladisk.

• Den ukrainske militær- og civilbefolknings standhaftighed og kampånd og den ukrainske præsidents lederevner Voldomir Zelensky;

• NATO's og EU's enhed, omfanget og retningen af ​​de besluttede sanktioner og deres indvirkning på den russiske økonomi og samfund;

• Spørgsmålet om, hvor længe og hvor fast flertallet af den russiske befolkning vil stå bag deres præsidents krig.

(1) Af militær og civil standhaftighed

"Putin fejler i blitzkrieg" (Heilbronn stemme, 1.03.2022)

Det er svært at forestille sig, at Putin selv troede på, hvad han fik sine soldater til at sige i begyndelsen af ​​invasionen den 24.02.2022. februar XNUMX: Ukrainerne ville tage imod dem med blomster i hænderne som "befriere". En anden af ​​Putins forventninger blev heller ikke indfriet: at invasionen af ​​Ukraine, der var planlagt som en lynkrig, ville ende efter få dage med invasionen af ​​Kiev. Det modsatte skete!

Den 7.03.2022. marts 12 – krigens XNUMX. dag – den New York Times, at ifølge konservative amerikanske skøn dræbte det ukrainske militær, der på mange måder var i undertal, mere end 3.000 russiske soldater. "Ukrainere nedkæmpede russiske militærtransportere med faldskærmstropper, ødelagde helikoptere og slog huller i russiske militærkonvojer med amerikanske panserværnsmissiler og tyrkiske droner." De russiske soldater led af både lav moral og mangel på brændstof, ifølge denne rapport. Konklusionen af New York Times:  'Europæiske militærledere, som engang frygtede russerne, siger nu, at de ikke er så skræmte af russiske landstyrker, som de plejede at være."(nytimes.com, 7.03.2022/15.03.2022/XNUMX: "Når Ruslands militær snubler, læg mærke til dets modstandere"). Den XNUMX. marts XNUMX var en overskrift i Süddeutsche Zeitung: 'Putin forstår nu, at han blev vildledt, før han invaderede Ukraine."

Putin har dog erkendt svaghederne ved sine landstyrker og ændret sin strategi. Den ukrainske generalstab rapporterer, at russerne nu er gået i gang med total ødelæggelse af civil infrastruktur, boliger og levebrød (nytimes.com, 18.03.2022. marts XNUMX: "Ruslands militære fremskridt bremses, men det opnår fremgang i syd og øst"). Putin ødelægger nu levebrødet for de mennesker, han netop havde beskrevet som "broderlige mennesker".

Den måde, hvorpå den ukrainske præsident agerer i sit lands krise, er yderst bemærkelsesværdig. Heribert Prantl udpeger ham i Süddeutsche Zeitung end ukraineren David: "Han taler med autoriteten af ​​modig selvhævdelse og desperationens mod, hvis desperation ikke er mærkbar, fordi han er i fred med sig selv.(sueddeutsche.de, 13.03.2022. marts XNUMX: "Zelensky, den ukrainske David"; kolonne "Prantls Blick"). Taktisk dygtig henvender Zelensky sig til det russiske militær og det russiske folk med indtrængende appeller på angribernes sprog, hvilket vækker refleksion over, hvorvidt Putins krigsmål kan retfærdiggøre det stigende antal ofre. Om appellerne bærer frugt er en anden sag. De er nyttige, selvom de rejser tvivl over tid.

En tvivlsom skikkelse på randen af ​​Ukraines ulykke skal også nævnes: den tidligere amerikanske præsident Donald Trump, der engang ønskede at tvinge Selensky med amerikansk militærhjælps modvilje til at give ham "snavs" til valgkampen mod Joe Biden at levere. "Tænk, hvis det skete i Trumps tid," skriver han Joachim Kaeppner i en kommentar i Süddeutsche Zeitung og maler dette billede drastisk: "Hvis Putin havde givet ordren til invasionen bare halvandet år tidligere ... så ville Det Hvide Hus ikke have Joe Biden regerer, som nu fremkalder den frie verdens enhed og sender soldater fra den 82. luftbårne division til NATOs østlige grænse som en afskrækkelse ... I Washington ville den politiske rædselsklovn i stedet have været oppe at ske, som nu smigrer Putin, hvor "genial" og "klog" han er angrebskrig mod det håbløst besejrede Ukraine." (sueddeutsche.de, 27.02.2022. februar XNUMX: "Putin valgte trods alt det forkerte tidspunkt"; kommentar af Joachim kaptajn).   

Käppner henviser her til Trumps ros til Putin, som han offentliggjorde i et interview den 22.02.2022. februar XNUMX – efter at Putin havde flyttet tropper til det østlige Ukraine. "Dette er den største fredsbevarende styrke, jeg nogensinde har set. Der var flere kampvogne der end jeg nogensinde har set' væltede Trump (sueddeutsche.de, 23.02.2022/XNUMX/XNUMX: Hvordan ekspræsident Trump stikker sin efterfølger i ryggen”).

'Biden er skabt til dette øjeblik", citeret Hubert Wezel i en detaljeret rapport fra Washington, den tidligere CIA-medarbejder Marc Polymeropoulos, der var ansvarlig for hemmelige CIA-missioner i Europa og Rusland i flere år. "Europa har altid været den vigtigste kampplads for vores kamp med Rusland. Og Ukraine var nul.Wetzel skriver:Joe Biden er det ikke Donald TrumpAlene af denne grund er mange europæere glade for, at han i øjeblikket er præsident."Biden er en mand, der kender den kolde krig ikke kun fra filmene - og har altid betragtet Putin som farlig." (Sueddeutsche.de, 21.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden er perfekt til dette øjeblik").

Som i tidligere indlæg kunne jeg igen rejse spørgsmålet om, hvad der kunne ske, hvis Trump skulle vende tilbage til Det Hvide Hus i 2024. Men Putins krig har også udløst en nytænkning i USA – om det bliver et politisk vendepunkt for Trumps republikanske parti er stadig helt åbent. I en rapport er New York Times Politikerudtalelser fra begge sider af det politiske spektrum, der tyder på et skift i fokus i USA. "Ukraine har fået mange republikanere til at overveje vigtigheden af ​​internationale alliancer," sagde den republikanske kongresmedlem Tom Cole fra Oklahoma. »Andre lande er ikke altid kun en byrde. De er ofte også et aktiv.” Senator Chris Coons, en Delaware-demokrat og tæt fortrolig af præsident Biden, bemærkede, at man var nødt til at gå tilbage til 9/11 (terrorangrebene 11.09.2001/XNUMX/XNUMX) for at se et så sammenhængende engagement (nytimes.com,15.03.2022. marts XNUMX: "Ukrainekrigen ændrer dagsordenen i kongressen, styrker centret"). 

Syretesten af, om republikanerne faktisk er stærke nok til at bryde fri fra Trumps "America first" og fra Trumpisme, bliver navngivningen af ​​kandidaten til præsidentvalget i 2024. I den nævnte rapport Süddeutsche Zeitung af Hubert Wezel Der er en vigtig note: "Navnet Trump bliver ofte nævnt i Washington, ledsaget af et lettelsens suk." Meget vand vil stadig strømme ned ad Potomac-floden i 2024, men - hvilken ironi over skæbnen: alle tings værdighed Wladimir Putin, som Trump altid har beundret og nærmest idoliseret, skruer op for Trumps planer om genvalg til Det Hvide Hus? 

(2) NATO's og EU's enhed

Den russiske præsident fejlvurderede ikke blot den militære modstand mod sine tropper, han regnede heller ikke - baseret på tidligere erfaringer - med den nuværende enhed mellem NATO og EU. Putin burde have vidst bedre, for allerede inden invasionen begyndte, havde politikere fra Europa og USA advaret ham om en hidtil uset pakke af sanktioner. Putin troede ikke på advarslerne og ignorerede dem. 

Yaroslav Hrytsak, historiker og professor ved det ukrainske katolske universitet i Lviv, beskriver i en gæsteartikel i New York Times To fejlvurderinger af Putin: Den (allerede nævnte) forventning om, at de russiske tropper ville blive mødt med blomster, når de invaderede. Og i det håb og forventning – i lighed med det, der skete efter krigen mod Georgien i 2008 – ville Vesten også stille sluge aggressionen mod Ukraine. "Men Ukraine mødte fornyet russisk aggression med heroisk mod - og forenede Vesten.Historikeren Hrytsak – som for nylig udgav et værk om Ukraines historie – kontrasterer den putinske kaffekværnede læsning om, at Ukraine og Rusland i virkeligheden er ét land, og at Ukraine ikke eksisterer, med de historiske fakta: 

“Ukrainere og russere adskiller sig ikke fundamentalt i sprog, religion eller kultur – de er relativt tætte i denne henseende – den største forskel ligger i deres politiske traditioner. Kort sagt, en demokratisk revolution er næsten umulig i Rusland, mens en varig autoritær regering er næsten umulig i Ukraine." 

nytimes.com, 19.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Putin lavede en dybtgående fejlberegning om Ukraine", gæsteartikel af Yaroslav Hrytsak

Den 20.02.2022. februar XNUMX - fire dage før den russiske invasion - trådte formanden for EU-Kommissionen tilbage Ursula von der Leyen i tilfælde af, at den russiske hær invaderer ukrainsk territorium, en "større pakke af sanktioner", som EU's udenrigsministre godkendte den 21.02.2022. februar XNUMX. Pakken er sammensat i tæt samarbejde med partnere, herunder USA og Storbritannien, og har især til formål at afskære Rusland fra de internationale finansmarkeder og at anvende en eksportembargo til at forhindre eksport af varer og teknologi, som Rusland har et presserende behov for. at modernisere og diversificere sin økonomi" - væk fra olie-, gas- og kulproduktion (Sueddeutsche.de, 21.01.2022. januar XNUMX: "EU planlægger omfattende sanktioner mod Rusland").    

I et videolink fra NATO-medlemsstaterne blev følgende i det væsentlige besluttet:

• Den klare forpligtelse til gensidig bistand i henhold til artikel 5 i NATO-traktaten.
• Våbenleverancer til Ukraine.
• Udsendelse af tropper til Polen og de baltiske stater (senere også til stater på NATO's sydøstlige flanke).
• Aktiv intervention fra NATO i Ukraine-krigen var udelukket.

SPD-formanden opsummerede tingenes tilstand efter Putin anerkendte dele af det østlige Ukraine som "uafhængige folkerepublikker" og umiddelbart før den russiske invasion Lars Klingbeil sammen i et par sætninger:

"Vladimir Putin undervurderede EU's og USA's beslutsomhed og enhed. Det er godt, hvor forenede EU og de transatlantiske partnere er i denne situation. Putin har isoleret sig internationalt og vil betale en høj pris for det. Det er nu op til ham at yde et effektivt bidrag til at sikre, at situationen ikke eskalerer yderligere.” 

nyhedsbrev@spd.de, 22.02.2022/XNUMX/XNUMX: "Putin har slået Europas udstrakte hånd væk"

Kurt Kister skrev i en kommentar i Süddeutsche Zeitung: 

'Det er usikkert, hvor meget længere Ukraine kan holde ud militært, måske vil Strela (luftværnsmissiler leveret af Tyskland) hjælpe. Men det er lige så usikkert, om denne invasion ikke også vil betyde den russiske præsidents politiske afslutning. I en gigantisk fejlvurdering indledte Putin en krig, hvis konsekvenser han mente var noget større end annekteringen af ​​Krim. Han har dog opnået næsten fuldstændig international forbud mod Rusland. " 

Sueddeutsche.de, 3.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Putin og hans gigantiske fejlvurdering", kommentar af Kurt Kister)

En del af denne fejlvurdering var også omfanget af EU's og andre vestlige staters sanktionspakke. De langsigtede effekter på den russiske økonomi kan endnu ikke estimeres, men pressemeddelelser peger på, at de har en effekt.

Die Heilbronn stemme rapporterede den 3.03.2022/XNUMX/XNUMX, at værdien af ​​rublen er "dykket ned i afgrunden" (Heilbronn stemme, 3.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Krig kaster Ukraine og Rusland ud i kaos"). det New York Times tilføjer, at rublen mistede næsten halvdelen af ​​sin værdi i den sidste måned. Basisfødevarepriserne er steget kraftigt. Moskva-børsen har været lukket siden krigens begyndelse; centralbanken har implementeret streng kapitalkontrol, der forbyder virksomheder at hæve mere end $6 i løbet af de næste 5.000 måneder (nytimes.com, 10.03.2022. marts 24.03.2022: "På en økonomisk katastrofe taler Putin om at nationalisere vestligt erhvervsliv"). Aktiehandelen på børsen blev genoptaget den 33. marts XNUMX. Men kun aktier i XNUMX russiske virksomheder blev handlet (ARD Tagesschau den 24.03.2022/XNUMX/XNUMX).

Putins talsmand Dimitri Peskov indrømmede, at de vestlige sanktioner var et alvorligt slag (Heilbronn stemme, 3.03.2022).

Også den amerikanske økonom og nobelprisvinder Paul Krugman henviser i sin klumme i New York Times om Putins militære fejlvurderinger. Putin forventede, at kunne marchere hurtigt igennem til Kiev med en lille og let bevæbnet styrke og vinde en hurtig sejr. Krugman beskriver de økonomiske sanktioner som "meget effektive"; Putin forventede dem ikke på grund af erfaringerne med Krim-annekteringen. Krugman skriver: "Indtil videre synes presset på den russiske økonomi ekstremt effektivt; i russisk handel påvirker det endda varer, der ikke er blevet officielt sanktioneret. Finansielle restriktioner har gjort handel med varer med Rusland - selv at købe olie - vanskeligere. Frygten for yderligere sanktioner, samt generel frygt for, at vestlige institutioner, der ser ud til at hjælpe Putin, bliver behandlet groft af myndighederne, har ført til udbredt selvsanktioner, selv for varer, der formelt er tilladt.“(nytimes.com, 4.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Wonking Out: Putins Other Big Miscalculation"). 

Der er ingen tvivl om, at de pålagte sanktioner også påvirker Vestens økonomi. En besked fra Heilbronn stemme effekt: “Ifølge finansielle eksperter er de økonomiske konsekvenser af Ruslands sanktioner i Tyskland begrænsede. Foranstaltningerne mod den russiske centralbank tilskrives den største effekt" (Heilbronn stemme, 21.03.2022. marts XNUMX: "Sanktionernes virkning"). Sanktionerne har dog ikke samme effekt på den vestlige økonomi, fordi båndene til Rusland ikke er ens på alle områder.

Efter at en række multinationale virksomheder og kædebutikker lukkede deres fabrikker og butikker i Rusland - for eksempel Ikea, McDonald's og andre - overvejer Putin at konfiskere deres aktiver og nationalisere virksomhederne for at redde de berørte arbejdspladser (nytimes.com, 10.03.2022. marts XNUMX: "På en økonomisk katastrofe taler Putin om at nationalisere vestlige virksomheder"). Et sådant skridt ville have langsigtede konsekvenser. Uanset hvordan krigen ender, og hvad der måtte ske i Rusland bagefter, ville enhver vestlig virksomhed tænke sig om to gange, før de investerede i Rusland igen. 

(3) Også et vendepunkt i Rusland? — Hvor forenet er befolkningen bag Putins krig?

Det er i øjeblikket svært at give et klart svar på spørgsmålet om, hvor samlet den russiske befolkning står bag Putins krig. Når man ser de jublende folkemængder i og uden for Moskvas Luzhniki-stadion ved begivenheden, der markerer 8-årsdagen for annekteringen af ​​Krim, må man konkludere, at hele Rusland er 100 procent "med ombord". Men hvis man vurderer det pres, magthaverne udøver på befolkningen, truslen om straf selv for folk, der bruger ordet "krig" i modstrid med den officielle terminologi, eller den brutale politivold, hvormed selv små tilgange til offentlig protest er bekæmpet, må man heraf slutte: Putin stoler ikke på sine landsmænd. Du er tvunget til at stå bag ham. 

Hvor længe vil de acceptere, at den "særlige militæroperation" kun er rettet mod at "befri" Ukraine for "narkoafhængige nynazister"? Hvor længe vil de tro, at "broderfolket" forsker i og udvikler masseødelæggelsesvåben og biologiske våben sammen med det amerikanske militær lige ved den russiske grænse? Sådanne "historier" fortalt Vasily Nebenzya, Ruslands faste FN-repræsentant den 11.03.2022. marts XNUMX i FN's Sikkerhedsråd. "En grim løgn, selv for det russiske propagandaapparat, som arbejder på fuld kapacitet i disse tider," citerer avisen Süddeutsche Zeitung plus tyske og amerikanske diplomater. Også ubevist er Moskvas påstand om, at Rusland var nødt til at erobre Tjernobyl for at forhindre Ukraine i at bygge en "beskidt" radiologisk bombe (Sueddeutsche.de, 29.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Den farligste løgn"). Det er en velkendt sag, at i krigstider dør sandheden først. Amerikanerne fortalte lignende løgne for mange år siden i Sikkerhedsrådet for at retfærdiggøre den anden Irak-krig.

Lavet lige før den russiske invasion Madeleine Albright (USA's udenrigsminister fra 1997-2001) giver en prognose, der giver håb og frygt på samme tid: ”Putin skal vide, at en anden kold krig ikke nødvendigvis vil ende godt for Rusland – på trods af dets atomarsenal. USA har stærke allierede på næsten alle kontinenter – blandt Putins venner er der nu tal som f.eks Bashar al-Assad, Alexander Lukashenko og Kim Jong-un"(nytimes.com, 23.02.2202. februar XNUMX: "Putin begår en historisk fejl"; gæsteindlæg af Madeleine Albright). Hun beskriver blandt andet, hvordan hun som den første højtstående amerikanske diplomat mødte Jeltsins efterfølger Putin for første gang i begyndelsen af ​​2000: Han lod som om han forstod, hvorfor Berlinmuren måtte falde, men han havde ikke regnet med hele Sovjetunionen. Union til at kollapse ville. På det tidspunkt bemærkede hun om sin samtale med Putin: "Putin er flov over, hvad der er sket med hans land, og han er fast besluttet på at genoprette dets storhed." Madeleine Albright har sin gæstepost i New York Times billedtekst med prognosen: "Putin laver en historisk fejl.' Profetien om en dedikeret diplomat med en fascinerende livshistorie: Madeleine Albright døde en måned senere, den 23.03.2022. marts XNUMX.

Det er usandsynligt, at almindelige russere tænker så fremsynet som dette på nuværende tidspunkt Madeleine Albright har gjort. Men med krigens stigende varighed og brutalitet vil nogle mennesker undre sig over, om hele grundlaget for deres levebrød først skal ødelægges, før den ukrainske brodernation kan "bringes hjem"? Ligesom amerikanerne under Vietnamkrigen bliver den russiske regering nødt til at gøre den bitre erfaring: Efterhånden som antallet af kister med døde soldater, der vender tilbage fra Ukraine, stiger, vil befolkningens begejstring for krigen svinde ind. 

Die New York Times rapporterer den 16.03.2022. marts 20 i de første 7.000 dage af krigen mere end 14.000 faldne russiske soldater og omkring 21.000 - 4 sårede. 36 russiske generaler døde. Avisen er afhængig af forsigtige skøn fra den amerikanske efterretningstjeneste. En specifik sammenligning gør disse tabstal særligt levende for amerikanerne: Under det XNUMX-dages slag om Stillehavsøen Iwo Jima næsten 7.000 amerikanske marinesoldater mistede livet i Anden Verdenskrig; Putins hær har allerede registreret flere ofre efter 20 dage. Antallet af faldne russiske soldater er højere end antallet af dræbte amerikanere i Irak og Afghanistan tilsammen (nytimes.com, 16.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Når russiske troppers dødsfald stiger, bliver moralen et problem, siger embedsmændene").

'Ud over geografi anser Putin 'Rusland' for at være et suverænt væsen, en meget stor følelse, noget evigt”, skriver Kurt Kister i Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 26.02.2022/XNUMX/XNUMX: "En mand letter"). En sådan metafysisk forståelse af staten kan ikke opretholdes på længere sigt – og heller ikke med stærk statslig tvang. Hans offentlige optrædener siden begyndelsen af ​​invasionen viser, at Putin er klar over dette problem, og hvor anspændt han er omkring det. det Süddeutsche Zeitung beretter om en følelsesladet hovedtale, som han holdt den 16.03.2022. marts XNUMX på et møde med flere regionschefer, selvom mødet primært skulle have omhandlet økonomiske spørgsmål og konsekvenserne af sanktionerne. Mens den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov antydet muligheden for en forhandlingsløsning samme dag trak Putin bolden ud af Vesten. Der ville folk fra Rusland nu "virkelig blive jaget, russisk musik, kultur og litteratur ville blive forbudt. Vesten forsøgte at "afskaffe Rusland", og Putin gik så langt som at sammenligne situationen med pogromerne i Tyskland i XNUMX'erne. Men Putin angreb skarpt ikke kun Vesten, men også russerne, der sympatiserer med det. Han kaldte dem "femte klummeskribenter", "udskud og forrædere" (Sueddeutsche.de, 17.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Udskum og forrædere"). Disse generelle udtalelser – såvel som truslen om straf mod medierne og medmennesker, der ikke følger den officielle terminologi – viser efter min mening, at Putin ikke stoler på sine landsmænd. Overvågning og også propaganda er blevet skruet op - intet af dette taler for systemets indre styrke.

Jeg ønsker ikke at spekulere i krigens fremskridt og varighed, og hvordan den kan ende før eller siden. "Jo længere krigen trækker ud, jo større misforhold mellem indsats og resultat bliver for Putin," skriver Gustav Seibt i Süddeutsche Zeitung". Putins regime er uforberedt på tilbagetog og kompromis, men dette er ikke kun hans problem (Sueddeutsche.de, 17.03.2022/XNUMX/XNUMX: "I sidste ende"). Antallet af spillere på og omkring slagmarken vokser. Kina er stærkt involveret politisk og frem for alt økonomisk. Den kinesiske hersker Xi Jinping Tilsyneladende forsøger vi en vippepolitik: Ved åbningsceremonien for de olympiske vinterlege den 4.02.2022. februar 2.03.2022 syntes ikke et eneste ark papir mellem Xi og Putin at passe ind i deres modstand mod Vesten. Kina undlod at stemme om Ukraines resolution i FN's Generalforsamling den XNUMX. marts XNUMX. "Kina og Ukraines dilemma" er overskriften på en rapport fra Beijing i Süddeutsche Zeitung"  (Sueddeutsche.de, 23.02.2022/XNUMX/XNUMX). En anden SZ-rapport beskriver Beijings balancegang som et forsøg på at fremstå over for omverdenen som en neutral, mæglermagt i Ukraine-konflikten, mens der herhjemme spredes russisk propaganda – helt ned til ordvalget. "Fredsstiftere her, brandstiftere der" - "Denne balancegang er ikke uden risiko for Kinas præsident, som ønsker at sikre sig endnu en periode som partileder til efteråret" ... "Hvis Beijings strategi slår fejl, kan det også få indenrigspolitiske konsekvenser. Den kinesiske økonomi svækkes, sanktionerne mod Rusland tynger den globale økonomi. Sanktioner fra Vesten eller stigende isolation skal undgås af Beijing selv" (Sueddeutsche.de, 22.02.2022. februar XNUMX.: "Hvor længe vil Beijing være loyal over for Putin?").

På et tidspunkt, efter afslutningen på den varme krig i Ukraine, vil der være nye overvejelser om et fremtidigt sikkerhedskoncept i Europa. Dette vil – hvis Rusland ønsker at være med – kun være muligt efter Putins styre. Tid: Helt åben!

Et vendepunkt – også i Polen og Ungarn?

Efter disse udtalelser og overvejelser om Putins krig mod Ukraine, som dybest set er rettet mod vestlige ideer om frihed, retsstatsprincippet og demokrati og fundamentalt har ændret Europa, er vi nu tilbage til dette papirs udgangspunkt: den interne situation og i særdeleshed uløste problemer i EU. Kernen i mit oplæg skulle være retsstatsproblemet efter EF-Domstolens dom mod Polen og Ungarn af 16.02.2022. februar XNUMX og flygtningeproblemet, som er blevet særligt akut som følge af Putins krig. Krigen har bragt en række andre spørgsmål på banen, såsom sikkerhed i Europa, europæiske staters parathed til at forsvare sig selv og sikring af EU's energibehov. Men de "gamle" problemer er der stadig og bliver også behandlet i pressen.

I en udtalelseskommentar Heilbronn stemme stellt Christopher Ziedler EU's forenede tilgang og den hurtige vedtagelse af de velforberedte sanktioner mod Rusland. Han citerer fra topmødeerklæringen fra mødet mellem stats- og regeringschefer i Versailles den 10./11.03.2022. marts XNUMX målene for at opnå EU's energipolitik, økonomiske og militære uafhængighed: "JegDet, der fanger øjet, er forpligtelsen til at øge våbenudgifterne og den gradvise løsrivelse fra importen af ​​fossile brændstoffer fra Rusland.Når Ziedler beskriver det fremtidige EU, bruger han begrebet "Europas uafhængige stater", som fremover skal kunne forsvare deres egen model for frihed og liv i en verden fuld af nye farer. Men han tilføjer - og dæmper overbeviste europæeres håb: "Men der er stadig lang vej igen, for de modsætninger og konflikter, der ligger i Europa, forsvandt ikke fra den ene dag til den anden." (Heilbronn stemme, 12.03.2022. marts XNUMX: "Europas uafhængige stater"; meningskommentar fra Christopher Ziedler). 

Faktisk er de der alle sammen stadig, de gamle konflikter, såsom retsstatsprincippet og gennemførelsen af ​​EF-domstolens dom af 16.02.2022. februar XNUMX. Det mange år gamle dødvande om et europæisk koncept om emnet "flygtninge, asyl og migration" er der stadig, behovet for hvilket er blevet tydeligt igen i de seneste uger. For flygtningene fra Ukraine fandt EU meget hurtigt en velkommen ordning. Men hvad med flygtningene fra andre lande som Syrien. Der er nu to typer flygtningeret i EU – det kan ikke være permanent. 

Hvor højt på dagsordenen forbliver disse gamle modsætninger og konflikter? Eller vil de blive skubbet langt ned eller endda bag gardinet af de nye energipolitiske, økonomiske og militære udfordringer? 

Min skepsis steg, da den 3.03.2022. marts XNUMX i Heilbronn stemme en dpa-rapport med 4 linjer blev offentliggjort i afsnittet "Korte bemærkninger" på side 13: Den 2.03.2022. marts XNUMX præsenterede EU-Kommissionen retningslinjerne for implementering af EU-reglerne om reduktion af midler ved overtrædelser af reglen om lov (Heilbronn stemme, 3.03.2022. marts XNUMX: "Retningslinje indsendt"). Men spiller de i øjeblikket overhovedet nogen rolle i den politiske forretning i Polen og Ungarn? Med blandede følelser læste jeg om de igangværende diskussioner i Polen efter den russiske invasion af Ukraine: 

"Polen hilser U-vendingen i Tyskland velkommen ikke kun med glæde - baseret på overbevisningen om, at det var rigtigt i sin vurdering af Putins Rusland - men også med den pragmatisme, der er karakteristisk for landet" ...

– ”I mange år blev det pacifistiske og ”Rusland-følsomme” Tyskland af flertallet af den politiske elite på Vistula opfattet som en usikker og omskiftelig stat, man ikke kunne regne med i tilfælde af en trussel fra Østen. Hertil kom Nord Stream 1 og 2, som var i modstrid med polske og centraleuropæiske interesser og for altid med Ostpolitiks kortsynethed. Angela Merkel vil forblive forbundet."

- "I Warszawa er spørgsmålet, hvor længe ændringen iværksat af Olaf Scholz vil vare, hvor længe Berlin vil tale "polsk", når det kommer til truslen mod den frie verden fra Ruslands aggressive handlinger. Politikere fra alle lejre undrer sig over, hvor længe Tyskland vil forblive på sin nye "realistiske" vej."

ipg journal, 4.3.22; Bartosz Rydlinski: "Den dag Berlin begyndte at tale polsk"

Videnskabsmanden Bartosz Rydlinski fra Institut for Statskundskab ved kardinal Stefan Wyszynski-universitetet i Warszawa holder et spejl op for tysk politik: "Forandring gennem tilnærmelse/handel"-tilgangen har ikke kun vist sig at være ineffektiv, men er også blevet kynisk udnyttet af Putin-regimet.

Men Rydlinski viser også et andet aspekt: ​​han nævner den stadig åbne status for diskussionerne i det polske regeringsparti og bruger ordet "chance" til at forme det fremtidige forhold mellem Tyskland og Polen, som også bruges til at forbedre forholdet mellem Polen og Polen. EU bør:

Det er dog også uklart, hvordan Polens regeringsparti Lov og Retfærdighed (PiS) vil reagere på længere sigt. På den ene side fejrer den polske premierminister Mateusz Morawiecki efter Scholz' søndagstale triumferer, fordi hans besøg i Berlin dagen før, som han hævder, "rystede Tysklands samvittighed". På den anden side bør vi huske den vicepremierminister Jaroslaw Kaczynski i ugeavisen i januar Netværk erklærede: "Betegnelsen 'Fjerde Rige' er (...) legitim. Tyskerne forkynder åbent, at det er dem, der bestemmer (...). hun efterspørgsel den officielle anerkendelse af tysk overherredømme. Og man kan på en måde takke den nye tyske koalition for at sætte rekorden ved at erklære målet om at skabe en europæisk forbundsstat, naturligvis under deres ledelse.

...

Så det kan vise sig, at den polske nationale højrefløj må holde op med at se Tyskland som en trussel – ligesom Tyskland har revideret sin holdning til Rusland. Selv PiS-vælgere kunne se tættere samarbejde mellem Warszawa og Berlin som en mulighed for at øge deres sikkerhed."

ipg journal, 4.3.22; Bartosz Rydinski: "Den dag Berlin begyndte at tale polsk"

EU's problemer med den kommende implementering af EF-Domstolens dom - i bund og grund handler det om at forsvare europæiske værdier - er tydeligt tilkendegivet af disse bidrag til diskussionen fra Polen: For nogle vil det handle om EU's helt eget grundlag, for Polen og Ungarn handler om mange penge. 

Die New York Times beskriver en anden retning af aktuel polsk politik, som der tales lidt om, som nok ikke er passende at tale om i øjeblikket: ”Polens højrepopulistiske regering forsøger at ryste sit ry som vedholdende ballademager af sig i Europa, eller i hvert fald at dække over det. Hun er nu i centrum af begivenhederne, bejlet til af både Bruxelles og USA som søjlen for vestlig solidaritet og sikkerhed. Men selvom der ikke er tegn på at trække sig tilbage fra de mange stridigheder med EU, har Polen - som også har skændtes med Washington - omorienteret sig til at blive en uundværlig og betroet allieret" (nytimes.com, 25.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Længe på Europas udkant, Polen indtager centrum, mens krigen raser i Ukraine").

En anden proces fra rækken af ​​reorienteringsforsøg fra Polen skal beskrives:

Med togrejsen for regeringscheferne i Polen, Tjekkiet og Slovenien den 15.03.2022. marts XNUMX, som også Jaroslaw Kaczynski, Polens "stærke mand" deltog, aftalerne New York Times i en detaljeret rapport. Det bemærkes blandt andet, at Kaczynski ikke udtalte sig om motiverne for turen. "Med undtagelse af moralsk støtte til Kiev, kom europæiske ledere ikke med nogen konkret hjælp. Togrejsen hjalp dog Kaczynski med at bevare sine tidligere entusiastiske forhold til Europas mest fremtrædende Putin-fans - (f.eks. Marine Le Pen og Matteo Salvini) - eller endda til Putin selv."

Den polske opposition beskrev turen som et politisk stunt. Døm også på samme måde Ryszard Schnepf, den tidligere polske ambassadør i USA: "I betragtning af hans (Kaczynskis) holdning til EU er vi meget bekymrede over hans pludselige og ret risikable togrejse. Han laver bare PR og forsøger at reparere den skade, som mange års underminering af EU og tude med Putins venner har gjort i Europa.” (nytimes.com, 18.03.2022. marts XNUMX: "Krig i Ukraine giver anledning til en politisk makeover i Polen"). 

Spørgsmålet om, hvorvidt de aktuelle diskussioner i Polen vil føre til en grundlæggende nytænkning af Polens forhold til EU, og om der vil ske en ændring i Polens holdning til spørgsmålet om flygtninge, asyl og migration, synes stadig helt ubesvaret.

Joseph Kelnberger giver i en kommentar i Süddeutsche Zeitung klare svar:

"Det antidemokratiske, illiberale, korrupte Orban-system forsvandt ikke den 24. februar. Heller ikke angrebet på magtens adskillelse er stoppet i Polen, hvor regeringen ønsker at underlægge retsvæsenet sin vilje og ignorere europæisk retspraksis. Hvis EU skulle droppe sagen mod de to lande under indtryk af Ukraine-krisen, ville det være at ofre sin kerne. Så kan hun lige så godt afskaffe sig selv.

...

Regeringerne i Warszawa og Budapest ser ud til at forvente en form for rabat på retsstatsprincippet for deres præstationer i Ukraine-krisen. Det kan der ikke være. Så der er ikke meget mere tilbage end håbet om, at EU, svejset sammen af ​​billedet af Putin som fjende, også vil samles om dette spørgsmål. For nylig er der dog opstået forskelle mellem de to lande. Den polske regering forsøger, i hvert fald halvhjertet, at finde løsninger med EU. Også deres modererende indflydelse på Viktor Orban Det er takket være dette, at EU hidtil enstemmigt har kunnet indføre alle sanktioner mod Putin. Orban ønsker at fortsætte med at handle med Putin og har ikke meget andet i tankerne end sin egen fordel. Om få uger kunne ungarske vælgere smide ham ud. Du ville også gøre EU en tjeneste ved at gøre det." 

Sueddeutsche.de, 10.03.2022. marts XNUMX: "Forenet i fare", kommentar af Josef Kelnberger

Kelnbergers udtalelser lyder pessimistiske. Måske har han en anelse om, hvilke fordrejninger EU-organerne kan være i stand til for at udskyde længe ventede beslutninger. Kommentaren gør én ting klart: EU må ikke opveje Polens og Ungarns "synder" i forhold til europæiske værdier, retsstatsprincippet og anerkendelsen af ​​EF-Domstolen eller den blokerende holdning til det europæiske flygtningekoncept i forhold til den nuværende bidrag til europæisk enhed mod Putin og optræden under optagelse af flygtninge fra Ukraine. Det er netop disse resultater, denne "nye velkomstkultur" i de østeuropæiske lande, der er bemærkelsesværdig. Polen har taget imod, huset og arbejder på at yde omsorg til over 2 millioner mennesker, hovedsagelig kvinder og børn. Spørgsmålet er, om landet vil udvide denne "velkomstkultur" til andre flygtninge og ikke længere vil blokere for det europæiske koncept. PiS-regeringen i Warszawa har ikke et klart flertal i parlamentet og er afhængig af støtte fra radikale EU-modstandere. Det er derfor uklart, om PiS er stærk nok til faktisk at afgøre de årelange stridigheder med Bruxelles.

Så snart den konkrete gennemførelse af EF-Domstolens dom afventer, når det faktisk er et spørgsmål om at gennemtvinge finansieringsnedskæringer til Polen og Ungarn, vil der være ophedede og følelsesladede diskussioner på alle EU-niveauer. Finansieringsnedskæringer, sanktioner mod EU-medlemslande? Begrebet sanktioner har fået en helt anden dimension og betydning siden starten på Putins krig. Rusland, aggressoren, der overtræder international lov, bliver sanktioneret. Men Polen og Ungarn? Hvordan kan man straffe for eksempel Polen, som ifølge ZDF heute-journal af 26.03.2022. marts 26.03.2022 er blevet en "frontlinjestat"? Kan en "frontlinjestat" trues med en domstolsdom, efter at "frontlinjestaten" Polen er blevet et centralt knudepunkt for at støtte Ukraine med våben, militært udstyr og civile forsyninger? Den XNUMX. marts XNUMX blev den amerikanske præsident Joe Biden holdt en historisk tale i Warszawa og beskrev krigen i Ukraine som en kamp mellem demokrati og autokrati, mellem en regelbaseret orden og en regering med rå magt (nytimes.com, 26.03.2022/XNUMX/XNUMX: "I en brændende tale advarer Biden om en kamp mellem 'frihed og undertrykkelse'").

Men - ud over alle de nævnte åbne spørgsmål og usikkerheder - er der andre spørgsmål: Hvilken vægt har alle ord og gerninger mod Putins krig og for Vestens enhed, hvis de dømte "syndere" endelig bruger Putins aggression til at komme ud af problemerne ønskede at forlade?

Hvordan vil vendepunktet i sidste ende påvirke Polens nuværende og fremtidige politik? Den polske premierminister Mateusz Morawiecki tager æren for at have "rystet Tysklands samvittighed" gennem sit besøg i Berlin den 26.02.2022. februar XNUMX og til Olaf Scholz at have bidraget til det vendepunkt, der blev annonceret dagen efter. Vil regeringen i Warszawa også benytte den mulighed, der ligger i dette vendepunkt i Europa, og forsøge at lære at tænke og tale europæisk igen? Svaret afhænger også ikke mindst af valget, der finder sted i Ungarn den 3.04.2022. april XNUMX. Skulle gerne Viktor Orban stemte ud, vil den polske regering miste sin nøgleallierede til Bruxelles og vil blive tvunget til at repositionere sig for ikke at stå alene og isoleret.

Et vendepunkt i Ungarn? - Der er valg den 3. april 

Ligesom de nationalistiske og populistiske partier og politikere i andre europæiske lande – og endda gerne Donald Trump i USA – vi ses Viktor Orban før det ungarske valg den 3.04.2022. april XNUMX blev han konfronteret med sit tidligere forhold til Putin. Orban har længe været Kremls største tilhænger i Europa. Oppositionen præsenterede vælgerne for følgende alternativ: "Orban og Putin eller Vesten og Europa." New York Times rapporterede, at Orbans parti Fidesz marginalt foran i meningsmålingerne og bakket op af den brede falanks af pro-regeringsvenlige medier, der fremstiller Orban som et bolværk mod blodsudgydelserne, der spreder sig til Ungarn (nytimes.com, 18.03.2022. marts XNUMX: "Krig i Ukraine giver anledning til en politisk makeover i Polen"). 

lignende rapporter Catherine Kahlweit fra Budapest i Süddeutsche Zeitung: 'To uger før parlamentsvalget i Ungarn afholdes Viktor Orban som fredsfyrste og frihedens beskytter. Hans modstandere føler, at de er blevet transporteret tilbage til den kommunistiske tid.En sætning i Kahlweits rapport lyder pessimistisk: "Mange intellektuelle tror ikke længere på en demokratisk opvågning(sueddeutsche.de, 18.03.2022. marts XNUMX: "Propagandaens mester"). 

NYT klummeskribenten ser dette i modsætning Michelle Goldberg en chance for oppositionen til at besejre autokraten Orban for første gang i mere end et årti. Goldbergs rapport gør det også klart, hvor splittet det ungarske samfund er, og hvor dyb og grundlæggende afstemningsbeslutningen vil være. er citeret Peter Marki Zay, den fælles spidskandidat for de 6 oppositionspartier imod Orban Fidesz har slået sig sammen. Marki-Zay sagde, at Ungarn nu skal vælge mellem to verdener: Vladimir Putins Rusland eller det liberale Vesten. "Putin og Orban tilhører den autokratiske, undertrykkende, fattige og korrupte verden, og vi er nødt til at vælge Europa, Vesten, NATO, demokrati, retsstat, pressefrihed, en meget anderledes verden" (nytimes.com, 18.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Udsendelse fra Ungarn: Manden forsøger at returnere sit land til den frie verden").

Listen over oppositionskandidater viser alle byggepladserne i ungarsk politik, alle stridspunkterne mellem Bruxelles og Budapest og viser frem for alt, hvor langt Orbans Ungarn har bevæget sig væk fra EU's værdier. Det gør det forståeligt, hvorfor mange intellektuelle ikke længere tror på en demokratisk opvågning. Denne skepsis lyder også fra interviewudtalelser af Ferenc Laczo, assisterende professor i historie ved Maastricht University: 

"Jeg vil satse mine penge på, at oppositionen får flere stemmer end Orbans fidesz parti, det men den Fidesz bevarer sit folketingsflertal. Opdelingen af ​​Ungarns valgdistrikter er så manipuleret, at oppositionen skulle vinde med en margin på 4 til 5 procent for at kunne danne en regering. Ressourcerne på begge sider er meget ulige fordelt. Den skamløse bevilling af statens midler Fidesz på. Ikke desto mindre tror jeg, at resultatet vil være meget tæt på. Oppositionen har gode chancer for at få flest stemmer. Men der skal mere til for at vinde valget.” 

ipg journal, 25.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Med kombinerede kræfter", interview med Ferenc Laczo

Laczo påpeger, at den ungarske befolkning er meget pro-europæisk. Og han underholder – med henblik på udviklingen i Ungarn Viktor Orban – spejlet foran EU:

 “Mange finder … den europæiske reaktion på Orbans handlinger siden 2010 ret skuffende. Efter overgangsprocessen og de mange tiltrædelseskriterier, som Ungarn skulle opfylde, havde oppositionen håbet og sandsynligvis også forventet, at EU ville reagere meget mere robust på landets demokratiske tilbagegang. Oppositionen forblev positiv over for Europa og Vesten, mens Orban overtrådte grundlæggende normer på stadig mere uforskammede måder. Ved at tolerere Orban-styret i årevis risikerer EU at fremmedgøre landets demokratiske, pro-europæiske kræfter." 

ipg journal, 25.03.2022/XNUMX/XNUMX: "Med kombinerede kræfter", interview med Ferenc Laczo

Det er klart, at i Ungarn handler valget den 3.04.2022. april XNUMX om meget mere end et nyt parlament. Catherine Kahlweit beskriver valgkampen,"en kulturkamp, ​​en lejrkamp, ​​en kamp mellem to verdener forbundet i målløshed"være. 

Hvor skal Ungarn hen? Viktor Orban er ikke europæer i forhold til politisk tænkning, for ham og hans parti Bruxelles giver kun midlerne til at blive ved magten. En vending mod europæisk tænkning og handling er ikke at forvente af ham. Ungarn er det europæiske paradigme for demokratier, der dør. Hvis han vinder valget den 3.04.2022. april XNUMX, har EU intet andet valg end at anvende retsstatsmekanismen bekræftet af EF-Domstolen.