Featurefoto: EU og Storbritannien | © Shutterstock
En foreløbig gennemgang
I begyndelsen af denne overvejelse bør der være et par tanker, som umiddelbart kan virke langt ude. Jeg er optaget af den "gyldne regel", den retningslinje for interpersonelle relationer, som har været gældende i mange samfund i århundreder. Denne "gyldne regel" er formuleret på to måder:
- Behandl andre, som du gerne vil have dem til at behandle dig.
- Eller - kendt for os som et ordsprog: "Hvad du ikke vil have nogen skal gøre mod dig, skal du heller ikke gøre mod andre."
Disse mnemonics beskriver gensidig respekt, evnen til at have empati med andre, og de går ind for fair omgang med hinanden. Hvis stater også handlede efter denne regel indbyrdes, levede vi i en fredelig verden. At den "gyldne regel" ofte ikke anvendes, kan skyldes, at alle umiddelbart erkender andres regelbrud, men ikke deres egne overtrædelser.
Med det tankevækkende forord i tankerne vil jeg forsøge at forklare, hvorfor EU og Storbritannien kæmper for at finde et kontraktmæssigt grundlag, når de forhandler deres post-Brexit-forhold. Der er næsten ikke gjort fremskridt i fire forhandlingsrunder siden marts, rapporterede Süddeutsche Zeitung den 16.6.2020. juni 2016. Selvom der ser ud til at være en vis omtanke i den britiske regering nu, er jeg skeptisk i betragtning af, hvad der er sket omkring Brexit siden XNUMX.
Briterne har sagt, at de ønsker at indgå aftalen med EU inden årets udgang - en næsten umulig bedrift. Muligheden for at søge om forlængelse af fristen udløb den 30.6.2020. juni XNUMX. Boris Johnson styrer fuld damp ind i det uregulerede Brexit. Hans grundlæggende retning er klar. I den britiske økonomis interesse ønsker han – ja, det skal han – fortsat opnå fri adgang til det europæiske indre marked for britiske varer. Men dette projekt er diametralt modsat Brexiteers slogan: "Vi vil have vores land tilbage", vi vil selv sætte reglerne for vores land og frem for alt ikke overlade økonomien og handelen til "bureaukraterne" i Bruxelles. I tilfælde af eventuelle tvister, der måtte opstå, afviser Johnson EF-domstolens jurisdiktion.
Det betyder, at Storbritannien agter at operere under særlige regler på det indre marked i fremtiden. Sikke en grundlæggende modsætning: Som om nabobørnene gerne ville lege i naboens have, men forventede at kunne gøre det uanset de udlagte bede. Johnson ønsker at opnå en konkurrencefordel for britiske varer ved ikke at skulle overholde EU's standarder for miljøbeskyttelse, forbrugerbeskyttelse, arbejdssikkerhed og europæiske sociale standarder, der gælder for alle markedsdeltagere på det indre marked, men ved at bringe sine egne standarder, som er så lave som muligt, med ham kan. Og oven i det, skulle der opstå en tvist, bør de europæiske domstole, som normalt er ansvarlige for det indre marked, ikke afgøre, men deres egne, de britiske domstole. Det ville være direkte kontraproduktivt for europæiske konkurrenter, hvis EU med sine ambitiøse mål for klima- og miljøbeskyttelse tillod, at briterne ikke skulle overholde disse mål. Fair handel på det europæiske indre marked kræver de samme startbetingelser for alle markedsdeltagere.
Selvom Johnson godt ved, at der ikke kan være dobbeltmoral i det fælles indre marked, og at EU næsten ikke har plads til at forhandle her, præsenterer han sig selv – formentlig for sine egne landsmænd – som en martyr for de stædige europæere. Han ved også, at der i nogle europæiske hovedstæder er politikere, som nøje overvåger, hvad Bruxelles tillader briterne at gøre. Skulle der overhovedet vise sig at være fordele for et land, der forlader EU, ville den næste aspirant være på udgangsmåtten. Det eneste, der kan siges om EU, er, at selv et tidligere medlem som Storbritannien ikke kan have privilegeret adgang til det indre marked. (Dette rejser det banale spørgsmål: hvorfor blev briterne så ikke "in"?). Skulle EU-traktaterne få huller, ville enden på EU være i sigte. Boris Johnson vil ikke desto mindre blive ved med at klage over, hvor uretfærdigt hans land bliver behandlet af det "mægtige" EU. Han vil ikke kunne eller vil se, at tiden for den britiske rabat er forbi med Brexit. Spørgsmålet er, om EU skal reagere på lignende måde på denne usle taktik og tilskynde skotterne til at blive selvstændige? Men dette ville være i modstrid med den "gyldne regel". Men ikke kun Boris Johnsonbekymrer sig lidt om den "gyldne regel". Der er også nationalistisk indstillede politikere inden for EU, som efterlyser "mere fleksibilitet" i forhandlingerne med briterne. De har enten ikke forstået, at EU's indre marked kun kan drives efter ét regelsæt, der er ens for alle - eller også accepterer de i al hemmelighed afviklingen af EU.
Det er betryggende Michel Barnier er velbevandret nok med sit forhandlingsteam til ikke at blive snydt. Det er også betryggende, at der er overbeviste europæere i EU-parlamentet, som skal godkende aftalen med Storbritannien, for at sikre, at EU ikke går til hundene.
Hvordan kunne tingene fortsætte, indtil briterne endelig forlader landet i slutningen af 2020? Boris Johnson vandt det seneste folketingsvalg med sloganet "Get Brexit done!" I de igangværende forhandlinger vil han derfor være mindre optaget af rationelt at afveje de mulige fordele og ulemper ved et no-deal Brexit og mere af at indfri dette valgløfte. Brexiteers lægger Johnson i selen, nu skal han levere og efterlade ingen tvivl, ellers bliver han som Theresa May. Britisk journalist og faglitterær forfatter Paul Mason har mistanke om, at Johnsons regering kan fremprovokere den kaotiske udtræden af EU for at aflede opmærksomheden fra dens fiasko i Corona-krisen (se: Paul Mason: "Staged Escalation"; i IPG - Internationale Politik und Gesellschaft; pressetjeneste fra Friedrich- Ebert-Stiftung, 22.5.2020/1/2021). Fra den 2021. januar XNUMX tror jeg, at de britiske Brexit-medier vil være fulde af rapporter om den skade, dette ikke-aftale Brexit gør for EU, for at hvidvaske den negative indvirkning derhjemme, fordi en "hård" Brexit vil være mellem fra januar XNUMX vil EU og Storbritannien indføre told og toldkontrol i overensstemmelse med WTO-specifikationer. Resultatet vil være køer og bureaukrati ved grænser og forstyrrede forsyningskæder.
Hvad kan eller bør Europa gøre i lyset af denne forventede udvikling? Tage hævn? Opbygge barrierer for fremtidige forbindelser med Storbritannien? Registrerer du effekterne af det "hårde" Brexit i Storbritannien med glæde? Denne taktik ville være uklog i det lange løb og ville kun styrke den nuværende position for Brexiteers i Storbritannien. I magasinet "Aus Politik und Zeitgeschichte", som udgives af Federal Agency for Civic Education, er den allerede citerede Paul Mason beskrev et interessant punkt. Mason forventer ikke, at en "kollektiv anger over Brexit" vil indtræde i Storbritannien. Han forudser snarere en "kamp for troværdighed", når de uundgåelige spørgsmål opstår: "Brexit-projektet hvilede så tungt på en umulig drøm om national storhed, på imperialistisk nostalgi og en vilje til at lægge enhver tvivl om en klovnelignende leder til side, som vi har kun håbet om, at virkelighedens pludselige indtræden vil ryste folk.” (se: Paul Mason: "Sikkerhedens ende"; i "Aus Politik und Zeitgeschichte", nummer 23-25/2020 fra 2.6.2020. juni XNUMX). En sådan opvågning kan komme, når Johnson søger at forhandle en handelsaftale med Kina. "Spil" vil være til lidt nytte her, fordi Storbritannien, som så er blevet "mindre", ikke har råd til en handelskrig med det "gigantiske" Kina.
En anden Brexit-effekt skal nævnes: "Leave"-vælgerne i Storbritannien vil ikke vise nogen hurtig anger, fordi Brexiteers med deres fremtidens malerier stadig har deres fans fast under kontrol. Enhver, der stemte "Forlad", vil ikke fra den ene dag til den anden se, at dette var en fejl. Men de negative konsekvenser, der er synlige udefra, vil afholde andre i EU fra at omfavne nationalisternes rosenrøde visioner.
Her er grundene til, at EU ikke skal lade sig friste til at "hævne". Frem for alt skulle hun ikke "straffe" de unge i Storbritannien, som ikke forhindrede Brexit i 2016. Det vil dog tage noget tid - ifølge håbet Paul Mason – de unge vil en dag nægte at finde sig i den suppe, som de ældre ældste bragte dem i 2016. Drengene er dem Paul Mason håber, at de bliver rykket vågne af virkelighedens begyndelse. Det er derfor vigtigt, at unge – elever, studerende, praktikanter, praktikanter, medlemmer af ungdomsorganisationer og sportsklubber osv. – holder forbindelsen på begge sider af Kanalen. Drengene i Storbritannien har en chance for at ændre kursen i britisk politik. Men europæisk politik må ikke glemme én ting: EU skal blive endnu mere attraktivt økonomisk, kulturelt, socialt og interpersonelt i løbet af de næste par år, end det er i dag. Men hvis de såkaldte euroskeptikere, bremserne, nationalisterne får endnu mere indflydelse inden for EU, kan vi afskrive håbet i den yngre generation af Storbritannien. I sidste ende må briterne dog selv tage stilling til dette - sådan fungerer den "gyldne regel".
