Den nye flygtningekrise – isolation løser ikke problemerne

Indlægsfoto: pigtråd | © Pixabay

Da jeg begyndte at udarbejde og endelig skrive dette papir i begyndelsen af ​​november, var den nye flygtningekrise på den polsk-hviderussiske grænse netop gået ind i en varm fase. EU var delt i, hvordan man skulle håndtere Lukasjenkos forsøg på afpresning og svingede til sidst til Warszawas "hårde linje" - formentlig også for ikke at lade Polen stå ude i regnen. Forholdene ved grænsen blev mere umenneskelige, situationen eskalerede, og et forsøg på deeskalering blev uundgåeligt. Når man overvejede udviklingen og sammenhængene, blev det klart: EU har gamle lektier at lave.

Den nye flygtningekrise – isolation løser ikke problemerne

I disse dage kom et lille, handy hæfte i mine hænder. Gesine Schwan, den tidligere præsident for europæiske universitet Viadrina i Heilbronns partnerby Frankfurt (Oder) har skrevet en polemik med den ødelæggende titel "Europa mislykkedes". Det handler om europæisk flygtningepolitik, hvis seneste kapitel har kørt siden sommeren 2021 i skovene og sumpene i grænseområdet mellem Polen og Hviderusland på EU's østlige ydre grænse. "Den Europæiske Union svigter med flygtningepolitikken, fordi den handler i modstrid med de værdier, den proklamerer," skriver Gesine Schwan. "Vi skal hurtigst muligt komme ud af umenneskelighedens dødvande." Den nuværende politik, der sigter mod at afspærre flygtningene, skal erstattes af en aftale om en "koalition af villige stater, der er klar til at tage imod flygtninge ... I frivillig aftale er Flygtninge er ikke længere kun en byrde, men en mulighed.”

Selv i den nye krise er værdifællesskabet EU sammen med medlemslandet Polen ikke et godt tal. Så tidligt som 7.11.21/XNUMX/XNUMX min overvejelse 'Hvor er Europa? – Den nye flygtningekrise på EU's ydre østlige grænse' blev offentliggjort, var det at frygte, at menneskelig lidelse og elendighed ville ske igen. det New York Times rapporterer, at mindst 10 mennesker er døde indtil videre, og det er sandsynligvis flere. Da Polen har erklæret undtagelsestilstand over grænseområdet, må hverken hjælpeorganisationer eller journalister komme ind i grænseområdet (nytimes.com, 10.11.21/XNUMX/XNUMX:  "I modsætning til før får Polen støtte fra Europa på hårde grænser"). 

Den hviderussiske potentat Alexander Lukasjenko, der officielt fløj flygtninge via Istanbul til den hviderussiske hovedstad Minsk og videresendte dem derfra til den polske grænse, med tilladelse fra "broderen" i Moskva, kaster salt i et åbent sår i EU: det, der blev tydeligt under flygtningekrisen i 2015 Svagheder i EU's flygtningepolitik er stadig ikke udbedret. Selv efter seks år har samfundet ikke været i stand til at finde en paneuropæisk løsning på de komplekse spørgsmål om flygtninge, asyl og migration. Den erfarne NYT-journalist Steven Erlanger nævner tre nøgleopgaver for EU i forhold til den nuværende situation, som er svære at forene og løse: 

  1. EU skal være interesseret i at sikre sine ydre grænser. I øjeblikket handler det om solidaritet med Polen;
  2. EU skal udvise empati, mens den humanitære krise udspiller sig. "Det er svært for europæere at ignorere det faktum, at uskyldige børn, kvinder og mænd - uanset hvor meget de blev manipuleret til at komme - sidder fast i kulden mellem polske grænsevagter, militær og pigtråd på den ene side og hviderussisk militær på den ene side. den anden."
  3. EU skal stå fast, når det kommer til europæisk lovs forrang. Erlanger henviser her til den nylige afgørelse fra den polske forfatningsdomstol om, at polsk lov har forrang frem for EU-retten. (Den årelange strid om retsstatsprincipperne mellem EU og Polen kan ikke bare ignoreres i den nuværende krise).

Så hvad skal man gøre i dette bemærkelsesværdige dilemma? Den komplicerede situation ved grænsen, som Lukasjenko nu "afprøver", skyldes ikke mindst, at Polen blandt andet har blokeret for alle forsøg på at finde en europæisk løsning på spørgsmålene om flygtninge, asyl og migration.

Min første reaktion: Lad polakkerne hænge...

Pokerspillet med EU orkestreret af Lukasjenko kom hurtigt i gang. Lukasjenko øgede presset ved at få flere og flere mennesker transporteret til grænsen. På den anden side af hegnet øgede Polen sin militære tilstedeværelse. EU drøftede nye sanktioner mod Belarus. Spillet handlede dog ikke om chips, det handlede om mennesker. Spørgsmålet var og er derfor ikke: Hvem har den bedste hånd? Men: Hvem kan tåle billederne af menneskerne i skovene og i lejrene længere. De svageste led i dette uværdige spil er stadig flygtningene. De blev lokket til Hviderusland med alle mulige løfter, betalte mange penge for at rejse til Minsk, blev endelig bragt til grænsen gennem statsorganiseret smugleri ... og så deres håb og forventninger forsvinde foran det bevogtede pigtrådshegn af militæret. Var desperationen i Irak eller Syrien så stor, at de måtte acceptere de spinkle løfter fra Hviderusland? Eller måske håbede de, at hvis de satte alt på ét kort, kunne de ende med at vinde den store præmie – Europa? Lukasjenko tog hendes penge, men leverede ikke. Om de tog højde for denne ende af rejsen, da de forlod deres hjemland, er uvist.

Min første tanke, da krisen forværredes, var: Lad polakkerne hænge! Men mens jeg skrev og stadig skrev dette papir, kom nye tragiske og også farlige rapporter om, hvad der skete ved grænsen, til mit skrivebord. Nye, farlige og modstridende udviklinger blev synlige - hvordan skulle disse ordnes og optrevles så hurtigt som muligt, og hvem kunne gøre dette? Der var de dramatiske billeder, der flimrede hen over skærmen hver nat. De, der kun noterede sig disse, fik dog ikke hele billedet. Baggrundsinformationen i aviserne var særlig vigtig. Men der var et problem for journalisterne: Da Polen erklærede undtagelsestilstand for grænseområdet og nægtede adgang for journalister – og også for hjælpere – var min reaktion: De har noget at skjule.

Den 14.11.21. december XNUMX Süddeutsche Zeitung om en udtalelse fra det polske politi om, at 50 migranter brød igennem det polske grænsehegn nær landsbyen Dubicze Cerkiewne natten før og kom ind i Polen. Alle 50 mennesker blev bragt tilbage til den hviderussiske grænse. Fire formodede smuglere, der rejste med gruppen, blev anholdt. Det er 2 georgiere, 1 polak og 1 syrer. 

En sætning i SZ-rapporten fik mig til at tænke: "Oplysningerne kan ikke verificeres uafhængigt, fordi Polen har erklæret undtagelsestilstand i grænsezonen. Journalister og hjælpere må ikke komme ind. Dette gælder også for grænseområdet på den hviderussiske side"(sueddeutsche.de, 14.11.21: "Politi: Migranter bryder igennem polsk grænsehegn"). 

Rapporten indeholder flere spørgsmål end svar: hvad skete der præcist der? Det er nok rigtigt, at gruppen af ​​migranter overvandt hegnet og kom tæt på Polen. Det oplyses ikke, om de har søgt asyl der. "Polen er i henhold til international lov forpligtet til også at tillade personer, der krydser grænsen ulovligt, at ansøge om asyl" Sueddeutsche.de, 18.11.21: "Seehofer støtter Polens kurs"). Det ville også være interessant at lære mere om de formodede smuglere, der blev anholdt. Var det faktisk smuglere fra Hviderusland, der fulgte med gruppen til Polen? Eller var det polske hjælpere, der "hentede" gruppen på polsk territorium og ydede førstehjælp med mad og drikke? Med undtagelsestilstanden bør en sådan bistand forhindres, fordi den modvirkede den officielle afskrækkelsesstrategi. Offentligheden ved ikke, hvem der blev anholdt i den beskrevne sag. Offentligheden får heller ikke at vide, hvordan de 50 mennesker blev bragt tilbage til og over grænsen; Var det virkelig et tilbageslag, som polske grænsevagter gentagne gange har gjort?  

I en anden rapport dateret 14.11.21/XNUMX/XNUMX citerer Süddeutsche Zeitung også den polske grænsevagt. Derfor er det alene den 13.11. 223 forsøg på at krydse grænsen ulovligt. Ordrer om at forlade polsk territorium blev udstedt 77 gange. Forklaringen i rapporten: “I almindeligt sprog: flygtninge, der nåede at krydse grænsen, blev skubbet tilbage til hviderussisk territorium. Denne praksis er forbudt i henhold til international lov, men blev legaliseret i Polen med en lov, der trådte i kraft den 26. oktober" (sueddeutsche.de, 14.11.21: "Pisket og deporteret").

Det vides dog ned til mindste detalje, hvor velorganiseret flygtningeaktionen blev udført af den hviderussiske side, og hvordan vandringene til sidst blev marcheret til grænsen. Først i august 2021 blev visumkravene for rejser til Hviderusland lempet. Det gjorde ruten til Europa – for eksempel fra Irak eller Syrien – lettere og ved første øjekast mindre farlig end den farlige overfart fra Tyrkiet til Grækenland. Det statslige flyselskab Belavia har øget antallet af flyvninger til Minsk markant. Der blev flygtningene i første omgang indkvarteret på statsejede hoteller og til sidst ført til den polske grænse med busser og også med militærkøretøjer. "Nogle irakiske flygtninge sagde, at hviderussiske sikkerhedsstyrker forsynede dem med værktøjer til at bryde igennem det polske grænsehegn" (nytimes.com, 13.11.21/XNUMX/XNUMX: "Migranter siger, at hviderussere tog dem til EU-grænsen og leverede wire cutters").

En række spørgsmål og andre tankebaner kommer i forgrunden ud over den oprindeligt grænseløse sympati for de mennesker, der er fanget mellem fronterne: Det er bestemt rigtigt, at de ønskede at forbedre deres fremtidsudsigter ved at immigrere til Europa - så de er kun " økonomiske flygtninge" - en nedsættende betegnelse. De ville flygte fra manglen på udsigter i deres lande og skrabede alle deres penge sammen, løb ind i gæld i familien for at skaffe pengene til rejsen til Europa via Minsk. At Alexander Lukasjenko de kan have afstået med at bruge det blot til at tilfredsstille hans hævntørst mod EU. Men kunne de ikke se, at den "lette vej" organiseret af Hviderusland i virkeligheden var en blindgyde? Folk havde mange forhåbninger, men de havde kun få oplysninger om chancerne for succes på denne omvej gennem de polsk-hviderussiske skove. Til sidst ingen. EU kunne og kan ikke spille dette lumske spil. Den Europæiske Union kunne ikke lade sig afpresse af "Europas sidste diktator". Den kendsgerning, at EU har gjort sig modtagelig over for afpresning, vil blive udforsket andetsteds i dette dokument. De vigtigste drivkræfter bag den nuværende krise er primært flygtningene i de polske skove. 

Der er også spørgsmål til den polske regering: Hvorfor må læger, hjælpere og journalister ikke besøge flygtningene i grænseområdet? Hvorfor er det ikke tilladt at indberette fra udelukkelseszonen? Hvad er der at skjule? Hvorfor har den polske regering blokeret for alle forsøg på at udvikle et europæisk koncept for problemerne med flygtninge, asyl og migration siden 2015? Og et sidste og grundlæggende spørgsmål til staten og samfundet i Polen: Hvorfor var og er flygtninge/udlændinge ligefrem "af djævelen" og skal afskrækkes med alle midler?

Tilbage til titlen på dette kapitel i mit papir. Ville det give mening at lade Polen "hænge" ved grænsen til krisen? Spørgsmålet skal besvares med "Nej". Polen, overladt til sig selv, ville ikke være i stand til at løse den "nye" flygtningekrise. Pigtråd og tåregas er ikke nok til at løse den vanskelige situation. Dette omfatter også diplomatiske færdigheder. Hvad sker der, når der kun affyres målrettede skud? PiS-regeringens tidligere adfærd og tidligere udtalelser fra Warszawa viser ikke kun forbehold, men også en grundlæggende aversion og afvisning af alt, hvad der kommer udefra. Og alligevel har det polske samfund næppe nogen erfaring med migration.

PiS-regeringens reaktioner på den tyske kanslers telefonsamtaler med Lukasjenko den 15.11. november er tvivlsomme og skal behandles mere detaljeret. Det var ikke et godt skridt, Merkel havde "på en bestemt måde" accepteret valget af Lukasjenko (Heilbronn stemme, 18.11.21: Merkel kritiseret efter telefonopkald med Lukasjenko").    

Hårdhed alene giver ikke afslapning

Om det Alexander Lukasjenko hvem der organiserede flygtningevandringer til grænsen for at afpresse EU, er gentagne gange blevet rapporteret i de seneste måneder. Et hemmeligt papir fra den føderale regering advarede mod sådanne metoder allerede i foråret (sueddeutsche.de, 27.10.21/XNUMX/XNUMX: "Når mænd bliver til våben"). For Lukasjenko handler det ikke om folket, for ham retfærdiggør målet tilsyneladende midlerne. I en anden rapport af Süddeutsche Zeitung han er citeret for at have fremsat en lignende trussel mod NATO i 2002: "De vil kravle og tigge om samarbejde i kampen mod narkokarteller og ulovlig immigration. Og hvis de ikke betaler, beskytter vi heller ikke Europa mod disse oversvømmelser.” På det tidspunkt var han interesseret i at deltage i et NATO-topmøde i Prag, som han ikke var inviteret til. Efter næsten 20 år forsøger han nu igen med flygtningefidusen. "Den hviderussiske diktator Alexander Lukasjenko udnytter køligt Europas panikangst for migranter. Taktikken er ikke ny - og EU er selv skyld i, at det altid ikke virker,« konstaterer SZ-rapporten. "Lukashenkos spil med flygtningenes håb er lige så mørkt som Europas hjælpeløse, tvivlsomme reaktion: mere pigtråd, flere soldater, flere argumenter" (sueddeutsche.de, 14.11.21: "Desperat og tvivlsom"). 

Den polske regering ved også, hvordan den skal svinge flygtningeklubben og sidst, men ikke mindst, at bruge den til propagandaformål. Den polske forsvarsminister dukkede tilsvarende op Mariusz Blaszczak og indenrigsministeren Mariusz Kaminsky på et pressemøde den 27.9.21. De to ministre var optaget af at forsvare den hårde linje mod flygtninge og migranter og af at forlænge undtagelsestilstanden ved grænsen, som så også blev vedtaget i parlamentet. "Kompetente myndigheder" kontrollerede flere hundrede flygtninge, der var ankommet til Polen: hver fjerde havde tilsyneladende "en kriminel fortid, inklusive forbindelser til terrorgrupper." Der blev vist afskyelige optagelser, der angiveligt kom fra flygtningenes mobiltelefoner: henrettelser af gidsler, fotos af nøgne små børn eller sex med en ko. Den polske indenrigsminister konkluderede, at mange af de flygtninge, der havde krydset grænsen til Polen, var "en alvorlig trussel mod den nationale sikkerhed."

Det fremlagte materiale havde dog en afgørende fangst: Det kom ikke fra mobiltelefonerne til de flygtninge, der var kommet til Polen, men havde cirkuleret på internettet i årevis. Men også her synes målet at retfærdiggøre midlet: "Ifølge nye undersøgelser er regeringens tidligere faldende popularitet steget igen siden begyndelsen af ​​flygtningekrisen og advarslerne om en påstået trussel mod Polens sikkerhed" (sueddeutsche.de, 30.9.21/XNUMX/XNUMX: "Døden på grænsen"). 

Tilbage står spørgsmålet: Hvor troværdige er regeringens rapporter om, hvad der sker ved grænsen? Den fremmedhad, der taler fra dette forsøg på en generel nedværdigelse af folk fra ikke-europæiske lande, bliver ikke godt nok et EU-medlems regering. Kan en sådan regering være en model for tolerance og kosmopolitisme for sine borgere?    

NATO er alarmeret – men ikke på grund af et par tusinde flygtninge

Den 17.11.21/XNUMX/XNUMX i New York Times afslørede en af ​​forskellene mellem den nuværende situation på den polsk-hviderussiske grænse og flygtningekrisen i 2015. På det tidspunkt strømmede mere end en million mennesker, hovedsageligt fra Syrien, til Europa. ”For seks år siden var nogle lande, især Tyskland, villige til at acceptere, mens andre, inklusive Polen, nægtede og indrømmede højst nogle få; der var en konflikt med EU-ledelsen. Men der var aldrig en fare for, at en væbnet konflikt kunne opstå heraf.” Og så bringer den New York Times den nuværende situation i en nøddeskal: "Ingen er villige til at tage imod migranterne i dag, selvom de er i en livstruende situation. EU står samlet bag Polen, der ser sig selv som samfundets første forsvarslinje; mens Warszawa og Minsk udveksler massive trusler" (New York Times-The Morning- 17.11.21/2015/2014). Hvad der dog ikke nævnes her, er, at nogle EU-medlemslande er tvunget til at støtte Polen, men ser nogle af handlingerne ved grænsen - såsom tilbagerykningerne og afslaget på asylansøgninger - med ondt i maven. Det viser dog, hvor kompliceret den nuværende situation er i modsætning til XNUMX: Antallet af flygtninge i dag er absolut ikke sammenligneligt med tallene dengang. Hviderusland er dog stadig i stand til at bruge flygtningene som løftestang mod EU. EU har ingen anden mulighed end at acceptere grænselukningerne og de skrappe foranstaltninger, som den polske regering har truffet – den ønsker ikke at give efter for afpresseren Lukasjenko. Polen af ​​alle steder har tidligere blokeret for alle forsøg fra EU på at udvikle en fælles flygtninge- og migrationspolitik. Hvilken kompliceret og utilfredsstillende gåde, gjort endnu farligere ved at være placeret i en meget usikker region og drevet af politikere, der ønsker at udnytte denne usikkerhed. I XNUMX fyrede Putin og hans "grønne mænd" Krim. Udenrigsministeriet i Berlin beskriver processen som en annektering, der er i strid med folkeretten. Samtidig fyrer Moskva den "glemte krig i Østeuropa" i det østlige Ukraine, som trods Minsk-aftalen og flere våbenhvileaftaler bliver ved med at slå nye gnister. På nogle frontlinjer i det østlige Ukraine er separatisttropper og det ukrainske militær inden for synsvidde af hinanden. Hvad der kan resultere af dette, blev rapporteret for nylig af New York Times i en lang rapport med titlen "Hvordan en fødevarekonflikt førte til artilleribeskydning i Ukraine." Denne grænse kaldes "Den Nye Berlinmur", en grænselinje i nutidens geopolitik, der fører gennem delvist forladte landsbyer og skove. "Det er en krudttønde, hvor en tændstik er alt, der skal til for at antænde nye fjendtligheder," skriver hun NYT. Hændelsen, der henvises til, fandt sted i ingenmandsland mellem de to militære linjer, som landsbyboere skal over for at handle og børn for at gå i skole – situationen er usikker og kun beskyttet af den skrøbelige våbenhvile.

Katastrofen for den lille ukrainske by Hranitne begyndte, da separatisterne af en uklar årsag - måske som en sikkerhedsforanstaltning mod pandemien - lukkede et checkpoint, som beboerne brugte som en passage til butikken. Samfundslederen ville derfor have soldater til at bygge en bro et par hundrede meter væk. "Dette er vores landsby. Det er vores folk. De går flere kilometer for at købe dagligvarer,” forklarede manden. Men separatisterne tolkede denne handling anderledes og begyndte at beskyde byggepladsen. Den ukrainske side anmoder derefter om luftstøtte fra en drone. Skudvekslingen varede til næste morgen. Brobyggepladsen blev ikke ramt, men flere huse blev ødelagt. “Russiske jetfly brølede over grænsen. Dagen efter rullede jernbanevogne fyldt med kampvogne op til den ukrainske grænse... Diplomater i Berlin, Moskva og Washington skiftede i høj gear... I Vesten frygter man, at Rusland kan bruge træfningen som optakt til en anden invasion af Ukraine, og med den en ny fase i konflikten med USA og Europa" (nytimes.com, 15.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hvordan en strid om dagligvarer førte til artilleriangreb i Ukraine").

Putin kan godt være klar over risikoen ved sådanne hændelser, men han accepterer det. Dette giver ham mulighed for at holde USA og Europa i konstant spænding. Da han blev spurgt, hvilket mål Putin forfølger, svarede han Asta Skaisgiryte, den litauiske præsidents udenrigspolitiske rådgiver, klart og kortfattet: "Gendannelse af Sovjetunionen" (nytimes.com, 19.11.21: "På Putins strategiske skakbræt, en række destabiliserende træk"). To rapporter fra Süddeutsche Zeitung understrege alvoren af ​​situationen:

  • "Ukraine og Litauen advarer om indsættelse af russiske tropper" (sueddeutsche.de, 15.11.21);
  • "Rusland styrker tropper på grænsen til Ukraine" (sueddeutsche.de, 17.11.21).

Alt dette viser, at det planlagte virtuelle møde mellem Biden og Putin er forsinket.     

UsikkerhedsfaktorenAlexander Lukasjenko"

Den russiske præsident Wladimir Putin er i stand til og i stand til at placere sine brikker på det geostrategiske skakbræt med omhu og langsigtet planlægning. Han vil flytte dem, når risiciene er kontrollerbare. Her er der muligheder, men også en stor udfordring for Europa og den nye føderale regering. I den nuværende flygtningekonflikt spillede han utvivlsomt med og holdt Lukasjenko i lang snor - trods alle afslag fra Moskva. Men i hvor høj grad kan Lukasjenko overhovedet "ledes"? Den nuværende krise spiller bestemt Putin i hænderne. "Putin ser intet bedre end et hjælpeløst Europa," skriver Silke Bigalke i en kommentar af Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 15.11.21/XNUMX/XNUMX: "EU burde være bange for ham"; kommentar af Silke Bigalke). Putin og Lukasjenke er bestemt enige om målet om at forurolige EU og skabe forvirring. Men diktatoren i Minsk ville tilsyneladende gå et skridt videre, da EU besluttede sig for yderligere sanktioner mod Hviderusland. Han truede med at stoppe russisk gas, der strømmer gennem Hviderusland til Europa. "Det ville ikke være godt," sagde Putin den 14.11.21; Lukasjenko talte sandsynligvis i vrede. "Herskeren i Minsk var aldrig forudsigelig, selv for Kreml," skrev Silke Bigalke i sin kommentar og spurgte: "Kan Kreml overhovedet stoppe diktatoren?" Denne usikkerhedsfaktor "Alexander Lukasjenko’ skal de europæiske aktører altid tage hensyn.

Den 17.11.21. november 2.000 fik Lukasjenko omkring XNUMX flygtninge overført fra det umiddelbare grænseområde til et varehus i baglandet, hvorved spændingen lettes ved grænseovergangen, hvor Polen tidligere havde brugt vandkanoner. Flere hundrede irakere er blevet fløjet tilbage til deres hjem, men de fleste sidder stadig fast i Hviderusland, og det er uklart, hvad Lukasjenko vil gøre med dem. reporter den New York Times spurgte flygtninge på lageret om deres planer, og de sagde, at de ikke havde til hensigt at vende tilbage til Irak. "Jeg vil gerne til Tyskland, men hvis det ikke er muligt, bliver jeg her," svarede en 21-årig kurder fra Irak. En anden udtalte, at Hviderusland ikke var hans første destination, men "det er stadig bedre end at tage tilbage til Irak" (nytimes.com, 17.11.21/XNUMX/XNUMX: Risiko for Hvideruslands leder: Migranter, han lokkede, vil måske blive«). Disse migranter vil formentlig stadig blive overrasket over, hvordan en autoritær stat håndterer sådanne personlige ønsker. Det er stadig uklart, hvad Lukasjenko vil gøre, da han indser, at han er kommet i situationen med en troldmandslærling, der ikke længere kan slippe af med de ånder, han har kaldt. Hans talskvinde Natalia Eismant efter det første Merkel telefonopkald med Lukasjenko, navngivet det samlede antal af 7.000 migranter, der er i Hviderusland (sueddeutsche.de, 18.11.21: "Seehofer støtter Polens kurs").

Den seneste udvikling i Østeuropa, især i grænseområdet mellem Ukraine og Rusland, gør det klart, at det ikke er flygtningene, der truer freden og sikkerheden i EU. Den polske regering har gentagne gange udtalt, at ikke-europæiske migranter er en trussel mod polsk kultur og suverænitet (New York Times-The Morning, 17.11.21/XNUMX/XNUMX). Den polske premierminister Mateusz Marawiecki sagde for nylig i Berlin: "Vi beskytter Europa mod endnu en migrationskrise". Men udover sådanne udtalelser skal den indenrigspolitiske situation i Polen også tages i betragtning, hvor PiS-regeringen er afhængig af højreekstremistiske og nationalistiske bevægelser i landet. Grupper af unge mænd var til stede ved demonstrationen på Polens uafhængighedsdag (11.11.21) og råbte "Hil Greater Poland" og "Grænsevagter, åben ild" med deres højre arme løftet. I rapporten af New York Times det bemærkes, at der var mange fredelige mennesker i toget, som ønskede at fejre uafhængighedsdag (nytimes.com, 11.11./12.11.21: "Migranter in Peril, and Raw Emotions, in a Volatile European Border Standoff"), men nazistiske holdninger i Polen passer dårligt.   

Hvis man medtager de beskrevne spændinger i Østeuropa, når man ser på situationen ved den polsk-hviderussiske grænse, var bestræbelser på at lette spændingen uundgåelige. At Angela Merkel og emmanuel Macron at tage telefonen viser en høj ansvarsfølelse. Et af EU's højeste mål var og er opretholdelsen af ​​freden i Europa. Den hviderussiske diktator spillede, EU kunne og kan ikke blande sig i sådan et spil. Grænsekrisen må ikke eskalere til endnu en krudttønde. 

Mellembetragtning – flygtningeregion i Nordirak / Kurdistan

Hvorfor er der så mange kurdere fra det nordlige Irak blandt migranterne ved grænsen? Verden ser stadig ud til at være i orden der - i hvert fald på afstand. Men udseende er vildledende. Det lyder godt at anbefale unge migranter fra kriseområder at blive hjemme og bygge deres eget land op. Men incitamentet til at gøre det er ikke særlig højt, når man skal forvente, at frugterne af ens arbejde vil blive høstet af andre.

Uddrag fra en rapport af Süddeutsche Zeitung – (sueddeutsche.de, 28.11.21):

"I Klanpartiernes Grip" af Thor Schrøder, Beirut

"Tusindvis af studerende går på gaden i den autonome region i det nordlige Irak. De protesterer mod forhold, der får mange andre unge kurdere til at flygte til Europa...

Samfundsforskeren Mera Jasm Bakr forsker i øjeblikket i årsagerne til, at unge kurdere forlader deres hjemland for Konrad-Adenauer-Fonden. Tusinder har i de seneste måneder rejst til Hviderusland for at rejse derfra til EU eller længere væk. "Mange af dem er universitetsuddannede, som ikke kan finde job eller højst $200 om måneden job, hvis de er heldige," sagde Bakr. Samtidig steg olieprisen igen. Så regeringen ville have penge til reformer og bistand...

Dastan Jasim forsker i situationen i Kurdistan ved Hamburg Giga Institute for Near East Studies. Tidligere protester i 2011, 2018 og 2020 viste, at de strukturelle problemer aldrig var blevet løst. Demografien – 60 procent af befolkningen er under 30 år – forværrer situationen. Jasim siger om klientelisme: "Hvis du ikke tilhører nogen af ​​parterne, er du ude på mange niveauer."...

De studerendes klager svarer til klager fra andre mennesker i regionen. De fleste beskriver et samfund, hvor det uden forbindelser til den magtfulde eller personlige rigdom er svært at opbygge en livlig tilværelse."

Thor Schrøder, "I klanpartiernes greb" (28.11.2021)

Min personlige kommentar: Vi ved ofte for lidt om situationen, hvor flygtningene og migranterne kommer fra.

Afslapning ved grænsen – hvad nu?

Den 17.11.21. november 20.11 rapporterede ARD Tagesschau om en første afslapning ved grænsen. Allerede dagen før havde der været voldsomme forsøg fra flygtninge på at komme over pigtrådsbarrieren. De polske grænsevagter havde derimod brugt vandkanoner. Den XNUMX/XNUMX anmeldte Heilbronn stemme, det siden Merkels telefonopkald den 15. og 17.11. de voldsomme udskejelser er aftaget, og forsyningssituationen er blevet bedre. Den 18.11/2.000 omkring XNUMX migranter blev indkvarteret af Lukasjenkos myndigheder i et lager nær grænsen. "Mange mennesker ønsker at tage til Tyskland" - Merkels telefonopkald med Lukasjenko vakte forhåbninger, siger rapporten (Heilbronn stemme, 20.11.21/18.11/28: "Migranter holder ud i Hviderusland"). Derudover havde EU-diplomatiet den effekt, at en række flyselskaber ikke længere fløj flygtninge fra Mellemøsten til Minsk. Til 29.11.21. en første flyvning med irakiske flygtninge tilbage til Irak var planlagt. I weekenden (XNUMX./XNUMX. november XNUMX) brugte hundredvis af irakere frivilligt repatrieringsflyvningerne fra Iraqi Airways; Ifølge de hviderussiske myndigheder har der været fem flyvninger for i alt omkring 1.900 personer (Heilbronn stemme, 29.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hundredevis af migranter forlader Hviderusland").

Alt dette afslappede og afslappede situationen i det umiddelbare grænseområde og muliggjorde yderligere skridt - såsom involvering af Røde Kors eller FN's flygtningeorganisation UNHCR. polsk viceindenrigsminister Maciej Wasik allerede sagt den 16.11. en radiostation: "Det ser ud til, at Lukasjenko har tabt kampen om grænsen" (sueddeutsche.de, 17.11.21/XNUMX/XNUMX: "Polsk regering: Hviderusland tager migranter væk fra grænsen"). Men det er stadig for tidligt at fejre sejren. Efter min mening er de først passende, når den længe ventede "europæiske løsning" er fundet, som ikke mindst er blevet blokeret af Polen.

Efter afslapningen ved grænsen var og er det nu muligt at organisere og evaluere, hvad der skete før. Først og fremmest var det vigtigt, at den eskalerende vold kunne udlignes direkte ved hegnet. Der havde der nogle steder dannet sig en stadig smallere korridor: To militære linjer havde trukket sig sammen og mellem dem, mellem bevæbnede polske og hviderussiske soldater, sad de overophedede og skræmte flygtninge. Hvad ville der være sket, hvis denne konfrontation var eskaleret yderligere? Hvad hvis der blev affyret skud, og krudttønden eksploderede uden god grund? Den tyske kansler og den franske præsident erkendte med rette farerne og tog telefonen. 

Regeringens talsmand Seibert forklarede den 19.11. Detaljer om Merkels samtaler med Lukasjenko. Han henviste til den "bekymrende humanitære situation, som tusindvis af mennesker er blevet skubbet ind i af den hviderussiske regering. Kansleren foretog telefonopkaldene "for at forbedre eller endda løse denne situation. I sådan en situation giver det også mening at tale med dem, der har mulighed for at ændre noget i Minsk. Dette er også tilfældet "når det kommer til en hersker, hvis legitimitet gennem præsidentvalget, som han henviser til, vi, som alle vores europæiske partnere, ikke anerkender" (sueddeutsche.de, 19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hviderussisk opposition kritiserer Merkel").

Det er umuligt at overse, hvad der i sidste ende førte til denne indledende afslapning. Måske havde Lukasjenko også fået et hint fra Moskva. Måske indså han også, at han havde spillet sig ind i en blindgyde og nu har flere tusinde flygtninge i landet og skal tage sig af dem. Han vil ikke være i stand til at klare denne opgave uden hjælp udefra. Denne erkendelse kan også have været med til at sænke tonehøjden i hans udtalelser noget. 

Jeg undrede mig over, at især kansleren blev kritiseret for sit initiativ. Hun havde den 15.11. talte med Lukashenke i omkring 50 minutter og igen den 17.11. november. ringede til linealen. Den franske præsident Macron talte den 15.11. november. næsten to timer med Putin. "Målet med denne opfordring var at sætte en stopper for krisen" (sueddeutsche.de, 15.11.21: Merkel i telefon med Lukasjenko"). Merkel blev kritiseret af den hviderussiske opposition, Litauen og især Polen for sit initiativ med det formål at deeskalere. En talsmand for den hviderussiske opposition sagde, at det var meget vigtigt for befolkningen i Belarus, at Lukasjenko ikke bliver anerkendt som præsident. "Vi forstår den vanskelige, dramatiske situation for migranter på grænsen til Polen. Men hviderusserne er i samme position som migranterne. De er ofre for den værste undertrykkelse i Europa siden Anden Verdenskrig" (sueddeutsche.de, 19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hviderussisk opposition kritiserer Merkel").

Litauens udenrigsminister Gabrielius Landsbergis beskrev Merkels telefonopkald som en "farlig vej". "Diktatorer og autoritære er kendt for ikke at adlyde loven." De overholdt heller ikke nødvendigvis aftaler (sueddeutsche.de, 19.11.21: "Hviderussisk opposition kritiserer Merkel").

Merkel modtog tredobbelt ild fra Warszawa. Den polske regerings talsmand sagde, at Merkels telefonopkald var "ikke et godt træk", da det "på en måde" var accepten af ​​Lukasjenkos valg.

Den polske præsident Andrzej Duda argumenterede på samme måde, som den polske regering gentagne gange har argumenteret mod Bruxelles: ”Vi er et suverænt land, der har ret til at bestemme selv. Og vi vil udøve denne ret under alle omstændigheder." Polen vil ikke anerkende aftaler, der er ... indgået hen over hovedet på os (Heilbronn stemme, 18.11.21: "Merkel kritiseret efter telefonopkald med Lukasjenko"). 

Desuden greb den polske premierminister ind Mateusz Morawiecki og advarede om "millioner" af migranter, der kommer til Europa og opfordrede den nye tyske regering til straks at stoppe Nord Stream 2-gasrørledningen i Østersøen. Han sagde billedavis, han vil mødes med den sandsynligvis kommende kansler Olaf Scholz tag kontakt og fortæl ham personligt: ​​"Vi forsvarer EU-grænsen her i Polen" (sueddeutsche.de, 18.11.21/2/XNUMX: "Polen kræver afslutningen af ​​Nord Stream XNUMX-rørledningen"). Jeg synes, Morawieckis vurdering af situationen i kriseområdet er bemærkelsesværdig: den er stabil med en voksende risiko. Han ønskede ikke at udelukke muligheden for krig.

Morawieckis udtalelser viser, at han godt er klar over den overordnede farlige situation. Jeg kan dog ikke forstå hans og andre polske politikeres offentlige kritik af Merkels og Macrons bestræbelser på at lette denne situation. Måske regner PiS-politikerne med, at deres hårdhed mod alle ikke-europæiske mennesker, der ønsker at komme til Europa – uanset vej – for at betale sig ved det næste valg i Polen. Måske regner de med deres referencer til at "forsvare Europas grænser" med en forbedring af deres status i EU. 

Især anklagen om, at Merkels telefonsamtaler med Lukasjenko "på en måde" var accepten af ​​Lukasjenkos valg, viser sig at være spinkel og noget i retning af kritik for kritikkens skyld. Udviklingen ved Ukraines østlige grænse har været farlig og bekymrende nok; det gav god mening ikke at tillade et andet spændingsområde at udvikle sig. Når nøden og faren er stor, skal der handles, hvad enten den anden side er indforstået eller anerkendt. Et eksempel på dette er tyske diplomaters nylige rejse for at tale med repræsentanter for det internationalt uanerkendte Taliban-regime om måder at evakuere tyske statsborgere, tidligere lokale tyske embedsmænd og andre afghanere, der er særligt udsatte. Dette afhænger af Talebans vilje til at samarbejde. »Der er ikke tale om at genåbne ambassaden der. Men den føderale regering ønsker ikke at lade tråden i samtalen med de nye magthavere blive brudt,” lyder det i rapporten. Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 19.11.21: "Tysk kort tur til Kabul"). Skal regeringen kritiseres for dette? "Flere hundrede mennesker har været i stand til at forlade landet i de seneste par uger og har modtaget visa til Tyskland," skriver SZ.

Og et andet land forhandler med det ikke-anerkendte Taleban-regime. Den 1.12.21 rapporterede den sydtyske avis: "USA og Taliban taler igen". Det forlyder, at den amerikanske delegation ledet af den særlige repræsentant Thomas Vest lovet fortsat at støtte FN's (FN) indsats for at håndtere krisesituationen. Delegationen udtrykte også bekymring over respekten for menneskerettighederne og opfordrede Taleban til at gennemføre deres løfte om at give kvinder og piger adgang til uddannelse på alle niveauer i hele landet. (sueddeutsche.de, 1.12.21/XNUMX/XNUMX: "USA og Taleban taler igen").

Måske er sådanne vanskelige og komplekse spørgsmål for komplicerede for den polske regering? Det kan være, at der for dem kun er de "gode" og de "onde". Men nutidens verden er ikke så enkel.   

Som i et konkavt spejl blev den vanskelige situation for EU's flygtninge- og migrationspolitik synlig, da tyske politikere også udtalte sig efter Merkel-telefonopkaldene. Den 15.11/17.11 og 15.11. Merkel havde ringet til Lukasjenko. Den franske præsident havde også den 18.11. ringede til Putin. Kort efter reagerede polakkerne kritisk, nærmest fornærmede og følte, at deres suverænitet var blevet krænket. Den 2015/XNUMX Indenrigsminister Seehofer rejste til Warszawa for at diskutere krisen ved grænsen. Sidst, men ikke mindst, kan det have handlet om ikke at lade de offentlige drillerier om Merkel-telefonopkaldene eskalere yderligere. Til minde om Seehofers konstante kritik af Merkels politik efter flygtningekrisen i XNUMX skal han være blevet varmt modtaget i Warszawa. 

Wie die Süddeutsche Zeitung rapporter, forstod Seehofer sin rejse primært "som en gestus af solidaritet med Polen" (sueddeutsche.de, 18.11.21: "Seehofer støtter Polens kurs"). Forbundsindenrigsministeren havde erklæret, at Polens handlinger ved den hviderussiske grænse var "rigtige". Han takkede sin modpart for hans "klare kurs". Rapporten nævner ikke, om Seehofer internt tog fat på de polske grænsevagters ulovlige fremstød af flygtninge eller endnu en gang nævnte den forfaldne "europæiske løsning" på flygtninge- og migrationsproblemet, som han gentagne gange har opfordret til på det seneste, og som bl.a. fra Polen var og er vedvarende blokeret. En offentlig udtalelse om det, for eksempel på pressekonferencen, ville have skubbet Polen endnu mere ind i et sulky hjørne. Så SZ kunne ikke rapportere specifikt om det. Der er dog to vigtige sætninger i rapporten: ”Polen er ifølge folkeretten forpligtet til også at tillade personer, der krydser grænsen ulovligt, at søge asyl. Faktisk bliver migranterne sendt tilbage til hviderussisk territorium.” Også her er det uklart, om Seehofers godkendelse af Polens handlinger ved grænsen også gælder for dem. Jeg ser en lignende dikotomi i udtalelser fra Sachsens premierminister Michael Kretschmer, hvilket dette allerede den 26.10. lavet i Bruxelles. "Jeg vil gerne have, at denne europæiske union er stærk nu og retter ryggen. Vi må ikke lade os afpresse af sådan en diktator.” Litauen, Letland og frem for alt Polen bør få al den støtte, de har brug for. "Kun når grænsen der er stram, og folk ikke længere kan smugles ind, vil dette fænomen få en ende" (sueddeutsche.de, 27.10.21: "Kretschmer: "Vi har brug for hegn og vi skal nok også have mure"). Jeg tilføjede den sidste sætning i Kretschmers udtalelse med ordene: ”...og starter igen på et andet punkt!” Det er bestemt rigtigt, at EU ikke må lade sig afpresse af ”sådan en diktator”. Men det vil ikke lykkes EU at opføre hegn og mure langs hele dens ydre grænse for at stoppe "dette fænomen" (de verdensomspændende flugt- og migrationsbevægelser). Kretschmer nævnte heller ikke det længe ventede europæiske overordnede begreb "flygtninge, asyl og migration"; bevidst, af hensyn til Polen, eller ubevidst? Hvis EU ikke snart bliver enige om et sådant overordnet koncept, som ikke kun bygger på isolation, men starter der, hvor flygtningebevægelser opstår og frem for alt udvider de lovlige immigrationsruter til Europa og også effektivt organiserer integrationen i værtslandene, vil nogen Potentate start det næste afpresningsforsøg. 

Naturligvis vil EU ikke være i stand til at løse de globale flygtninge- og migrationsproblemer alene og definitivt. Men sådan som det hidtil er gået i Europa, vil der ikke være nogen tilfredsstillende løsning her. Polen og andre lande, der har blokeret indtil nu, må enten genoverveje eller acceptere, at de "villige" vil forsøge at løse problemerne alene og uden blokeringerne.

Underkapitler: Kampen for EU's fremtid er i fuld gang      

I et interview offentliggjort den 30.11.21/XNUMX/XNUMX i Heilbronn stemme blev offentliggjort, har den polske premierminister Mateusz Morawiecki gentog, at Polen beskyttede Europa mod endnu en migrationskrise. Polen indsatte 15.000 grænsevagter og 15.000 soldater; grænsen er ret stram. Han beskylder igen kansleren for at have bidraget til hans regimes legitimitet med hendes telefonopkald til Lukasjenko, mens kampen for et frit Hviderusland har stået på i 15 måneder. Om emnet "Nord Stream 2" udtrykker han sig lidt mere forsigtigt end i et tidligere interview: "Jeg forventer, at den nye tyske regering vil gøre alt for at forhindre, at Nord Stream 2 bliver et instrument i præsident Putins arsenal." Men det gjorde han Med det gamle polske krav om erstatningsbetalinger fra Tyskland for skader forårsaget af Tyskland i Polen under Anden Verdenskrig, åbner endnu en frontlinje i det anspændte forhold til Tyskland. 

Umiddelbart forekommer Morawieckis svar på spørgsmålet om, hvorvidt den nye krise kunne forene et Europa, der længe havde været splittet i flygtningepolitikken, tvetydigt og syntes endda at indikere en vilje til at finde en "europæisk løsning". For det første siger Morawiecki, at asylpolitik bør være en suveræn stats prærogativ, og tilføjer: "Men vi bør udvikle en fælles migrationspolitik på europæisk plan."  I denne henseende er sammenholdet i Europa meget større, end det var for tre eller fire år siden.

Men det, som Morawiecki siger umiddelbart bagefter, ødelægger alle håb om en europæisk migrationspolitik, der efterlader princippet om isolation og afskrækkelse. »Tidligere flygtningepolitik har vist sig at være forkert. De fleste EU-lande, med undtagelse af et eller to, har forstået, at vi ikke kan have en åben dør-politik og multikulturalisme.” Han arbejder med termer og billeder, som ville være blevet godt modtaget i konservative kredse i Tyskland for længe siden, i dag endte i højreekstremisternes værktøjskasse. Overbeviste europæere ville aldrig bruge den negativt konnoterede tomme sætning "multikulturalisme", når de beskriver, hvad der står i artikel 2 i TEU - for eksempel med begreberne pluralisme, ikke-forskelsbehandling og tolerance. Her bliver det klart, at den polske premierminister kun accepterer en "fælles migrationspolitik på europæisk plan" baseret på den polske model. Dette mål er også illustreret af den polske lov om grænsebeskyttelse, som blev vedtaget i det polske parlament den 29.11.21. november 1.12.21 og trådte i kraft den XNUMX. december XNUMX. Efter den undtagelsestilstand, der er indført for grænseområdet, som blandt andet forbød indrejse for udlændinge, flygtningehjælpere, læger og også journalister, ikke længere kan forlænges på grundlag af grundloven, er de samme restriktioner muliggjort af en simpel lov. Ifølge den juridiske tjeneste i det polske senat er den nye lov i modstrid med den polske forfatning (sueddeutsche.de, 1.12.21: "EU-Kommissionen vil blødgøre asyllovgivningen"). 

Selv en juridisk lægmand står over for spørgsmålet om, hvordan en simpel lov kan legitimere statslig handling, som grundloven forbyder. Spørgsmålet skal stilles igen: hvad har Polen at skjule i grænseområdet til Hviderusland, som udlændinge, journalister og hjælpeorganisationer ikke bør se? 'Det polske senats juridiske tjeneste fandt, at den nye lov krænker retten til bevægelsesfrihed, demonstrations- og forsamlingsfrihed og retten til pressefrihed og informationsfrihed. 

Det viser, at det, der begyndte som en flygtningekrise på den polsk-hviderussiske grænse, foranlediget af den hviderussiske diktator Lukasjenko, og eskalerede til en sikkerhedskrise i Østeuropa, også blev en krise, der påvirkede EU's grundlæggende værdier. Kampen for EU's fremtid er i fuld gang.

Er der allerede vindere og tabere i krisen?

Kan vi allerede nu forudse, hvem der bliver vinderne, og hvem der bliver tabere i den nye flygtningekrise? Det er allerede klart, at flygtningene og migranterne er de absolutte tabere. Dine håb – vækket og rystet forbi Alexander Lukasjenko - ikke er blevet opfyldt. De blev misbrugt af Lukasjenko til at afpresse EU, fordi EU ikke kunne spille dette afpresningsspil. For at modstå afpresning har Polen – mere eller mindre med EU-godkendelse – "forsvaret" og forseglet grænsen.

Lukasjenko er den anden taber. Han nåede ikke sit oprindelige mål om at omstøde EU's sanktioner mod Hviderusland. EU er forblevet fast og har endda indført yderligere sanktioner. Oven i købet kunne han ikke "slippe af med" de flygtninge, han havde lokket til Hviderusland over grænsen til EU. det New York Times beskriver Lukasjenkos problemer, der efterlod ham i en akavet position: hvad skulle man gøre med alle de mennesker, han havde lokket til Hviderusland, og hvis videre rejse til Europa var blokeret? De kunne hurtigt blive en tung byrde for hans eget land (nytimes.com, 18/19.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hviderusland rydder migrantlejr, letter grænseoverskridelsen med Polen"). Og han havde også givet indrømmelser til sin nabo Putin, der knytter hans land endnu tættere til Rusland.

Lukasjenko er dog lykkedes med én ting. Selvom han forgæves forsøgte at afpresse værdifællesskabet, "præsenterede" han dem et af deres uløste problemer. Denne verdens autokrater - såsom Erdogan i Ankara - vil studere hændelsen nøje og overveje, om og hvordan de kunne "operere" på lignende måde. Men denne gang kan Erdogan have været for risikabel til at fortsætte med at spille. Turkish Airlines var et af de flyselskaber, der reagerede hurtigt på pres fra EU og stoppede med at flyve migranter til Minsk.

Polen - som regeringen i Warszawa ser det - er vinderen af ​​striden. "Vi beskytter Europa mod endnu en migrationskrise," sagde den polske premierminister Heilbronn stemme trykt interview forklaret. Han sagde ikke, hvad der skete i grænseområdet, der var afspærret af nødforanstaltninger. Efterhånden berettes om migranternes oplevelser; de blev behandlet lige umenneskeligt på begge sider af grænsen.

I der Süddeutsche Zeitung fortæller historien om de to brødre Omar og Mohammed fra Bagdad, som faktisk kom til Tyskland via Hviderusland, hvor deres bror har boet siden 2015 og er ved at uddanne sig til socialrådgiver. De fandt ud af ruten via Minsk Youtube og Facebook: "De sociale medier var fulde af det" - "inklusive russiske kanaler, der spredte denne information på arabiske sprog." Efter flere mislykkede forsøg krydsede de to brødre - kontrolleret af menneskehandlere via mobiltelefon med GPS-data - via den polsk-hviderussiske grænsen, hvorfra en varevogn tog dem til Warszawa. 

Deres dårlige oplevelser i et mislykket forsøg på at komme over grænsen til Litauen er bemærkelsesværdige, hvilket er beskrevet i SZ-rapporten som følger: "De nåede endelig tre kilometer på litauisk territorium, da de blev samlet op igen af ​​Frontex-betjente," siger Omar. . De … blev slået, chokerede med elektriske stave og ført tilbage til grænsen. Embedsmændene ville have råbt "Go Belarus" og ladet deres rifler som en advarsel" (sueddeutsche.de, 21.11.21/XNUMX/XNUMX: "Go Belarus," råbte embedsmændene"). 

Her beskrives et pushback, hvor flygtninge sendes tilbage over grænsen eller jages tilbage. Sådanne pushbacks er forbudt i henhold til international lov, men er blevet udført i stort antal, beskyttet af nødlove i både Litauen og Polen. Polen har endda legaliseret denne praksis gennem lovgivning.

Avisen rapporterer om et mislykket forsøg fra en ung kurder, der fløj tilbage til Erbil efter en fem ugers odyssé Süddeutsche Zeitung i en anden artikel. Kurderen fortalte, hvordan det hviderussiske militær kørte flygtningene over grænsen: Da de hviderussiske sikkerhedsvagter jagede dem ud af deres telte i grænselejren midt om natten, blev omkring 400 migranter samlet: "De skar et hul i tand og råbte: Kom nu, løb til Tyskland!” En anden gang tog hviderusserne en stor gruppe med bus til den litauiske grænse. Der skulle de vade gennem grænsefloden Neman, Memel: ”Soldaterne stod bag os med rifler parat. Enhver, der ikke trådte i vandet af egen vilje, blev skubbet.” De litauiske grænsevagter ventede på den anden bred, synlige på afstand. Handlingen tjente tilsyneladende kun som en provokation. Alle blev sendt tilbage.” … “Jeg kunne ikke vaske i to uger, og der var heller ingen toiletter der,” siger han. Hviderusserne holdt altid en afstand på tre meter fra migranterne. "Hvis du kiggede dem lige i øjnene, ville de slå dig med træpinde" (sueddeutsche.de, 3.12.21/XNUMX/XNUMX: "Hvis du kiggede dem lige i øjnene, ville de slå dig med træpinde").

Flere sådanne historier vil snart blive fortalt i Irak, Syrien og andre oprindelseslande. De berørte kan kun delvist gennemskue baggrunden for deres oplevelse – for eksempel at de blev redskaber i Lukasjenkos afpresningsforsøg, og hvorfor EU og Polen i sidste ende ikke var i stand til at reagere på dette forsøg. Tilbage er minderne om, at de har mistet mange penge og også om de dårlige oplevelser i grænseområdet, ledsaget af vold på begge sider. Som følge heraf er Europas lysstyrke blevet mindre, og de vil fremover være mere modtagelige for den anti-vestlige og anti-europæiske propaganda, der sår tvivl om vestlige ideer om frihed og demokrati. Som følge heraf er Europas tiltrækningskraft blevet mindre. En paradoksal situation: Dette mål for autokraterne falder sammen med den grundlæggende tilgang hos nogle politikere i Europa, som er afhængige af afskrækkelse og isolation i migrationspolitikken. 

Lukasjenkos afpresningsforsøg blev slået tilbage, men Europas omdømme blev skadet. Lukasjenko og frem for alt Putin, der arbejder i baggrunden, "vandt" lidt med det.

Tilbageblik – EU har gamle lektier at lave 

Hvilke konklusioner bør drages af den nye flygtningekrise? Da det i sensommeren 2021 stod klart, hvad Lukasjenko havde opdigtet - formentlig med Moskvas godkendelse - blev Bruxelles fuldstændig overrasket. "2015 må ikke gentage sig selv" var en besværgelse. Det lød lidt som det diffuse kampråb Theresa Mays: "Brexit betyder Brexit". Men der var ikke noget passende værktøj i fællesskabets værktøjskasse. På trods af at det var i 2015, var det dårligt forberedt på krisen, og så i sidste ende afslører polakkernes formodede styrke faktisk EU's svaghed. 

Præsenteret den 12.11.21/XNUMX/XNUMX Katrin Pribyl, Europa-korrespondenten Heilbronn stemme i en oplyste kommentar, at lockdown-taktikken ikke vil løse problemet. Lukasjenkos perfide plan burde ikke virke, men: "Det er nu det internationale samfunds ansvar, men også magten i det internationale samfund at løse problemet sammen - baseret på solidaritet og grundlæggende europæiske værdier"... "Men når det kommer til migration fronterne er så hårde, at medlemslandene ikke er i stand til at udvikle en fælles politik. Som et resultat lader EU sig selv blive skubbet rundt” Heilbronn stemme, 12.11.21/XNUMX/XNUMX: "Hærdede fronter"; meningskommentar fra Katrin Pribyl). Med andre ord: EU har gamle lektier at lave!

Dette bringer mig tilbage til begyndelsen af ​​dette papir, da jeg kom ud af pjecen "Europa fejlede"Ved Gesine Schwan citeret. Afslutningsvis vil jeg gerne citere fra bogen igen: 

”Et 'keep it up' i flygtningepolitikken er ikke kun skammeligt og umenneskeligt, det ødelægger også mulighederne for Europas fremtid, for demokrati og fred. Det, vi går glip af, er meningen med livet og glæden, der vokser ved at forstå og leve godt sammen i Europa og på tværs af grænser.

Den praktiske måde at komme ud af den nuværende flygtningepolitiks blindgyde er, at en koalition af villige stater indgår en frivillig aftale om modtagelse af flygtninge og tilbyder positive, herunder økonomiske, incitamenter til dette i stedet for at alle EU-stater er truet af 'accept'' at påtage sig af flygtninge. I den frivillige aftale er flygtninge ikke længere en byrde, men en mulighed.”

Gesine Schwan, Europa svigter: En human flygtningepolitik er mulig (2021)

Jeg er nysgerrig efter at se, om der kan findes en sådan "koalition af villige stater", som er villig til at løse denne opgave. Målet bør være et omfattende koncept, der rækker langt ud over den tidligere flaskehals ved migration, "asyl". Manglen på kvalificeret arbejdskraft i mange europæiske lande, som er blevet beklaget igen og igen, gør det nødvendigt med bredere muligheder for lovlig immigration til Europa. Arbejdet bør allerede starte i oprindelseslandene og løbe i to retninger dér - som udviklingsbistand til gavn for landet og dem, der opholder sig der, og som forberedelse til migration for dem, der vil væk. Derudover skal de nyankomne finde et bredt netværk af integrationshjælpemidler – ud over at lære sproget. Det er som regel de "modige", der emigrerer. De stræber ikke kun efter en bedre fremtid for dem selv og deres børn, men beriger også værtslandet. 

"Enhver, der ser på verdenshistorien, vil opdage, at migrationsbevægelser gentagne gange har bidraget væsentligt til stigningen i intellektuelt potentiale, kreativitet (qua diversitet) og dermed også velstanden i hele samfund," skriver Stefan Pehringer (siden 2017 leder af den østrigske ambassade i Ottawa, Canada). Pehringer refererer til de klassiske immigrationslande, såsom Australien, Canada og indtil for nylig USA, hvor immigration – hvis den er reguleret og godt forvaltet – anses for at være noget grundlæggende godt (endog direkte nødvendigt). (Citeret fra "Mod til nøgtern analyse i stedet for skræk" af Stefan Pehringer; offentliggjort i "Socialdemokratisk udenrigspolitik"; Promedia Druck- und Verlagsgesellschaft mbH, Wien, 2021).

I den kommende tyske regering er der også tilskyndelse til en ændring af europæisk politik. Denne nye føderale regering vil stå meget tydeligere på siden af ​​dem, der kæmper for demokrati og retsstatsprincippet på stedet og vise en klar kant for dette," sagde i disse dage. Franziska Brantner, der skal blive parlamentarisk statssekretær i Økonomi- og Klimaministeriet (Heilbronn stemme, 3.12.21/XNUMX/XNUMX: "Afslutning på krammekursus"; Interviewet af Franziska Brantner (Bündnis 90/Die Grünen), anført af Hans-Jürgen Deglow).

Du kan støtte denne weblog på Patreon!

Man tænkte på “Den nye flygtningekrise – isolation løser ikke problemerne"

  1. Mark Galeotti bemærker i en artikel i Foreign Affairs af 2. december 2021 passende, at EU for længst har ofret sine egne grundlæggende værdier i løbet af den nuværende migrationsbølge ("... at bruge eksterne lande til at udføre sit beskidte arbejde om migration og i processen risikerer at underminere de værdier, som det er meningen, at vestlige samfund skal støtte.

    Galeottis bidrag kan findes på følgende hyperlink: https://www.foreignaffairs.com/articles/2021-12-02/how-migrants-got-weaponized

Skriv en kommentar

Din e-mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.