Retsstatsproblemer i Polen og Ungarn

Featurefoto: Polsk flag

Her er mit indlæg om Retsstatsproblemer i Polen og Ungarn - endnu engang; Jeg er bange for, at det ikke bliver det sidste indlæg om dette emne.

Der er sket meget, især i Polen, siden udkastet blev færdigt. Jeg var i stand til at inkorporere regeringens sving i det kontroversielle Disciplinærkammer; et af kerneelementerne i den polske retsreform.

Jeg inkluderede ikke opløsningen af ​​regeringskoalitionen i Warszawa. PiS er stadig ved magten. Hvad der vil ske nu, må vise sig.

Jeg inkluderede heller ikke længere den Trump-beundrer Tucker Carlson fra den ultra-konservative amerikanske tv-station Fox News producerede for nylig sit program "Tucker Carlson Tonight" i Budapest og gjorde det Viktor Orban lov til at tale i detaljer.  

Dermed støtter Carlson Orbans planer om at udvikle noget af et ideologisk center for den globale konservative bevægelse i Ungarn. Også navnet på Trump-rådgiveren Stephen Bannon er nævnt. New York Times rapporterede udførligt om dette under overskriften "Konservative rejsefællerTucker Carlson falder ind på Viktor Orban“ (nytimes.com, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX).

Finger i EU - Om den følelsesladede politik i Polen og Ungarn

Enhver, der har lyst til at blive rigtig irriteret på nogle EU-medlemslande, som kun kan lide Bruxelles, fordi der bliver fordelt penge der og ellers på grund af alt det andet, der definerer EU - de europæiske værdier om frihed, solidaritet, retfærdighed, tolerance og reglen of law - thumbing your nose, anbefaler jeg en omfattende rapport, der blev offentliggjort i New York Times den 3.11.2019. november XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions" - "Die Geld-Bauern : How oligarchs og populister malker millioner i EU.”  

Rapporten, som tre journalister er ansvarlige for, og som fem kolleger fra London, Prag, Bruxelles, Budapest og Sofia har arbejdet for, tegner et billede af fordelingen og brugen af ​​EU's landbrugsstøtte i Østeuropa, som ikke kunne være værre. I Ungarn fremmer systemet nepotisme, selvbetjeningskorruption og underminerer i sidste ende EU's klimamål. Fra Fejeregnen, fra den Viktor Orban New York Times reportere rapporterer om et protektionssystem, der beriger Orbans venner og familie, beskytter hans politiske interesser og straffer hans modstandere.

Indledningen til rapporten, som finder sted i byen Csakvar, lover ikke godt: ”Under kommunismen arbejdede bønder på markerne omkring byen vest for Budapest og høstede hvede og majs for den regering, der stjal deres jord. I dag kæmper deres børn for nye arbejdsgivere, som har tilegnet sig landet gennem uigennemskuelige aftaler med den ungarske regering. De har udviklet en ny type feudalt system, hvor de, der overholder, får et job, og oprørerne straffes. Disse landbaroner, viser det sig, er finansieret og opmuntret af EU.” NYT-undersøgelserne er fra 2019. Hvorvidt og hvad der siden har ændret sig som følge af EU-kontrollen, skal ikke undersøges nærmere her. Jeg konkluderer dog, at Ungarn og Polen ikke er særligt interesserede i at tilbagevise beskyldninger om korruption fra det faktum, at begge lande ikke deltager i den europæiske anklagemyndighed, som har bekæmpet bestikkelse, underslæb og bedrageri med EU-midler siden juni i år. . EU-retsstatsrapporten 2021, som vil blive diskuteret senere, siger blandt andet: "Ungarns regering kan ikke være en pålidelig administrator af EU-midler, så længe problemerne ikke er blevet elimineret" (sueddeutsche.de, 20.7.21. XNUMX: "EU-Kommissionen giver Polen et ultimatum"). Beskrivelsen fra den ungarske premierminister på det tidspunkt forekommer mig stadig at gælde Viktor Orban: "Som et ikon for det ekstreme højre i Europa og en hård kritiker af de europæiske eliter er Orban glad for at modtage EU-midler."

Andetsteds i rapporten – og det er for at komme ind til kernen af ​​denne fortælling – peges der på absurditeten i, at de samme udemokratiske kræfter, som truer EU indefra, nyder godt af midlerne fra landbrugsprogrammet, der skal bygge Europa. Vi har et problem i EU i dag, som til dels er blevet værre, fordi de ansvarlige i Rådet, Kommissionen og Parlamentet ikke har reageret rettidigt og klart på de populisters aktiviteter, der tumler på næsen af ​​EU. I mellemtiden er autokraterne i Ungarn og Polen blevet rollemodeller for politikere i andre østeuropæiske EU-medlemslande.  


En essens af Den Europæiske Union — Artikel 2 i TEU

De værdier, som Unionen bygger på, er respekt for den menneskelige værdighed, frihed, demokrati, lighed, retsstaten og respekt for menneskerettighederne, herunder rettighederne for personer, der tilhører mindretal. Disse værdier er fælles for alle medlemsstater i et samfund præget af pluralisme, ikke-forskelsbehandling, tolerance, retfærdighed, solidaritet og ligestilling mellem kvinder og mænd.


EU-retsstatsrapporten 2021 – De sædvanlige mistænkte...

Den 20.7.21. juli 2021 præsenterede EU-Kommissionen Retsstatsrapporten XNUMX og - som Süddeutsche Zeitung rapporterer - "udstedte et ødelæggende vidnesbyrd til regeringerne i Polen og Ungarn." fjerne union. "Demokrati, retsstatsprincippet og grundlæggende rettigheder er grundlaget for alt, der udgør Den Europæiske Union," sagde Kommissionens næstformand Vera Jourova ved fremlæggelse af rapporten. Justitskommissæren Didier Reynders anført, at den "systematiske" afvikling af retsstatsprincippet i Polen og Ungarn kopieres. Derudover ser han en fare for sammenhængen i EU: "Den europæiske lovs forrang kan ikke forhandles, Europa à la carte kan ikke fungere." Derfor blev overtrædelsessagen mod Tyskland på grund af ECB-dommen fra Forbundsforfatningsdomstolen. uundgåelig. (Citater fra sueddeutsche.de, 20.7.2021: "EU-Kommissionen giver Polen et ultimatum").

I resuméet af landesektionen for Polen -- den engelske tekst er offentliggjort på internettet -- bliver reformen af ​​retsvæsenet i Polen, som har været i gang længe, ​​igen kritiseret. EF-Domstolen har gentagne gange erklæret enkelte dele af reformen for at være uforenelige med EU-retten. Den 15.7.2021. juli 2018 rapporterede ARD Tagesschau om endnu en dom fra EF-Domstolen, hvor det nyoprettede disciplinærkammer i 2019 som tilsynsorgan over alle polske dommere beskrives som en overtrædelse af EU-lovgivningen. I modsætning hertil indledte EU-Kommissionen en overtrædelsesprocedure mod Polen i oktober 20.7.2021. Dette lykkedes dog ikke; Disciplinærkammeret fortsatte med at arbejde. Den polske forfatningsdomstol havde endda - i modsætning til EF-Domstolens dom - besluttet, at dette ikke skulle følges. Den 16.8.2021. juli 20.7.2021 stillede EU-Kommissionen den polske regering et ultimatum: Hvis den ikke inden den XNUMX. august XNUMX erklærer, at den vil implementere EF-Domstolens domme om Disciplinærkammeret "fuldstændigt", vil (Kommissionen) gælde til EF-Domstolen, fra Polen for at kræve dagbøder (sueddeutsche.de, XNUMX: "EU-Kommissionen giver Polen et ultimatum"). ARD Tagesschau-rapporten rejser spørgsmålet om, hvor uafhængige domstolene i Polen stadig er.  

Men Polen (og Ungarn i andre spørgsmål) handler tilsyneladende efter maksimen: angreb er den bedste form for forsvar. Ondskab, afpresning, politiske angreb, dobbeltmoral - det er ungarske og polske regeringspolitikeres kommentarer til retsstatsrapporten 2021. I Warszawa har de tilsyneladende tænkt sig at gå et skridt videre i striden om retsreformen: regeringen har en afgørelse herom ved den polske forfatningsdomstol anmoder om, hvorvidt den polske forfatning har forrang for EU-retten. Høringen er planlagt til at finde sted i august.

Deutsche Welle vurderer situationen som følger: "Ifølge regeringens, den polske forfatningsdomstol og senest også formanden for højesteret, Malgorata Manjowska, Europæiske domme, der griber ind i det polske retssystem, overtræder landets forfatning og er derfor ineffektive" (dw.com, 21.7.2021: Polen/Ungarn: "Politisk angreb og afpresning"). På tagesschau.de vurderes situationen som følger: "Skal domstolen i Warszawa holde fast i sin tidligere linje, frygter kritikere af den højrenationalistiske regering et skridt mod Polexit -- altså Polens udtræden af ​​EU." Overbeviste europæere ser bl.a. gammel i sådan en diskussion Europæisk problem: EU, der tøver med en masse problemer, er - igen - ved at håndtere sig selv.

Men pludselig var der en overraskende vending: Den 7.8.2021. august XNUMX gav Polen delvist efter. Vicepremier Jaroslaw Kaczynski, den stærke mand bag den polske regering, fortalte et nyhedsmedie, at det kontroversielle disciplinærorgan ville blive opløst. Hvad der vil blive af de andre dele af den polske retsreform, som EF-Domstolen har gjort indsigelse mod, er åbent (sueddeutsche.de, 7.8.2021. august XNUMX: "Polen ønsker at afskaffe kontroversielt disciplinærkammer"). Striden om den hårdt beskadigede retsstat i Polen er på ingen måde slut, fordi Kommissionens ultimatum henviste til alle EF-Domstolens domme.

Og Ungarn?

Hvad sker der med det andet EU-medlem, der modtog en dårlig rapport i retsstatsrapporten fra 2021? Hvis ikke Ungarn allerede var medlem af EU, ville det i øjeblikket ikke have nogen chance i tiltrædelsesprocessen. De ungarske problemområder er beskrevet i landeafsnittet i EU-rapporten: mangel på retlig uafhængighed; Justitsrådets kompetencer skal udvides. Der er stadig fare for nepotisme på de øverste administrative niveauer; der er stadig risici fra eksisterende forbindelser mellem erhvervsliv og politik. "Mediepluralisme er stadig i fare. Der er bekymringer om medieregulatorens uafhængighed og effektivitet.” Den nylige beslutning om at tilbagekalde udsendelsestilladelsen for det uafhængige tv-selskab “Klubradio” er nævnt. Det, den ungarske regering gør mod civilsamfundet, er direkte oprørende, eftersom et aktivt og mangfoldigt civilsamfund er samfundets livsnerve. "Der er fortsat pres på civilsamfundsorganisationer, der kritiserer regeringen." Pro-regeringstilpasning af civilsamfundet, pro-government media kanalisering af den offentlige mening... for alt dette er sandsynligt Viktor Orban modtog bifaldet fra Moskva og Beijing, fordi det giver autokraterne dér grundene til deres trætte smil, når f.eks. EU i Kina protesterer mod 'begrænsningen af ​​borgerlige frihedsrettigheder og undertrykkelsen af ​​oppositionen i Hong Kong. Ungarn og Polen bringer med deres politikker EU's troværdighed i fare.  

Orban og hans rådgivere og tilhængere stoler også på angreb som den bedste form for forsvar. Justitsministeren Judit Varga beskrev retsstatsrapporten som "partisk, politisk motiveret og faktuelt mangelfuld i kvalitet." Rapporten var en "ubetinget gengivelse af negativt orienterede ikke-statslige organisationers meninger over for vores hjemland" og et "middel til at afpresse Ungarn" (citeret fra dw.com, 21.7.2021. juli XNUMX: Polen/Ungarn: "Politisk angreb og afpresning").

Justitsministeren brugte en metafor, hvis dybere betydning let overses. Deres betydning for nutidig ungarsk politik bliver tydelig, når man overvejer lignende udtalelser fra førende ungarske politikere. Judit Varga talte om ngo'er med negative holdninger til "vores hjemland"; det vil sige, "vores hjemland" skal beskyttes og forsvares mod sådanne holdninger -- også i forhold til Bruxelles, som afspejler disse gruppers meninger "uforbeholdent". Men ingen kritiske udtalelser om "vores hjemland" accepteres i øjeblikket i Ungarn; Derfor hævder regeringen i Budapest, at kritiske, "negativt indstillede" ngo'er skal sættes under pres.

Højreekstremistisk populisme – en digression på en følelsesladet politik  

Den 15.12.2020. december XNUMX godkendte det ungarske parlament en forfatningsændring med stemmerne fra regeringens flertal, som yderligere begrænser seksuelle minoriteters rettigheder. ”Faderen er en mand, moderen er en kvinde” er fastsat bl.a. Adoption af et barn af par af samme køn vil således være udelukket i fremtiden. Et barns køn bestemmes ved fødslen og kan ikke ændres senere. I skoler og børnehaver trues læringsindhold, der er ikke-konfessionelt eller portrætterer seksuelle minoriteter på en positiv måde, med straf. Med andre ord: i fremtiden vil der ikke være flere ungarske aviser, der fortæller om, hvordan to lesbiske kvinder kærligt tager sig af de medbragte børn.

I Süddeutsche Zeitung-rapporten om forfatningsændringen citeres en sætning, der præciserer modellen bag disse strenge statslige indgreb i folks privatliv: "Ungarn beskytter børns ret til deres kønsidentitet ved fødslen og garanterer en opdragelse i henhold til det værdisystem, som Ungarns forfatningsmæssige identitet og kristne kultur er baseret" (sueddeutsche.de, 16.12.2020: "Ungarn forbyder homoseksuel adoption"). EF-Domstolen vil sandsynligvis behandle denne forfatningsændring inden for en overskuelig fremtid, hvis de berørte påberåber sig artikel 21 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og klager over begrænsningen af ​​deres rettigheder.


Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - Artikel 21 Ikke-forskelsbehandling

(1) Forskelsbehandling baseret især på køn, race, hudfarve, etnisk eller social oprindelse, genetiske karakteristika, sprog, religion eller ideologi, politiske eller andre holdninger, medlemskab af et nationalt mindretal, ejendom, fødsel, handicap, alder eller seksuel orientering er forbudt.
(2)…  


Yderligere udtalelser om Orbans ideer om et nyt Ungarn kan findes på Wikipedia; søgeord Viktor Orban (født 1943); Pr. 27.7.2021/XNUMX/XNUMX.

Den beskriver blandt andet Orbans fremgang i politik, før kommunismens fald, begyndende med formandskabet for den kommunistiske ungdomsforbund i Ungarn. Han var dengang medlem af ledergruppen for det, der oprindeligt blev betragtet som liberalt, nutidens regeringsparti Fidesz; fra 1992 til 2000 en af ​​næstformændene for Liberal International og fra 2002 en af ​​næstformændene for European People's Party (EPP), som CDU og CSU også hører til. Og endelig et ikon for europæiske nationalister og højreekstremister. I de foregående år var Orban en hyppig gæst ved CSU's parlamentariske grupperetreater i Wildbad-Kreuth og Seeon. Efter at Fidesz forlod EPP-gruppen i Europa-Parlamentet, bør sådanne invitationer ikke længere fremsættes i fremtiden.  

"Den nye stat, som vi ønsker at bygge i Ungarn, er ikke en liberal stat, men en illiberal," sagde Orban i 2014. I modsætning til i det liberale demokrati, "har frihed lov til at gøre alt, hvad andres frihed ikke kan begrænse", er ikke det centrale element i denne statslige organisation. Som et mål for den nye stat kan dette kun betyde, at de borgerlige frihedsrettigheder er på spil, selvom andres rettigheder ikke bliver berørt - de borgerlige frihedsrettigheder kan begrænses af statslige og ideologiske grunde.  

Den nye grundlov, der trådte i kraft 1.1.2012. januar 2020 (som blev ændret i XNUMX) indeholder følgende principper: Henvisningen til Gud, den ungarske krone (Stefans krone) og begreberne fædreland, kristendom, familie, tillid, tro, kærlighed og national stolthed. Et eksempel givet på Wikipedia viser, hvordan disse principper blev støbt i konkret lov:

I 2012 vedtog Orban-regeringen den ungarske kirkelov, der kræver, at religiøse samfund skal anerkendes af parlamentet. EU-domstolen fastslog i 2014, at loven var i strid med den europæiske menneskerettighedskonvention og religions- og forsamlingsfrihed, da staten opgav sin neutrale holdning. Regeringen havde erklæret, at den ønskede at gribe ind mod "spredningen" af religioner og den uretmæssige erhvervelse af statsmidler.

Den ungarske regerings nådesløse flygtninge- og asylpolitik er velkendt. Sagt i juli 2018 Viktor Orban "Der er en befolkningsændring i gang i Europa. Dels for at spekulanter som Soros selv kan tjene mange penge. De vil ødelægge Europa, fordi de forventer store overskud fra det. På den anden side har de også ideologiske motiver. De tror på et multikulturelt Europa, de kan ikke lide det kristne Europa, de kan ikke lide Europas kristne traditioner, og de kan ikke lide kristne.” Dette gør det klart: Orban føler sig opfordret til at forsvare det kristne vesten mod flygtninge, mod fremmede. Men på hvis vegne gør han dette? Derfor lyder det, han sagde om islam i maj 2015, selvmodsigende: ”Vi deler ikke de europæiske højreekstremisters synspunkt. De er imod islam. Det gør vi slet ikke. Vi er imod immigration. Der er lande, der har taget denne risiko. Vi har ikke accepteret det, og det har vi heller ikke tænkt os at gøre i fremtiden. Vi respekterer, at Frankrig eller Tyskland gik en anden vej, men vi har også ret til at få vores respekteret. Vi vil ikke have et multikulturelt samfund.” Populisternes sædvanlige ”ja-men-udsagn”. Han kunne have sagt alt dette mere kort: Muslimer er fantastiske, men ikke når de kommer til Ungarn.  

Hvis man sammenligner det europæiske værdikatalog i artikel 2 i TEU med principperne i den ungarske forfatning, der er fastlagt i den indledende nationale forpligtelse, er det anderledes sprog og terminologi slående. Artikel 2 i TEU indeholder alle de udtryk, der normalt findes i forfatningstekster: menneskelig værdighed, frihed, demokrati, retsstatsprincippet og andre. Nogle af de ungarske principper bevæger sig på et helt andet konceptuelt niveau: Loyalitet, tro, kærlighed og national stolthed er svære at definere juridisk, fordi alle har forskellige forestillinger om indholdet. 

Den første trosbekendelse i den ungarske forfatning af 25.4.2011. april 1000 lyder: "Vi er stolte over, at vores konge, Sankt Stephen I, byggede den ungarske stat på solidt grundlag for tusind år siden og gjorde vores hjemland til en del af det kristne Europa. Stephen I var uden tvivl en stor figur i ungarsk historie. Fra 1038 - 2 var han den første konge af kongeriget Ungarn. Han er landets nationalhelgen; St. Stephens krone kroner det, der nu er Ungarns nationale våbenskjold. Historikere kan diskutere forbindelseslinjen til det kristne Europa. Forfatningspatrioter kan gøre meget med terminologien i artikel XNUMX i TEU, men lidt med nogle af de ungarske principper.  

Den ungarske regering erklærer selvsikkert, at den ønsker at forsvare kulturen og traditionerne i landet (og også i det kristne Vesten). Men hvem bestemmer, hvad det egentlig betyder? Hvem og hvad er en del af denne kultur og traditioner, og hvem eller hvad er ikke? Og hvad sker der, når kultur og traditioner udvikler sig og ændrer sig, som i ethvert levende samfund? Hvad hvis tiden går ud over de nuværende vilkår? Og erfaringen er utvivlsomt ikke ny: Kultur og traditioner kan tilegnes og følelsesladede og ve det, når loyalitet, tro, kærlighed og national stolthed bruges mod "de andre", mod dem, der ikke skal høre til.

Franskmændene og amerikanerne elsker også hjertevarmende patriotisme. De har dog ikke skrevet deres kærlighed til fædrelandet og deres ærbødighed for flaget i forfatningen, hvor først og fremmest landets og lovens grundprincipper er nedfældet, men derimod i deres nationalsange, i Marseillaisen og i "Stjernen". -Spangled Banner, som de synger med værdig glød ved mange lejligheder

Begreberne i den indledende forpligtelse til den ungarske forfatning er svære at forstå, fordi de ikke kommer fra juridisk sprog. I lighed med traktaten om Den Europæiske Union (EUV) indeholder den tyske grundlov ikke sådanne udtryk, der appellerer til hjertet. At de blev indført i den ungarske forfatning, der trådte i kraft i 2012, viser, at politikerne dér ønsker at tage bevidst og sprogligt afstand fra EU's normer. Det vil så længe Viktor Orban og hans parti Fidesz hersker der, er der altid stridigheder om loven og retsstaten. Af hensyn til sin troværdighed må EU ikke undgå disse stridigheder.

Underkapitler: Afkrydser folk anderledes i Østeuropa?

Da Ungarn og Polen blev medlem af EU i 2004, havde de opfyldt alle kravene. Ved folkeafstemningen i Ungarn stemte 45,6 procent for tiltrædelse med en deltagelse på 83,6 procent af de stemmeberettigede. I Polen deltog 58,8 procent i afstemningen; 77,4 procent stemte for optagelse i EU (kilde: Wikipedia). Begge lande havde bidraget væsentligt til opløsningen og den endelige afslutning af det sovjetiske kommunistiske system. I Ungarn blev jerntæppet permeabelt for første gang, og de andre satellitter var ikke længere i stand til at lukke hullerne. I Polen har fagforeningen Solidarnosz modstået et intenst pres fra magthaverne. Solidarnosz eksisterer stadig i dag, men fagforeningen er nu dybt knyttet til det nationalistiske regeringsparti PiS.  

Lech Walesa, der ledede strejken i Gdańsk, der bidrog væsentligt til systemets sammenbrud, sagde om dagens Solidarnosz fagforening: "Det er helt anderledes, end det var dengang, det burde ikke være tilladt at bruge det samme navn længere. Intet forbinder mig med dagens Solidarnosz. Vi har helt andre mål og interesser." En rapport fra New York Times bemærker, at - i stedet for at stå op for frihed - arbejder Solidaritet i dag aktivt sammen med regeringen mod bøsser, lesbiske og alle andre, der stadig har deres frihed. Betal ikke nok respekt for den polske nations mening og dens traditioner.  

Af Jaroslaw Kaczynski, den stærke mand i det nuværende Polen og hans tvillingebror Lech Kaczynski, der døde i et flystyrt i 2010, tænker ikke meget på Walesa: "De var mindre aktivister," citerer New York Times ham for at sige. Jaroslaw Kaczynski blev ikke engang arresteret efter kommunisterne erklærede krigslov i 1981. Modviljen er gensidig. Det regerende parti PiS beskriver Walesa som en forræder, fordi han forhandlede en fredelig overførsel af magt med kommunisterne i 1989 (information og citater fra nytimes.com, 28.7.2021: "Polakker slås om et ikon af deres fortid, med et øje på den Fremtid").

Men er det ikke paradoksalt og nærmest absurd, at Polen og Ungarn af alle mennesker, der væltede det kommunistiske diktatur, senere bragte nationalistiske og autokratiske politikere til magten? Selvom disse er glade for at modtage tilskud fra EU, tænker de ikke meget på det statslige og socialpolitiske grundlag, essensen af ​​EU. Årsagerne til og baggrunden for denne vending kan ikke præsenteres i detaljer her. Ikke kun i Polen og Ungarn men også andre steder i Østeuropa og også i det tidligere DDR var der forventninger, håb og drømme, som ikke gik i opfyldelse. Efter 1989 var der en tid med at snakke forbi hinanden, med indre skader og frustrationer, som "Ossis" og "Wessis" påførte hinanden. Selvom der har været hurtige ændringer, har det ofte ikke været, hvad folk forventede.  

I årene efter genforeningen var jeg relativt ofte i Heilbronns venskabsby Frankfurt (Oder). Et ritual har udviklet sig: hver gang jeg besøger caféen på øverste etage af Oderturm og ser byen ændre sig. Ledige grunde lukkede, bygningerne og tagene blev mere farverige, byudviklingen var i fuld gang og udstrålede liv. Men jeg vidste fra møderne og samtalerne, at der boede mennesker dernede – sikkert mange mennesker – som så på fremtiden med blandede følelser. Vi blev i samtalen enige om, at de materielle omvæltninger i det tidligere DDR var lettere at klare end i Polen, Tjekkiet, Rumænien, Bulgarien eller Ungarn på grund af pengestrømmen fra Forbundsrepublikken. De personlige brud og skuffelser satte sig meget dybere dér end i de nye forbundsstater.  

Samtidig skete der en økonomisk omvæltning i Vesten, som fik en væsentlig betydning for udviklingen i Østeuropa. Ronald Reagan i USA og Margaret Thatcher i Storbritannien proklamerede en ny trosbekendelse om, at staten ikke var løsningen, men problemet. "Markedet" skulle ordne det, man skulle bare lade det virke i det uendelige. Med sammenbruddet af den amerikanske bank Lehman Brothers i 2008 og den deraf følgende finansielle og økonomiske krise blev denne credo hårdt beskadiget. Alt dette fangede befolkningen i Østeuropa fuldstændig uforberedte, og de var dybt skuffede over, hvad "markedet" havde gjort ved dem. Årene efter genforeningen var ikke kun den økonomiske ekspansions storhedstid, men også populisternes storhedstid og forkyndere af simple løsninger -- deres tid er ikke forbi endnu.

I vesten blev og diskuteres det stadig, om og hvorfor folk i Østeuropa tikker anderledes? Historikeren Ilko-Sascha Kowalczuk I kapitel 5 i sin bog "The Takeover - How East Germany Became Part of the Federal Republic" (Verlag CH Beck, 2019) undersøger han spørgsmålet "Hvem er østtyskere?" " --- angiver i hvilken retning han vil argumentere: 

"Østtyskere er ... ikke kun forskelligartede og ofte modsatrettede formet af oplevelserne frem til 1989 eller revolutionen. Begivenhederne, oplevelserne og levevilkårene siden da har været lige så afgørende.” Denne generelle udtalelse kan bestemt også anvendes på ”østeuropæerne”. Befolkningen havde ikke kun deres aftryk med sig fra tiden før genforeningen – vi, "Wessiserne", vesteuropæerne, var også med til at forme aftrykkene efterfølgende. I det sidste kapitel af Kowalczuks bog er denne medformning og dermed Vestens medansvar for udviklingen i Østtyskland -- og bestemt også i Østeuropa -- bearbejdet. To citater fra afsnittet "Østtyskland som et laboratorium for globalisering":  

Det henviser til udtalelser, der Ralph Dahrendorf mere end tyve år siden med henblik på globalisering. Globaliseringen og dens sociale konsekvenser "opmuntrer autoritære snarere end demokratiske forfatninger." Disse "men kan vare ved; de er hverken så katastrofale eller så prekære som totalitære diktaturer. Et århundrede med autoritarisme er på ingen måde den mest usandsynlige prognose for det 21. århundrede."

Højrepopulismen var i stand til at få en helt anden start (end venstrepopulismen) på grundlag af nationale og etniske principper. Fordi højrepopulisterne bevidst byggede videre på de uforløste traditioner for nationalisme, antisemitisme og racisme i Tyskland og Europa. De samlede østtyskerne op "hvor de stoppede".

Kowalczuk etablerede dette primært med henblik på Østtyskland; men fremme af højrepopulismen som følge af globaliseringen gjaldt formentlig lige eller på samme måde for de andre østeuropæiske stater. Mennesker blev formet forskelligt af deres oplevelser før og efter genforeningen.

Fritager disse videnskabelige beskrivelser af årsagerne til højrepopulismen befolkningen i Østeuropa for ansvaret for disse i mellemtiden farlige udviklinger? Sandsynligvis ikke helt. At vælgerne i Polen Jaroslaw Kaczynski og i Ungarn Viktor Orban valgt til magten kan ikke bebrejdes uden forbehold. Det har amerikanerne Donald Trump valgt sin præsident, med alle de konsekvenser og farer, der blev tilstrækkeligt klare efter fire år. Ansvarlige borgeres ansvar efterlyses dog senest, når det kommer til vurdering af de nyvalgte magthavers præstationer. Amerikanerne har igen taget magten fra Trump. Det er uklart, hvad der vil ske ved de næste valg i Polen og Ungarn. Hvad EU kan gøre med sine juridiske og andre muligheder, skal endnu diskuteres. Men også om, hvad civilsamfundet og medierne -- hvis de ikke bringes på linje -- kan og skal gøre for at få vælgerne i Østeuropa til at tænke.

Hvad skal man gøre?

Siden sammenstødene i sommeren og efteråret 2020, hvor Ungarn og Polen gjorde tiltag for at blokere for ikrafttrædelsen af ​​EU's genopbygningsprogram "Next Generation EU", har der været øget rapportering i pressen og på tv om, i hvilket omfang nogle EU medlemslande - i modsætning til de forpligtelser, der blev givet ved tiltrædelsen af ​​EU - glider ind i autokratiske strukturer. De to lande, der er styret af højrenationalisme, Polen og Ungarn, er særligt udsatte, og de forsøgte med deres blokade at vælte EU's retsstatsmekanisme.

Efter megen skænderi blev der forhandlet et kompromis under ledelse af det tyske rådsformandskab, og den oprindelige retsstatsmekanisme blev suppleret med flere yderligere erklæringer. Efter min mening er det et åbent spørgsmål, hvordan disse tilføjelser faktisk vil påvirke en fremtidig tvist. EU lovede blandt andet i en af ​​erklæringerne, at man ikke ville gribe ind i medlemslandenes "nationale identitet". Men hvordan defineres denne "nationale identitet" i den foreliggende sag? Først og fremmest vandt Ungarn og Polen tid, fordi kompromiset blandt andet foreskriver, at EF-Domstolen skal afvente en vurdering af retsstatsmekanismen. Der vil derfor sandsynligvis gå lang tid, før en finansieringsnedskæring rent faktisk gennemføres på grundlag af retsstatsmekanismen. (For detaljer om kompromiset, se Frankfurter Rundschau – fr.de, 4.12.2020. december XNUMX: “EU Corona-hjælpepakke: Ungarn og Polen er enige om at gå på kompromis – midler kan flyde”).

kan selv Viktor Orban føler du dig som en vinder efter dette kompromis? Måske hjemme i Ungarn på sin base, men bestemt ikke på europæisk plan. Her har han absolut cementeret sit ry som ballademager og obstruktionsmand. Dermed gjorde han sit lands omdømme en bjørnetjeneste i det lange løb. Orbans skygge falder på besøgende fra Ungarn i andre EU-lande.  

Det kan tage længere tid, men konstant dryp slider stenen, og nogle Fidesz-vælgere vil se modsætningerne i den ungarske premierministers udtalelser. På tagesschau.de er dette sammenfattet i to korte sætninger: "Orban fastholder det forfærdelige billede af en Bruxelles-superstat, som skal påtvinges Ungarn. Landet er en af ​​de europæiske stater, der især nyder godt af EU-penge” (tagesschau.de, 7.7.2021/XNUMX/XNUMX: “Checkoverdragelsen må vente”). Det må man dog frygte Viktor Orban og nogle politikere fra det polske PiS bliver ikke længere europæiske demokrater. Balancen inden for EU vil først skifte igen, når højrepopulisterne bliver stemt ud af deres landsmænd. Det må dog ikke betyde, at kampen for retsstaten og for europæiske værdier kan hvile indtil da. Der er en række juridiske og andre tilgange.  

I henhold til artikel 17 i TEU overvåger Kommissionen anvendelsen af ​​EU-retten under Den Europæiske Unions Domstols kontrol. Hun er vogter af traktaterne og frem for alt af de europæiske værdier i henhold til artikel 2 i TEU. I lyset af de årelange stridigheder med Polen om landets retsreform er dette ikke en givende opgave. Polen ignorerede ganske enkelt en række domme fra EF-Domstolen. Men nogle gange, ser det ud til, at der stadig sker tegn og undere. Delt den 7.8.2021/XNUMX/XNUMX Jaroslw Kaczinski, formanden for regeringspartiet PiS med, at Polen ønskede EF-Domstolen i midten af ​​juli d. J. at gennemføre dommen og afskaffe det kontroversielle Disciplinærorgan. Dette kammer, en central del af Polens retsreform, har beføjelse til at afskedige enhver dommer eller anklager. Hvad der bliver af de andre dele af retsreformen, som EF-Domstolen har stemplet som værende i strid med EU-lovgivningen, står tilbage at se.  

Umiddelbart ser artikel 7 i TEU ud til at give stor beskyttelse af de værdier, der er anført i artikel 2. Ifølge artikel 7 kan Det Europæiske Råd fastslå, at et medlemsland alvorligt og vedvarende krænker værdierne, og for dette land kan visse rettigheder - op til stemmeretten i rådet - suspenderes. Men et nærmere kig afslører, at denne mulighed i henhold til artikel 7, stk. 2, faktisk er et stumpt sværd. Fastsættelsen af ​​en sanktion mod et medlemsland skal være enstemmig. Polen og Ungarn, de prioriterede aspiranter, har allerede lovet at forhindre, at nogen af ​​dem bliver dræbt.  

Beskyttelse af europæiske værdier på grundlag af Lissabon-traktaten er et langt, langtrukkent arbejde, som måske ikke giver meget i sidste ende. Ikke desto mindre er de organer, der har til opgave at beskytte værdier, frem for alt Parlamentet, nødt til at arbejde tålmodigt på dette spor. EPP-gruppen i parlamentet kan nu også blive klar, efter at Orbans Fidesz-parti rejste derfra. Regeringer, der tænker højt på subsidier fra Bruxelles, men ikke særlig meget om EU's værdier, må ikke give indtryk af, at EU kan slås ned.

Det forekommer mig, at effektiv beskyttelse mod kontraktbrud sker via den europæiske offentlige sfære. Det er derfor vigtigt, at medierne konstant rapporterer om, hvad der sker, både godt og dårligt, i de enkelte medlemslande. For eksempel burde landmænd i Europa vide, hvordan Orbans Ungarn fandt måder at bruge pengene fra Bruxelles til at belønne deres "loyale". I New York Times-rapporten af ​​3.11.2019. november XNUMX citeret ovenfor Joseph Angyan, en tidligere samarbejdspartner i Orban-regeringen citerer: "Det er et absolut korrupt system." blandt de rigeste mennesker i landet. "De, der kontrollerer landet, får millioner fra EU" (til tider 3.11.2019/XNUMX/XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions").  

Med hensyn til EU-retsstatsrapporten 2021, som også allerede er blevet citeret, lyder overskriften i Heilbronns stemme af 21.7.2021 - trykt under et foto af Viktor Orban - "En ødelæggende balance". Loven blev vedtaget i det ungarske parlament den 15.6.2021. juni 15.6.2021 med stemmerne fra Fidesz-partiet og det højreorienterede Jobbik-parti, som siges at beskytte børn og unge, men i virkeligheden er rettighederne for homoseksuelle og transkønnede unge begrænset. En overskrift i Süddeutsche Zeitung lyder: "Ungarns parlament stemmer for LGBTQ-fjendtlige lov" (sueddeutsche.de, XNUMX). En anden overskrift citerer udtalelsen fra formanden for Kommissionen Ursula von der Leyen: "Denne ungarske lov er en skændsel" (sueddeutsche.de, 23.6.2021/24.7.2021/XNUMX). The New York Times havde overskriften: "I Ungarn går et kæmpet LGBTQ-fællesskab på gaden" (nytimes.com, XNUMX). Tilsyneladende har Orban spekuleret i denne lov og stukket i en gedehamse-rede. Han vil nu overveje, om han rent faktisk vil lade ungarerne stemme om denne lov ved en folkeafstemning, som annonceret. En statsstyret valgkamp mod et mindretal kan få ham til at fremstå som en "helt" for sin base, men en sådan handling vil yderligere skade Ungarns omdømme i og uden for Europa. Kommenteret i Süddeutsche Zeitung Matthew Kolb med henblik på reaktionerne i Det Europæiske Råd: "Endelig taler vi klart" (sueddeutsche.de, 25.6.2021).  

Alle disse overskrifter og rapporter har muligvis ingen indflydelse på det juridiske niveau. Men de er nødvendige og vigtige. De vil ikke have en umiddelbar indflydelse i Ungarn, hvor en stor del af medierne er tilpasset eller kontrolleret, men velinformerede europæere uden for Ungarn vil stille besøgende derfra – og også fra Polen – kritiske spørgsmål: hvad sker der i din lande? Hvorfor danser du på vores næse og tager stadig de penge fra Bruxelles, som andre betaler der? Og nogle fra Ungarn og Polen vil vende hjem med disse kritiske spørgsmål i ørerne: Hvad sker der i vores land? Selv autokrater regerer ikke for evigt. Det næste parlamentsvalg i Ungarn finder sted i 2022 og i Polen i 2023.