EU og tyrkiske flag

Hvad er muligt i EU's forhold til Erdogans "nye" Tyrkiet?

Indlægsfoto: eksempelbillede | © Pixabay

Efter længere tids research har jeg afsluttet mine overvejelser om EU's forhold til Tyrkiet. Den umiddelbare udløser var forhandlingerne, der startede på højeste niveau i Ankara den 6.4.2021. april XNUMX, som har til formål at indlede en tilnærmelsesproces. Ud over den aktuelle lejlighed ville jeg vise baggrunden og forbindelserne, der beviser de svære op- og nedture i forhold. For at sige det i meget generelle vendinger, har begge sider ikke altid været konstruktive tidligere. En ting er dog klar: Det ville være meningsløst at ville diskutere EU-optagelse for det "nye" Tyrkiet i øjeblikket.

Hvad er muligt i EU's forhold til Erdogans "nye" Tyrkiet?

Da jeg første gang hørte om besøget af EU-kommissionsformanden, der var planlagt til den 6.4.2021. april XNUMX Ursula von der Leyen og formanden for rådet Charles Michel i Tyrkiet reagerede jeg i starten ret forsigtigt. Giver det mening for autokraterne Recep Tayyip Erdogan takket være et besøg fra de højeste repræsentanter for EU? Erdogan har ofte været svær at vurdere i udenrigspolitikken de seneste år. Nogle gange virkede det, som om han opererede på en trial and error basis. På den anden side kunne man også få det indtryk, at han overvurderer og overdriver sig i udenrigspolitikken. I 2015 fik han for eksempel et russisk kampfly skudt ud af himlen, for nogle år senere at købe russiske luftforsvarssystemer som medlem af NATO. Han engagerede for nylig sit land i Libyen og Aserbajdsjan. Han var ikke rigtig en ven af Donald Trump, men dette gjorde det muligt for ham at invadere kurdisk-kontrolleret område, efter at amerikanske tropper trak sig tilbage fra dele af det nordlige Syrien.

Under overskriften "Tyrkisk stræber efter stormagt: Erdogan antænder Sydkaukasus" rapporterede Deutsche Welle (DW) på sin hjemmeside om en militærdans på barberbladet, som den tyrkiske præsident udførte efter en af ​​de mange træfninger mellem Armenien og Aserbajdsjan i sommeren 2020. Nagorno-Karabakh-regionen, som internationalt hører til Aserbajdsjan, men har været kontrolleret af Armenien siden 1994, har længe været på spil der. Tyrkiet ser sig selv som Aserbajdsjans beskyttende magt - sidst men ikke mindst er der rige gasforekomster der. I juli 2020 blev 17 mennesker, for det meste soldater, officielt dræbt i et sammenstød. I august 2020 afholdt Aserbajdsjan og Tyrkiet fælles militærøvelser i regionen.  

Deutsche Welle citerer to modstridende vurderinger. Den politolog Anna Karapetyan fra tænketanken "Insight Center for Data Analytics" fordømte disse militærøvelser: "Tyrkiet er en destruktiv faktor i Nagorno-Karabakh-konflikten." Tyrkiets militære støtte skal forstås som en trussel mod Armenien og skal straffes af det internationale samfund. Hacki Casin fra Yeditepe University i Istanbul støtter den fælles militærøvelse. ”Det er en meget vigtig øvelse, der involverer land-, luft- og specialstyrkenheder. (...) Tyrkiet forsøger at sikre fred og stabilitet i regionen med militær magt.”

»Ankara og Moskva er på fode igen,« står der i DW-rapporten, hvori Ankaras strategiske fejl bliver nævnt, blandt andet være mere forskellige. Og de to regionale magters interesser overlapper også hinanden i den aserbajdsjanske-armenske konflikt.” Spørgsmålet opstår, om Erdogan muligvis er afhængig af Tyrkiets NATO-medlemskab, når han undersøger, hvor meget frihed Putin giver ham i Tyrkiets militære aktiviteter?

På det seneste er Erdogan kommet under hjemligt pres. Den tyrkiske økonomi kører ikke gnidningsfrit, den tyrkiske valuta er under pres på de internationale finansmarkeder. Erdogan har ikke kun rodet med sit lands finansielle og økonomiske eksperter, men ved at fyre dets centralbankchef Murat Cetinkaya mistede meget tillid til sin økonomiske og finanspolitiske kompetence. Ved det næste præsidentvalg – de finder sted i 2023 eller endnu tidligere – skal Erdogan bekymre sig om at blive genvalgt som Tyrkiets præsident. "Fravalg af Donald Trump og den tyrkiske økonomiske krise er vigtige faktorer i Erdogans charmeoffensiv" (mod EU), skriver Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21. april XNUMX: "Fundamental rejse til Erdogan"). Hvordan kunne Bruxelles reagere på Erdogans "charmeoffensiv"?

EU's to muligheder

Grundlæggende havde og har EU kun to muligheder i forhold til Erdogans "nye" Tyrkiet: Den kan enten fortsætte med at holde den uforudsigelige NATO-partner på afstand - EU kunne have retfærdiggjort dette efter alle krænkelserne og angrebene på demokratiet. retsstatsprincippet, pressefriheden og ytringsfriheden i landet, trods alt undertrykkelsen af ​​afvigere og regeringskritikere, der er blevet anklaget for alle mulige "forseelser". Derudover, rettet mod Macrons aktioner mod islamister i Frankrig, Erdogans anklage om, at fjendtlighed over for muslimer støttes af statsoverhoveder i nogle europæiske lande, og udtalelsen "de er led i en nazistisk kæde". Der var for nylig Erdogans ensomme beslutning om at træde ud af aftalen om beskyttelse af kvinder, og endelig var der provokationerne mod NATO-partneren Grækenland, som havde ført til en diskussion i EU om sanktioner mod Tyrkiet. Et helt bjerg af grunde til at være forsigtige med Erdogans Tyrkiet havde samlet sig. Tyrkiets korrespondent for Heilbronner Voice undertekster sin kommentar den 6.4.21. april XNUMX med "Besøg bør aflyses" og skrev: "Hvis du (EU-Kommissionens formand) Ursula von der Leyen og rådsformand Charles Michel) Præsident Recep Tayyip Erdogan midt i en ny eskalering af undertrykkelsen viser de, at retsstatsprincippet og menneskerettighederne ikke længere tæller for Europa, og at EU kun bekymrer sig om Erdogans samarbejde i flygtningekrisen og i det østlige Middelhav." Og ikke kun i Heilbronns stemme til at læse sådanne udtalelser.

Men EU og frem for alt Rådet havde valgt en anden mulighed. Dette blev beskrevet i Süddeutsche Zeitung som følger: "I slutningen af ​​marts lovede EU's stats- og regeringschefer Tyrkiet tættere økonomisk samarbejde og de første skridt i retning af modernisering af toldunionen, efter at Ankara hidtil stort set har afholdt sig fra provokationer. dette år. ... Det er særligt vigtigt for Bruxelles, at Tyrkiet søger en konstruktiv løsning på konflikterne med EU-landene Grækenland og Cypern” (sueddeutsche.de, 6.4.21. april 6.4: ”Tilbud til Erdogan”). Et tilbud til Erdogan og Tyrkiet – på trods af tilbageslagene i menneskerettighedspolitikken og på trods af Tyrkiets tilbagetrækning fra Istanbul-konventionen om beskyttelse af kvinder mod vold, som bemærket i SZ-rapporten. Muligheden, som kunne være blevet overskrevet med "Du taler ikke med de slibrige børn", blev således afvist af EU til fordel for et forsøg på at indlede en proces med "forandring gennem tilnærmelse". Det kan man helt sikkert diskutere – det skal vise sig, om forsøget lykkes. "Sofagate"-affæren viste, hvor svære og ligefrem pikante forhandlingerne kan blive, da første runde af samtaler den XNUMX. april. formanden for Kommissionen sad ikke ved siden af ​​de to formænd, men adskilt på en sofa. Hvad oprindeligt gerne "hævn" af Erdogan Ursula von der Leyen for deres kommentar til Tyrkiets udtræden af ​​Istanbul-konventionen til beskyttelse af kvinder, blev pikant for Bruxelles, senest da det blev kendt, at Charles Michels konsulenter bidrog til "protokollen". 

Den grønne politiker Cem Ozdemir beklagede "Bruxelles selv-dværgvækst" og talte om en "hån mod alle demokrater i Tyrkiet." Alexander Graf Lambsdorff (FDP) kaldte afslutningen af ​​EU-optagelsesforhandlingerne med Tyrkiet, som havde været i gang siden 2005, for "forsinket". Grundlæggende burde EU seriøst have overvejet denne nedrivning tidligere. Men enhver, der nu vil teste, hvor seriøs Erdogan er med at nærme sig EU, kan ikke begynde denne test med officielt at afslutte optagelsesforhandlingerne, som for længst er udgået. Denne opsigelse ville give Erdogan billige anti-EU-argumenter til den næste valgkamp i Tyrkiet.  

I et interview med Heilbronner Voice, den politiske analytiker og Tyrkiet-ekspert fra German Society for Foreign Relations, Christian Brakel, spurgt om "genstarten" med Erdogan vil lykkes. Hans svar: "Ikke rigtig. Erdogan er en meget klog politiker, der opportunistisk skifter side, så længe det holder ham ved magten" (Heilbronner Voice, 10.4.21. april XNUMX: "Løfter uden konsekvenser"). "Vi rækker hånden ud med denne dagsorden, og nu er det op til Tyrkiet at gribe den," sagde formanden for Rådet. Charles Michel efter den første samtale den 6.4.21. Kommissionsformand von der Leyen sagde, at EU ikke ville tøve med at fremhæve den dårlige udvikling vedrørende menneskerettighedssituationen i Tyrkiet, idet han sagde, at menneskerettighedsspørgsmål var "ikke-forhandlingsbare". Fortsættelsen af ​​diskussionsprocessen afhænger også af, hvordan Tyrkiet opfører sig i disse områder (citeret fra sueddeutsche.de, 6.4.21. april XNUMX: "Menneskerettighedsspørgsmål er ikke til forhandling.").  

Disse forsigtige udtalelser fra EU-repræsentanterne bekræfter den citerede udtalelse - "heller ikke" - fra Tyrkiet-eksperten Christian Brakel i et interview med Heilbronner Voice. I lyset af disse usikkerheder bør EU meget snart vurdere, hvad "testen" har afsløret, og om det er værd at uddybe forhandlingerne med Tyrkiet om de tre søjler i EU's tilbud: Det er ikke nok at have velovervejede forklaringer på Giving. op medier, hvis der ikke er konsekvenser i slutningen.

De tre fokuspunkter i den kommende diskussionsproces bør gentages her. Det handler om 

  • Uddybning af samarbejdet i økonomiske spørgsmål;
  • udvikling af samarbejde på migrationsområdet; og
  • intensivering af kontakter mellem mennesker.

Skulle den tyrkiske præsident kun spille for tid for at skaffe mulige argumenter og billeder til valgkampen i 2023, skulle EU's stats- og regeringschefer have modet til at erklære deres "test" for mislykket. EU-Parlamentet har en vigtig kontrolfunktion i det kritiske akkompagnement af diskussionsprocessen. Den 26.4.21. april XNUMX drøftede Parlamentet dette med formanden for Rådet Charles Michel og kommissionsformand von der Leyen på deres besøg i Ankara. Det grønne parlamentsmedlem Sergey Lagodinsky gav derefter vigtige hints til den kommende yderligere Tyrkiet-diskussion på det næste EU-topmøde i juni: "Jeg er klar over, at landet ikke kan blive et liberalt demokrati på to måneder, men vi bør kræve mindst et af tre klare tegn fra Erdogan. Enten stoppes udmeldelsen af ​​Istanbulkonventionen, eller også stoppes forbudssagen mod oppositionspartiet HDP. Det tredje krav ville være, at dommene fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol endelig skulle gennemføres, især dommene om fængsling af intellektuelle Osman Kavala og oppositionspolitikeren Selahattin Demirtas“ (sueddeutsche.de, 27.4.21: “EU må ikke ofre menneskerettighederne”). Udtalelserne viser, at parlamentarikeren tager kontrol- og overvågningsfunktionen alvorligt.  

Tilbageblik: Forholdet mellem EU og Tyrkiet har altid været vanskeligt op og ned

I et papir fra Federal Foreign Office om status for EU-tiltrædelsesforhandlingerne med Tyrkiet dateret den 23.12.2020. december XNUMX (overskrift: "EU-udvidelsen: Tyrkiet"), nævnes nogle data og fakta i forbindelse med den langvarige tiltrædelsesproces:

  • I 1963 indgik det daværende EF en associeringsaftale ("Ankara-aftale") med Tyrkiet om tætte økonomiske bånd: Aftalens artikel 28 tilbød Tyrkiet et første perspektiv på medlemskab.
  • I 1987 søgte Tyrkiet officielt om medlemskab.
  • Toldunionen mellem EU og Tyrkiet trådte i kraft den 1.1.1996. januar XNUMX.
  • I 1999 gav Det Europæiske Råd Tyrkiet status som kandidat.
  • I 2004 fastslog Det Europæiske Råd, at Tyrkiet opfyldte de såkaldte København-tiltrædelseskriterier fra 1993.
  • Tiltrædelsesforhandlinger blev indledt den 3.10.2005. oktober XNUMX.

Dette papir fra det føderale udenrigsministerium beskriver op- og nedture i tiltrædelsesforhandlingerne. I landerapporten fra oktober 2020 anerkender EU-Kommissionen succeserne i samarbejdet med Tyrkiet på migrationsområdet, men bemærker alvorlige mangler på nøgleområder som menneskerettigheder og retssystemet: Tyrkiet bevæger sig længere og længere væk fra EU. På grund af Tyrkiets igangværende provokationer og ulovlige boreaktiviteter i det østlige Middelhav etablerede EU allerede i november 2019 en sanktionsramme mod personer og enheder involveret i boreaktiviteter. De første betalinger under sanktionsordningen fandt sted i februar 2020.

Hvilken langvarig og i sidste ende trist udvikling! En dag skal historikere og Europa-eksperter gennemarbejde i detaljer, hvad der skete i de 15 år fra begyndelsen af ​​tiltrædelsesforhandlingerne i 2005 til lavpunktet, åbningen af ​​en sanktionsproces i 2020. Efter min mening har begge sider, Tyrkiets regeringer og de vigtigste politikere i EU, bidraget til denne nedadgående spiral, til Tyrkiets kurs væk fra Europa. Men ud over politikernes handlinger og undladelser var der begivenheder og udviklinger i Nær- og Mellemøsten, som hverken Tyrkiet eller Europa kan bebrejdes. Den tredje Golfkrig begyndte den 20.3.2003. marts 2010; som har destabiliseret både Irak og hele regionen den dag i dag. Hverken Europa eller Tyrkiet er ansvarlige for "udbruddet" af det "arabiske forår" i 2011, på hvis "slagmarker" i Libyen og Syrien Erdogan forsøger at blive involveret i dag, og hvor han kan overvurdere og overdrive sig selv, fordi de afgørende beslutninger, hvad med at ske i Syrien vil ikke blive fanget i Ankara. Den syriske konflikt, der brød ud i februar XNUMX i kølvandet på det "arabiske forår" med folkelige protester mod regimet Bashar al-Assad begyndte og blev til borgerkrig i slutningen af ​​2011, har bragt fremmede magter, militser af enhver art og ikke mindst IS "hellige krigere" ind i landet og forvandlet Nær- og Mellemøsten til en krudttønde. I Syrien og dele af Irak kæmpede alle mod alle; alle forsøgte at udvælge zoner med indflydelse fra meget forskellige interesser. Selvom IS blev besejret militært, vil det ikke være muligt at skabe fred i regionen gennem individuelle aktioner eller af en enkelt magt. På et tidspunkt skal alle involverede mødes og - i lighed med hvordan de europæiske magter i Münster og Osnabrück forhandlede den Westfalske Fred - finde en løsning. En sådan fredskonference er ikke i sigte. Og skulle det komme dertil, vil der gå år – som i Münster og Osnabrück – før der findes en løsning.

En konsekvens af krigen i Syrien var og er flygtningekrisen, der begyndte for Europa i 2015, og hvis (påståede) løsning gav den tyrkiske præsident et forhandlingskort mod Europa. Det har udviklet sig til et afpresningsinstrument, fordi europæerne endnu ikke har fundet deres egen løsning. Dette vil blive diskuteret igen senere.  

Første særlige emne: Tyrkiets EU-optagelse - følelser over for faktuelle argumenter; hvordan udfordringer blev fejlet

I det ovennævnte papir fra Forbundsudenrigsministeriet af 23.12.2020. december 2005 er der kapiteloverskriften: "Tiltrædelsesforhandlinger: kurs og udfordringer". Nøgleordet "udfordringer" indikerer, at EU's tiltrædelsesforhandlinger med Tyrkiet, som begyndte i XNUMX, ikke var lette, da det var et stort land med en lang historie, med flere forsøg på demokrati og fiaskoen af ​​disse forsøg, med militærdiktaturer, op til det aktuelle forsøg på en præsidentregering skræddersyet til Erdogans person, som gradvist bliver mere autokratisk.  

For Tyrkiet blev vejen til Europa erklæret som topprioritet i 2005, men der var altid osmannisk national stolthed og nationalisme, hvilket gjorde det svært for nogle tyrkiske politikere i sidste ende at overdrage statens suverænitet til Bruxelles. En modstridende spænding, der var og ikke kun observeres i Tyrkiet. Allerede før tiltrædelsesforhandlingerne blev åbnet, tog Tyrkiet små, til tider tøvende skridt mod Europa. Man startede – ofte med utålmodig opbakning fra Europa – på at gøre statsstrukturerne og retssystemet "kompatibelt med Europa". Afskaffelsen af ​​dødsstraffen var bemærkelsesværdig. Et særligt problem var militærets stærke position. Det var ikke ualmindeligt, at hærens hovedkvarter besluttede, i hvilken retning landet skulle udvikle sig, ikke i parlamentet eller regeringen.  

Den 7.12.2008. december 54 rapporterede Süddeutsche Zeitung om en XNUMX-siders undersøgelse foretaget af EU-Kommissionen – den daværende udvidelseskommissær havde ansvaret Gunter Verheugen. Det blev blandt andet vist, at hvis Tyrkiet skulle optages, ville EU blive belastet med op mod 28 milliarder euro om året. I princippet er EU-medlemskabet af det store land dog overskueligt for begge sider. Undersøgelsen bekræftede Tyrkiets "væsentlige tilnærmelse til europæiske standarder." Selvom der "fortsat er talrige tilfælde af tortur og især mishandling", "er denne tortur ikke længere systematisk" (sueddeutsche.de 7.12.08: "Tyrkiets tiltrædelse" ville medføre høje omkostninger." På denne dato (7.12.08) skal det bemærkes, at SZ af 1.10.2004 er citeret som kilden til rapporten). Ud over disse optimistiske udtalelser fra EU-kommissionen om udviklingen i Tyrkiet, der leder mod Europa, skal der nævnes en kendsgerning, som gentagne gange har lammet Unionen i udenrigspolitikken - denne kendsgerning kan stadig iagttages i dag: Den Europæiske Union og dens medlemmer har svært ved at at tale med én stemme om udenrigspolitik. At dette var anderledes under Brexit-forhandlingerne med Storbritannien kan være undtagelsen, der beviser reglen. Jeg ser diskussionerne om Tyrkiets EU-optagelse som et godt eksempel på det modsatte. Wikipedia-artiklen om søgeordet "Privileged Partnership" forklarer, hvordan der var en strid om målet med tiltrædelsesforhandlingerne, som har været i gang siden 2005. Der var modstridende ideer om dette.  

I marts 2004 – altså før starten af ​​tiltrædelsesforhandlingerne den 3.10.2005. oktober 2005 – bragte CDU/CSU-præsidierne nøgleordet om et "privilegeret partnerskab" i stedet for fuldt EU-medlemskab. Dette forslag blev også støttet af Frankrig og Østrig og dele af EPP-gruppen i Europa-Parlamentet. "I den føderale valgkamp i XNUMX brugte Unionen det privilegerede partnerskab som et valgkampsemne for at adskille sig fra rød-grøn," skriver Wikipedia. Tyrkiets daværende premierminister (Recep Tayyip Erdogan) havde allerede afvist denne model i februar 2004. Især Østrig insisterede stædigt på at sætte andre mål end fuldt medlemskab for forhandlingerne med Tyrkiet. Østrig opgav dette krav "kun efter flere timers forhandlinger" (Berliner Zeitung, 4.10.05. oktober XNUMX: "EU-stater er enige om forhandlinger med Tyrkiet").  

Men de forskellige udsagn om målet med optagelsesforhandlingerne stoppede ikke efter den officielle start af forhandlingerne i oktober 2005. Når vi behandler alle detaljerne i de årelange forhandlinger, bliver historikere og folkeretseksperter fra Europa og Tyrkiet nødt til at analysere, hvad der i sidste ende har ført til, at Tyrkiets EU-optagelse hidtil har mislykkedes. Det er klart, hvad der skete eller ikke skete i går, kan ikke længere rettes; tiden kan ikke skrues tilbage. Men det er nyttigt at vide, hvor der er begået mulige fejl, som kunne have været undgået.  

De lange skygger af terrorangrebene den 11. september 2001 ("9/11") spillede bestemt en rolle i dette. Derefter var der voksende forbehold, dårlige erfaringer og frygt for "islam" og dets terrorforkæmpere i alle europæiske lande. Prikkede i Tyskland Thilo Sarrazin med sin bog fra 2010 "Tyskland skaber sig selv" gennem talkshows og avis spalter og mange mennesker inden for alle områder af politik og samfund diskuterede "tørklædet" og det vage begreb om en tysk "ledende kultur". Historikerne og folkeretseksperterne skal også finde ud af, hvornår Tyrkiets Europa-mål blev fordrevet fra toppen af ​​den udenrigspolitiske dagsorden og erstattet af det nye mål om at blive den førende regionale magt i Mellemøsten. Men Erdogan måtte og skal stadig jonglere med mange, sandsynligvis for mange, bolde på samme tid, og forblive med metaforen: før eller siden vil han ikke længere være i stand til at holde alle bolde i luften på samme tid .  

Baggrunden for den "nye" tyrkiske udenrigspolitik er beskrevet i en analyse værd at læse i Tagesspiegel af 28.10.20. oktober XNUMX: "Tyrkiet har i nogen tid ført en aggressiv udenrigspolitik, som har ført til stridigheder med Europa om grænsen i det østlige Middelhav. Landet er på kant med USA på grund af anskaffelsen af ​​et moderne russisk luftforsvarssystem. Spændingerne vokser med Rusland over Tyrkiets involvering sammen med Aserbajdsjan i Nagorno-Karabakh-krigen. Erdogan præsenterer forskellene for sin egen offentlighed som forsøg fra påståede fjender i udlandet for at forhindre Tyrkiet i at blive en regional magt."

Tagesspiegel peger på et lignende mønster i Erdogans påstande, især mod Europa: "Hovedmålet er den franske præsident emmanuel Macron, der går ind for europæiske sanktioner mod Ankara på grund af Tyrkiets handlinger i Middelhavet og har erklæret krig mod politisk islamisme i Frankrig. Erdogan beskriver Macron som psykisk syg, men skælder også Tyskland ud. Han tog politiets ransagning af en tyrkisk moske i Berlin i sidste uge som en mulighed for at anklage de tyske myndigheder for racisme og islamofobi.

"I dagevis har Erdogan malet et billede af et vesten, der retter sig mod islam, ved at bruge stadig skarpere toner. Fjendtlighed over for muslimer støttes af statsoverhoveder i nogle europæiske lande, hævdede han mandag og hentydede til Macron: "De er medlemmer af en nazistisk kæde." faktisk bag Erdogans nazistiske sammenligninger"). 

Denne komplicerede baggrund gør forhandlingerne med Tyrkiet, som begyndte den 6.4.21. april og skal hilses velkommen, særligt vanskelige og deres udsigter til succes så svære at vurdere. Generelt kan man sige, at begge sider ikke har bevæget sig mod hinanden de seneste år, men derimod væk fra hinanden. Tyrkiet kunne få indtrykket: ”Europæerne vil ikke have os” og i Europa kan overbevisningen vokse om, at ”Tyrkiet ikke passer ind i Europa.” Senest med kupforsøget den 15.7.2016. juli XNUMX, forhandlingerne om EU-optagelse måtte blive en farce. Erdogan kaldte kupforsøget for en "gudsgave". Tyrkiets fængsler var fyldt med modstandere af hans politik, såvel som adskillige mennesker, han kun "mistænkte" for at være modstandere af hans politik. med Opskrift Tayyip Erdogan At ville forhandle om overtagelse af EU's grundlæggende værdier, om demokrati, retsstatsprincippet og borgerlige frihedsrettigheder, virker meningsløst. Også den tidligere EU-udvidelseskommissær Gunter Verheugen, skelnede eksplicit i et interview i 2018 mellem det langsigtede mål om at gøre Tyrkiet klar til at blive medlem og den nuværende situation i landet: ”Det handler ikke om at bringe det nuværende Tyrkiet ind i EU. Vi ønsker at have et demokratisk, forfatningsmæssigt, pålideligt Tyrkiet som partner og medlem." Da han blev spurgt eksplicit, om det gælder på længere sigt, men ikke for nutidens Tyrkiet, understregede Verheugen: ”Selvfølgelig. Jeg taler ikke om landet; som det er i dag." (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18. marts XNUMX: "EU-kommissær Gunter Verheugen: "Vi har brug for Tyrkiet").  

Og alligevel ville det ikke være taktisk klogt af EU officielt at afbryde tiltrædelsesforhandlingerne, når man forsøger at indgå i en diskussionsproces med Tyrkiet, som også, men ikke kun, beskæftiger sig med flygtningeproblemet. Men det er netop dette diskussionspunkt, der afslører en helt særlig svaghed ved EU og dets forhandlingsposition: Det er på høje tid, at EU udvikler en "Plan B" om emnet asyl, flygtninge og migration, der vil gøre Europa mere uafhængig af Tyrkiets velvilje. Dette vil blive diskuteret nedenfor.

Andet særlige emne: EU har brug for sin egen flygtninge- og migrationspolitik

I de forhandlinger, der nu er startet mellem EU og Tyrkiet, er der visse udsigter til succes med at udbygge de økonomiske forbindelser – for eksempel med at udvide den eksisterende toldunion. På dette felt er der fordele for begge sider. Det andet emneområde, intensivering af mellemmenneskelige kontakter, for eksempel gennem godkendelse af visumfri indrejse for tyrkiske statsborgere i EU - dette har været ønsket fra tyrkisk side længe - bør ikke diskuteres lige i begyndelsen af forhandlingerne. For EU falder dette søgeord ind under rubrikken "gulerødder", som så vil blive diskuteret, hvis Tyrkiet viser synlige indrømmelser andre steder.  

Det tredje emne i de kommende forhandlinger, "Samarbejde på migrationsområdet", vil sandsynligvis blive et vanskeligt punkt i forhandlingerne for EU. Den 18.3.21. marts 18.3.16 offentliggjorde Heilbronner Voice en rapport med overskriften: "Redningsforsøg for Tyrkiet-aftalen." Denne aftale mellem EU og Tyrkiet blev underskrevet den 25.3.16. marts XNUMX - præcis fem år før denne rapport - efter en stærk indsats fra den tyske kansler gennemførte. Faktisk var flygtningekrisen dengang Tyrkiets chance for igen at få en fod inden for døren til Bruxelles. "I lang tid var den syriske konflikt langt væk for europæerne, over de syv bjerge," sagde en diplomat. »Massestrømmen af ​​flygtninge ændrede det. Pludselig indså europæerne, hvor meget de havde brug for Tyrkiet for at dæmme op for strømmen” (citat fra tagesspiegel.de, XNUMX. marts XNUMX: “Premierministeren Ahmet Davutoglu – Arkitekt for tyrkisk udenrigspolitik").  

Forenklet sagt fungerede aftalen som følger: Tyrkiet holder flygtningene fra Syrien tilbage i landet ved Bosporusområdet og modtager penge fra EU til gengæld. Og faktisk blev immigrationen fra Tyrkiet via Grækenland til EU reduceret betydeligt som følge heraf. Spørgsmålet er dog, om denne aftale faktisk var en succes for Europa, som nogle europæiske politikere mener? Igen, for at sige det i en nøddeskal: Med denne aftale, som blev indgået for fem år siden, har EU købt sig tid til at opdatere "Dublin-konventionen", som for længst er blevet ubrugelig, og som regulerer, hvilken stat der er ansvarlig for behandlingen asylansøgninger er. I mellemtiden er det dog ikke lykkedes EU at vedtage et fremadskuende asyl-, flygtninge- og migrationssystem. Skulle EU nu i 2021 kun sigte mod at genoplive aftalen med Tyrkiet, vil den grundlæggende mangel være tilbage: Tyrkiet kan stadig afpresse Europa med flygtningene fra Syrien. Detlef Drewes, EU-korrespondent for Heilbronner Voice, henviser i sin rapport af 18.3.21. marts 2020 til eskaleringen i begyndelsen af ​​18.3.21, hvor den tyrkiske præsident ikke blot åbnede grænseovergangene mod vest for flygtninge, men også fik flygtningene bragt til grænserne med bus. "Præsidenten var vred - angiveligt fordi EU ikke opfyldte sine betalingsforpligtelser" (Heilbronner Voice, 28.10.20. marts XNUMX: redningsforsøg for Tyrkiet-aftalen"). Dette var ikke en diplomatisk handling, det var afpresning. "Erdogan trives med konflikter," citerede det daglige spejl den tyrkiske politolog for at sige den XNUMX. oktober XNUMX Cengiz Aktar, der flygtede fra Tyrkiet i eksil. "Aktar og andre er overbeviste om, at Erdogans regering har brug for den ene udenrigspolitiske krise efter den anden for at blive ved magten" (tagesspiegel.de, 28.10.20. oktober XNUMX: "Det er faktisk bag Erdogans nazistiske sammenligninger"). beskriver det endnu tydeligere Ernest Hildebrand, kontorchefen for Friedrich-Ebert-fonden i Warszawa, EU's dilemma: "Migrationspolitik har gjort Europa sårbart over for en strategi med afpresning fra transitlande fra Tyrkiet til Nordafrika" (IPG, 1.4.21. april, XNUMX: "Ikke langt fra bagagerummet"). Derfor skal der ikke meget fantasi til at høre de nærmest ængstelige overtoner, når europæiske og tyske politikere roser, hvor mange flygtninge Tyrkiet har taget imod fra Syrien.  

Når det kommer til flygtninge, asyl og migration, er EU under pres fra to sider: På den ene side – som beskrevet – fra Tyrkiet; på den anden side dog også gennem vores egen europæiske værdikanon forankret i EU-traktaten (TEU). Tv-billederne fra flygtningelejrene som Moria, det konstant stigende antal dødsfald i Middelhavet og beskyldningerne mod EU's grænsebeskyttelsesagentur Frontex om at have skubbet flygtningebåde væk, taler et skammeligt sprog. Beskrev den bitre sandhed om EU's flygtningepolitik Heribert Prantl i sin klumme "Prantls Blick" i Süddeutsche Zeitung: "Der kunne være hjælp, men det burde ikke være, fordi Europa ikke ønsker det. Lejrene bør forblive afskrækkende steder. EU kalder sig et område med retfærdighed, sikkerhed og frihed, frihed? I flygtningelejrene er uretfærdigheden og usikkerheden så stor, at man må tale om skammelig europæisk frihed. Der er en nedlukning af menneskeheden i flygtningepolitikken" (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX:, Heribert Prantl: "Låsning af menneskeheden i Europa"). Ikke kun FN og hjælpeorganisationerne, som oplever elendigheden på første hånd, anklager; Også paven bliver ved med at opfordre til mere solidaritet. Men alle opkald og advarsler synes at forsvinde i nattens dyb. Jeg er altid forbløffet over den koldhjertede afvisning fra regeringerne i nogle EU-medlemsstater, som ofte appellerer til deres kristne arv og kulturelle traditioner. Men lignelsen om den barmhjertige samaritaner ser ud til at være glemt der. Eller gælder budet om at elske sin næste ikke, hvis flygtningene er af muslimsk tro? Disse og lignende spørgsmål til EU kommer ikke mindst fra lande, som Europa anklager for at krænke menneskerettighederne. Et nærmere kig afslører, hvor politisk og moralsk svagt EU præsenterer sig for verden: Det kan ikke løse flygtningeproblemet i overensstemmelse med sine egne værdier. Den "europæiske løsning", der har været påberåbt i årevis, afventer stadig. Den Europæiske Unions troværdighed er stadig på spil.  

Hvad skal jeg gøre? Gesine Schwan, formanden for Humboldt-Viadrina Governance Platform og formand for SPD Basic Values ​​Commission, beskrev for nylig dilemmaet som følger: "Det reelle alternativ i migrationspolitikken er mellem isolation, der krænker menneskerettighederne, og fair, gennemsigtig regulering. Afspærring er umenneskeligt over for migranter og flygtninge. Hun lykkes aldrig. Men det er også umenneskeligt over for os selv, fordi det driver os ind i en destruktiv moralsk selvmodsigelse og skader os. Historien lærer, at kun åbne samfund, der er i stand til at lære, kan reagere kreativt på de nye udfordringer, der altid vil eksistere" (Gesine Schwan: "Hvad handler forbundsvalget i 2021 om?"; i Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, side 61 ff). Gesine Schwan allerede i 2016 afgivet forslag til flygtningepolitik, som skal baseres på frivillige aftaler mellem villige kommuner og EU (uddybning fra 1.10.16: ”En vej ud af den nuværende europæiske elendighed i flygtningepolitikken – som mulighed for en ny europæisk start ").  

Måske blev dele af Schwans overvejelser indarbejdet i de nye EU-forslag til reformen af ​​den europæiske asylpolitik, som blev fremlagt af EU-Kommissionen den 23.9.20. september 18.9.20. Jeg ønsker ikke at beskrive disse forslag i detaljer, for allerede før de blev offentliggjort, udtalte Süddeutsche Zeitung, at "en aftale er usandsynlig" (sueddeutsche.de, XNUMX: "Flygtningespørgsmålet deler Europa igen"). I denne rapport fra Süddeutsche beskriver den græske viceminister for migration Giorgos Koumoutsakos tre grupper af EU-medlemsstater:

  • middelhavslandene, som ifølge EU-lovgivningen tegner sig for langt de fleste asylansøgere
    er ansvarlige og kræver derfor solidaritet fra de andre EU-lande;
  • Visegrad-landene som Polen eller Ungarn, som generelt har den form for solidaritet
    nægte; og
  • resten af ​​traditionelt pro-europæiske lande, der forstår princippet om solidaritet og
    anerkende værdien af ​​en fælles politik.

Den 15.12.20. december 15.12.20 rapporterede Heilbronner Voice om status for diskussionen af ​​de nye EU-forslag: "EU stadig splittet på centrale punkter i asylreformen". Følgelig bragte andre forslag fra kommissionen heller ikke et gennembrud (Heilbronner voice, XNUMX. december XNUMX: "Seehofers missed goal"). Spørgsmålet truer fortsat med at hænge fast i de tre grupper af medlemsstaters interesser på kryds og tværs.

En rapport fra Europarådet offentliggjort den 9.3.21/9.3.21/XNUMX beskriver, hvor elendig den europæiske migrationspolitik er. Süddeutsche Zeitung rapporterede: "Måden europæere håndterer flygtninge og migranter, der forsøger at nå kontinentet via Middelhavet, er "et af de åbenlyse eksempler på, hvordan dårlige migrationspolitikker underminerer menneskerettighederne" (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: Serious anklager mod Europas flygtningepolitik").

Efter alt dette skænderi om en "europæisk løsning" i asyl-, flygtninge- og migrationspolitikken, burde de 27 EU-medlemslande faktisk indrømme, at denne "fælles løsning" ikke kan opnås, fordi en hel række stater – uanset hvilke grunde – ganske enkelt gør det. ikke ønsker nogen flygtninge, ingen immigranter, ingen udlændinge. Det bør nu undersøges - som en sidste udvej så at sige for ikke at gøre EU fuldstændig til skamme i verdens øjne - om "forstærket samarbejde" ifølge artikel 20 i TEU kan åbne op for en løsning. Dette ville kræve mindst ni medlemsstater. Artikel 20 i TEU bestemmer i generelle vendinger: "Forstærket samarbejde skal sigte mod at fremme opfyldelsen af ​​Unionens mål, beskytte dens interesser og styrke dens integrationsproces. Den er åben for alle medlemsstater til enhver tid i overensstemmelse med artikel 328 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde."

Et sådant "forstærket samarbejde"-projekt vil ikke falde ud af himlen fra den ene dag til den anden. En eller flere stater skal tage initiativet. Dette projekt vil bestemt ikke være populært; nationalisterne og fremmedhad i de deltagende lande vil gøre populistisk modstand. Den brede offentlighed skulle overbevises om, at migration og immigration, baseret på erfaringerne fra de klassiske immigrationslande – fx USA, Canada, Australien – i sidste ende betyder økonomisk og kulturel gevinst. Lande, der deltager i et sådant projekt, vil dokumentere, at immigranter er velkomne; ikke mindst en fordel i den globale konkurrence om faglærte. Andre lande, der af kortsigtede årsager mener, at de bør vække forbehold og frygt for immigration eller endda fremmedhad, må en dag erkende, at livet vil straffe dem, der kommer for sent.


Jeg offentliggjorde første gang dette indlæg den 30. april 2021 i forummet for Europastammtisch. Heinrich Kümmerle bad mig derefter om at publicere denne artikel på sin weblog. Jeg er glad for at imødekomme denne anmodning.

Skriv en kommentar

Din e-mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.