informationsbehandling

3
(1)

Indlægsfoto: eksempelbillede | © Pixabay

grund

Motiveret af et tweet, der var et resultat af en meget interessant chat-session, hvor jeg er så heldig at være deltageren, der stadig kan lære noget af alle andre, besluttede jeg spontant at gøre noget ved troværdigheden af ​​information at skrive, og hvordan jeg vurderer information Mig selv.

brug for

Især i situationer, der er meget komplekse, absolut forvirrende og også eksistentielt truende, er det særligt vigtigt, hvordan du håndterer information – altså behandler den.

Derfor har de væbnede styrker verden over udviklet systemer til vurdering, evaluering, mærkning og behandling af information. Sådanne systemer er imidlertid for komplekse til vores "ideelle verden" og ville også overvælde de fleste brugere.

Så jeg udviklede et simpelt farvesystem til mig selv og mit personlige brug, som jeg indtil videre kom ret godt ud af det med. Nu hvor det er nødvendigt at integrere dette i et digitalt Zettelkasten-miljø, har jeg revideret det lidt igen.

Jeg anser tre ting for vigtige ved information: (1) dens relevans for mig, (2) kvaliteten af ​​selve informationen og (3) kildens troværdighed. Jeg opsummerer disse tre kriterier som følger: fra AA1 til CC3.

Relevanz

A = Behov for at vide

B = Rart at vide

C = småsnak

Kvalitet

A = kontrolleret og bekræftet af mindst én anden kilde

B = kontrolleret

C = umarkeret

troværdighed

1 = kilde troværdig

2 = Kilde kendt

3 = Kilden er ikke troværdig

Følgende skal dog bemærkes ved evaluering:

  • Relevanz er en personlig beslutning til personlig brug, men er normalt underlagt visse specifikationer i det professionelle miljø. Denne vurdering kan også ændre sig;
  • Kvalitet man skal passe på, at den "yderligere kilde" ikke blot er en kopi af den første. Eksempel: en avisartikel, en anden avisartikel og DPA som deres fælles kilde -> oplysningerne er derfor ikke bekræftet af andre kilder!
  • troværdighed af kilden afhænger ikke af personlig sympati, men udelukkende af kvaliteten af ​​de allerede modtagne oplysninger.

Nu vil jeg se, hvordan min korte beskrivelse bliver accepteret og måske endda implementeret af opfinderen af ​​Zettelstore.

Under alle omstændigheder anbefaler jeg, at alle, der modtager og vurderer oplysninger, altid sørger for at bekræfte dem med mindst én anden kilde, før der foretages nogen handling, især hvis det ikke kan fortrydes senere.


"Når vi hører nyheder, bør vi altid vente på konfirmationens sakramente."

Voltaire, Brev til Comte d'Argental (28. august 1760)

Hvor nyttigt var dette indlæg?

Klik på stjernerne for at bedømme opslaget!

Gennemsnitlig bedømmelse 3 / 5. Antal anmeldelser: 1

Ingen anmeldelser endnu.

Jeg er ked af, at indlægget ikke var nyttigt for dig!

Lad mig forbedre dette indlæg!

Hvordan kan jeg forbedre dette indlæg?

Sidevisninger: 1 | I dag: 1 | Tæller siden 22.10.2023. oktober XNUMX

Del: