suverænitet

Indlægsfoto: skakbrikker | © Elmer L. Geissler på Pixabay

"Denne uge kunne ikke have illustreret mere passende, hvorfor europæere har et presserende behov for at genoverveje retningen for deres sikkerhedspolitik." skriver Katrin Pribyl i dagens Heilbronner-del (14.01.2022/2/XNUMX: XNUMX). Og dermed er de europæiske nationalisters årtier lange bestræbelser på i det mindste at tale den fredelige, demokratiske og føderale europæiske forening i stykker endelig ankommet til mainstream.

Fordi EU's sikkerheds- og forsvarspolitik ville være i en meget god position, hvis nationalisterne i Europa ikke konstant havde undermineret den i årtier og gentagne gange ført den ad absurdum gennem nationale soloindsatser eller undladelser. Og det er præcis, hvad de gør med EU's udenrigs- og sikkerhedspolitik.

Fakta har været på bordet senest siden 1945 og er indtil videre ikke blevet bestridt af nogen seriøs ekspert - højst af vores elskede eksperter, der kan lide at pille rundt i medierne.

Ohne en stadig dybere europæisk samarbejde, som faktisk også omfatter afgivelse af dele af den tidligere nationale suverænitet, kan næppe noget enkelt europæisk medlemsland stadig garantere sin egen suverænitet. Storbritannien forsøger at være undtagelsen fra reglen - vi vil være i stand til at se, om og hvordan dette virker.

Ohne tilknytningen til NATO Den Europæiske Union vil heller ikke være i stand til at garantere sin egen sikkerhed, medmindre vi europæere giver afkald på betydelige resultater i vores samfund, såsom social sikring for hvert individ - som amerikanerne har gjort i årtier.

Lige fra starten har de superstats-europæere, som de europæiske nationalister er blevet kaldt i et stykke tid, sætter spørgsmålstegn ved disse to fakta og gør alt, hvad de kan for at få ret. For eksempel forhindrer de den nødvendige finansiering af NATO og også tilvejebringelsen af ​​de lovede nationale bidrag og ressourcer. De forhindrer også en fælles NATO-våbenpolitik for at kunne reducere de samlede forsvarsudgifter for alle - tværtimod øger de udgifterne gennem fuldstændig absurde nationale eller nogle gange trinationale oprustningsprojekter. Og de undergraver NATO's og EU's resterende succes ved at gøre alt i alle de relevante organer for at forhindre fælles beslutninger og koordinerede foranstaltninger.

John F. Kennedy stadig ligefrem bejlet til os europæere, men i hvert fald siden Ronald Reagen alle amerikanske præsidenter henleder opmærksomheden på dette ubeskrivelige europæiske postyr og forsøger at få europæerne og de enkelte europæiske stater til at handle i fællesskab eller i det mindste at holde de kontraktligt garanterede forpligtelser.

Til gengæld gør vi europæere grin med vores amerikanske og canadiske allierede, efterlader dem ude i kulden ved næsten enhver lejlighed, men kræver konstant deres allianceydelser og garantier selv.

For nylig afslørede vi endda for amerikanerne, at vi en åben strategisk autonomi, men under alle omstændigheder ønsker at opnå fuldstændig suverænitet over USA - mens vi alle åbent bejler til kinesernes og russernes gunst, hvis ledere er kendt for ikke at stå for demokrati, men for undertrykkelse af deres eget folk, angrebskrige og folkedrab.

Af nødvendighed har amerikanerne igen sat sig ved forhandlingsbordet for at vriste i det mindste et par indrømmelser fra kineserne og russerne til sikkerheden og forsyningen af ​​Europa og dets helt egne "gårdhaver" ... og medierne læste igen: "Mandag mødtes USA og Rusland i Genève for at diskutere Ukraine-krisen. Europæerne var fraværende ved bordet." og dette kombineret med kravet om, at man skal være mindre afhængig af Washington og samtidig blive mere handlekraftig (Heilbronner Voice, 14.01.2022. januar 2: XNUMX).

Det hele ville være meget, meget enkelt: Det ville vi være nødt til

  1. alle bliver pålidelige allierede og opfylder også vores egne forpligtelser;
  2. begynde at handle på en politisk koordineret måde, både i Europa og i NATO;
  3. koordinere og om muligt slå alle oprustningsprojekter sammen på NATO-niveau, så vi alle kan minimere vores forsvarsudgifter.

De stadig mere højlydte og åbne råb om suverænitet er intet andet end et højlydt engagement mod Europa, mod EU, mod NATO og alle vores fælles værdier.

Det tilhørende motto er: Nationalister i alle lande foren dig! og lad os kæmpe nye krige, for de andre vil altid dø.

Så disse nationalister vil fortsætte med at bejle til Rusland og Kina i stedet for at blive ligeværdige partnere med vores demokratiske naboer - så vores (europæiske) nationalisters faktiske prioriteter og præferencer er klart fastlagte og indlysende.

Ganske vist var der faktisk engang et alternativ til europæisk vasalisering mod Kina eller Rusland på den ene side og et nordatlantisk partnerskab på den anden, nemlig et afroeuropæisk samarbejde, som faktisk blev kaldt "Euraafrika" selv på fransk side i 1950'erne og 1960'erne var til diskussion i årevis. Men da nationalister normalt også er racister, eller i det mindste chauvinister, blev denne idé hurtigt opgivet, og dens mindre version, en "Middelhavsunion", blev også kraftigt afvist.

Så vi europæere vil skrige efter suverænitet og autonomi, indtil amerikanerne, afrikanerne, kineserne og inderne skal skændes om, hvem der skal tage sig af de gamle europæere.


"Konkurrence har vist sig at være nyttig indtil et vist punkt og ikke længere, men samarbejdet, som er det, vi skal stræbe efter i dag, begynder, hvor konkurrencen stopper."

Franklin D. Roosevelt, tale ved People's Forum i Troy, New York (3. marts 1912)
Du kan støtte denne weblog på Patreon!

Skriv en kommentar

Din e-mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.