Ukraine | Klimakatastrofer | gaskrise | Putins doktrin

Feature foto: Billede af S. Hermann & F. Richter | © Pixabay 

Hvis Rusland invaderer Ukraine, hvad sker der så?

David A. Sø går ind i Washington Post den 22. januar 2022 med en nøgtern konklusion om Ukraine. At EU overhovedet ikke spiller nogen rolle, er ikke kun indlysende, men også fuldstændig berettiget!

I sit bidrag forsøger han at forklare, at den eneste halvvejs levedygtige foranstaltning, der er tilbage til USA, ville være at støtte ukrainske modstandsfolk i tilfælde af, at Den Russiske Føderation etablerer en satellitregering i Ukraine, eller, mindre sandsynligt, selv besætter Ukraine i sin helhed. .

Han ser støtten til de afghanske oprørere efter de sovjetiske troppers invasion i 1979 som et vellykket eksempel. Men han gør det også meget klart, at selv efter at USA med succes har støttet oprørerne, hvilket alene vil være meget dyrt, ville succesen med dette blive endnu dyrere for USA, fordi de så vil være tvunget til at hjælpe med genopbygningen af landet.

I værste fald kan USA endda blive trukket ind i selve konflikten - Afghanistan er også et godt eksempel her.

Her er den relevante artikel i Washington Post:

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/22/if-russia-invades-ukraine-what-happens-next/


Sådan undgår du en klimakatastrofe

Bill Gates må være en af ​​de mest berømte nulevende mennesker nogensinde. I hvert fald er han en af ​​de rigeste i verden. Han har længe været engageret i velmenende bistandsprojekter verden over og er nok en af ​​vor tids mest generøse mennesker.

Det er nok mindre kendt, at Gates læser meget og har gjort det i nogen tid egen blog driver og skriver boganbefalinger. Og nyt for mig, at han også skriver sine egne bøger.

Hans seneste bog er på 230 sider om klimaforandringer og har til formål at vise de løsninger, vi allerede har, og de teknologiske fremskridt, vi stadig har brug for.

Bill Gates er overbevist om, at vi skal 1. reducere udledningen af ​​drivhusgasser til nul for at kunne forhindre endnu en klimakatastrofe. 2. At vi skal udbygge vind- og solenergi på verdensplan og så hurtigt som muligt. Og 3. vi er nødt til at udvikle og implementere nye banebrydende ideer så hurtigt som muligt for at kunne opnå succes.

Hans udtalelse er utvetydig: Det er alt for kortsigtet at reducere udledningen af ​​drivhusgasser. Ikke desto mindre er jeg overbevist om, at hvis han kunne påvirke sit gamle firma Microsoft, ikke blot til at strømline Microsoft-produkter, men også for at gøre dem effektive for første gang, kunne vi lukke utallige kulfyrede kraftværker ned i dag.

Men det er en helt anden byggeplads. Under alle omstændigheder er hans bog en hurtig læsning og også en rigtig god introduktion til emnet.

Du kan købe bogen på Amazon her: https://amzn.to/3rVwLRU


Hvem er egentlig skyld i gaskrisen?

Thomas Stoelzel og Florian Guessgen tjekkede fakta i Wirtschaftswoche den 25. januar 2022. Selvom Tyskland har brug for mere gas på mellemlang sigt, fordi atomkraftværkerne lukkes ned i 2022, og så snart de kulfyrede kraftværker lukkes ned, er det ikke årsagen til den nuværende situation.

Så Stözel og Güßgen kigger nærmere og kontrollerer gyldigheden af ​​de aktuelle udsagn fra alle sider. Kort sagt kunne Den Russiske Føderation gøre mere.

Men det ville helt sikkert være bedre for alle involverede, hvis gasforbruget generelt blev reduceret og dets oprindelse diversificeret yderligere.

Du kan finde den tilsvarende artikel i Wirtschaftswoche her:

https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/energieknappheit-wer-ist-wirklich-schuld-an-der-gaskrise-ein-daten-und-faktencheck/28005328-all.html


Putin-doktrinen

Angela Stent skrev i Foreign Affairs den 27. januar 2022 om det, hun kalder Putin-doktrinen, bestemt et nik til hans Ukraine-doktrin, hvor han i en grundlæggende artikel påberåber sig russernes og ukrainernes "historiske enhed" uden at undlade at gøre det for massivt at true sidstnævnte.

I sit bidrag beskriver hun den seneste udvikling i Rusland siden Putins kom til magten, hvis adfærd minder mig mere og mere om Hitlers efter tabet af Første Verdenskrig. Under alle omstændigheder vidner "russisk megalomani" om, at nationalt indstillede russere ikke er mindre ringere end deres franske eller tyske nationalistiske "brødre" - i denne henseende er Rusland simpelthen en del af superstaten Europa, hvis storhedsvanvid har terroriseret verden for over tre århundreder.

Så jeg mener, at Stent tager fejl i at fortsætte med at tælle Rusland blandt verdensmagterne sammen med Kina, Indien og USA. Fordi Rusland, ligesom resten af ​​Europa, er et levn nu - helt afhængig af sine større naboers rigdom og ve. Det er grunden til, at Ruslands sidste oprør er så farligt, og vi europæere bør gøre vores bedste for at undgå at lade os smitte af dette russiske (europæiske?) megalomani — Emmanuel Macron og dets potentielle efterfølgere er allerede meget hurtige.

Hvis der stadig var en ansvarlig europæisk politik, så ville det være europæernes opgave at overbevise Putin om, at Rusland kan gøre mere for Rusland med EU- og NATO-samarbejde end at gøre et forgæves forsøg på at dominere Europa ved at dominere resten, der ønsker at "dominere " verdenen. For de tre tilbageværende stormagter vil aldrig tillade dette, og Kina vil kun støtte Rusland, så længe det vil være nyttigt i striden med USA.

På den ene side skal Europa holde trådene i dialog med Putin oppe for trods alt at kunne overbevise ham - det lykkedes dog ikke med Hitler - og på den anden side styrke sine forsvarskapaciteter i tæt samarbejde med bl.a. USA og Canada så hurtigt som muligt for trods alt at forhindre et russisk angreb for at afværge med så få egne tab som muligt.

Under alle omstændigheder vil et russisk angreb på NATO betyde enden på Rusland. Og for alle involverede vil den afslutning være meget dyr - tænk bare på, hvad det ville koste USA og Europa alene at skulle genopbygge ikke kun Ukraine, men også Belarus og Den Russiske Føderation.

Og det er nok Putins største trumfkort! Den vestlige verden kan simpelthen ikke (eller vil) tillade sig at se alle russere pludselig blive demokrater og kræve af Vesten præcis den støtte, som østeuropæerne allerede fik efter sovjetstyrets sammenbrud i 1990.

På grund af den europæiske splittelse og dens egen svaghed i demokratiet kan Putin fortsætte med at leve og også forsøge at få større og større stykker af den europæiske kage.

Angela Stent afslutter sin artikel som følger: "Den nuværende krise handler i sidste ende om, at Rusland omtegner kortet efter Den Kolde Krig og søger at genskabe sin indflydelse over halvdelen af ​​Europa, baseret på påstanden om, at det garanterer sin egen sikkerhed. Det kan være muligt at afværge en militær konflikt denne gang. Men så længe Putin forbliver ved magten, vil hans doktrin også være det."

Her er den relevante artikel i Foreign Affairs:

https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-01-27/putin-doctrine


”Det er let at føle sig magtesløs over for et problem så stort som klimaforandringer. Men du er ikke magtesløs. Og du behøver ikke at være politiker eller filantrop for at gøre en forskel. Du har indflydelse som borger, forbruger og medarbejder eller arbejdsgiver.”

Bill Gates, Sådan undgår du en klimakatastrofe (2021: 218)
Du kan støtte denne weblog på Patreon!

Skriv en kommentar

Din e-mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.