Indlægsfoto: Regulatory Office | © Alex Fox på Pixabay
På baggrund af en oplevelse, der var formet af årtiers observation og personlig erfaring, må jeg nu konstatere følgende; uden tvivl rokker denne udtalelse også min egen tidlige overbevisning.
I en nøddeskal: Et samfund kan kun være virkelig tolerant, hvis dets dømmende og udøvende magt udtrykkeligt ikke er det.
Vores fælles love, regler og principper er opstået gennem århundreder og former ikke kun vores frie demokratiske grundorden i dag, men er også det grundlag, som vores samfund står på og vil fortsætte med at udvikle sig på.
Demokrati, føderalisme, kristendom og humanisme er en integreret del af vores samfund: De former vores åbne samfund, som grundlæggende er åbent for alle mennesker, der ikke kun anerkender vores værdier og skikke, men også selv ønsker at leve dem. Vores åbne samfund kan ikke eksistere med andre idealer, værdier og skikke, for så ville det være et andet samfund, måske et tilsvarende åbent, men bestemt et helt andet.
Det er derfor bydende nødvendigt, at alle, uanset om de er veletablerede eller personer med en immigrationshistorie, forpligter sig til vores åbne samfund og dets frie demokratiske grundorden og støtter det.
Vores åbne samfund kan tolerere dem, der tænker anderledes i vores rækker, til en vis grad også gnider sig mod deres ideer og koncepter og måske også adoptere det ene eller det andet som godt, fordi ethvert samfund trives med forandring, og utopi er per definition ren utopi og død i sin stilstand fra starten, men så snart ovenstående principper er truet, skal vores samfund som helhed reagere kraftigt og effektivt.
Dwight D. Eisenhower advarede allerede i sin tiltrædelsestale som amerikansk præsident om det
Et folk, der værdsætter sine privilegier over dets principper, mister snart begge dele.
Dwight D. Eisenhower, Første tiltrædelsesadresse” (20. januar 1953)
Peter Hahne opfordrede til afslutningen af det sjove samfund i 2004 i sin meget roste bog "Schloss mit jolly". Desværre så de fleste af vores medborgere nok dette som startsignalet til at ryste alle vores fundamenter endnu mere lystigt end tidligere.
Det er netop vores love, regler og principper, der har gjort vores samfunds succes mulig i første omgang og har gjort vores land til et af de få drømmelande for mange mennesker fra hele verden. Og med yderligere manglende overholdelse, underminering eller endda afskaffelse af grundlaget for vores velstand, vil vi langsomt, men sikkert afskaffe hele vores åbne og hidtil succesrige samfund.
Og det er netop her mit krav kommer ind, nemlig at vores dømmende og udøvende magt har nultolerance over for enhver, der bryder vores regler!
Da vi for længst har krydset tolerabilitetsgrænsen, må vi tvinge den lovgivende magt til at gøre den dømmende og den udøvende magt hensynsløse og urokkelige i deres pligter. Derudover kan vi ikke længere være eftergivende med selv de mindste overtrædelser af reglerne, ellers er der hurtigt ikke mere kapacitet til at få styr på det hele.
Ikke mere sjovt! skal endelig ikke blot blive et generelt formuleret krav, men også implementeres og understøttes af alle.
Regelovertrædelser såvel som overtrædelser af lov og orden skal sanktioneres hurtigst muligt. Det ekstra behov for personale og indsats tjener sig meget hurtigt tilbage og frigør også kapaciteter, som tidligere skulle bruges til at begrænse eller reparere skader.
Krav, hvad enten de er af mental, fysisk, teknisk eller anden karakter, skal fuldt ud opfyldes igen og må ikke fortsat ofres til en forbipasserende tidsånd. En læge uden etos, en dommer uden hjerne eller en lærer uden uddannelse er lige så ubrugelig som en brandmand eller politibetjent uden arme og ben.
Men selv disse rettelser er ikke længere tilstrækkelige, vi er nødt til at blive ved med at stramme skruerne for at undgå den gradvise opløsning af vores åbne samfund.
Religionsfrihed er en af de friheder, der udgør vores samfund, men det betyder ikke, at vi skal beskytte eller tolerere religioner, der afviser et åbent samfund eller vores frie demokratiske grundorden og deres værdier og regler.
Nultolerance skal endda gå så langt, at selv en kristen kirke, der nægter at samarbejde med staten i tilfælde af forbrydelser begået inden for dens rækker, reelt bliver sanktioneret. Selv krænkelsen af ligestilling mellem kønnene skal ikke kun straffes, men manglen skal også afhjælpes.
Dobbelt statsborgerskab er ikke rigtig muligt og giver kun halv mening i følgende tilfælde, nemlig i tilfældet med EU-medlemsstaterne, som er i færd med at ombytte statsborgerskab til europæisk statsborgerskab, og historisk set med Israel, USA og Canada .
Nultolerance skal i dette tilfælde sikre, at flere statsborgerskaber dokumenteres og om muligt opløses i løbet af dette, og at muligheden også benyttes til at inddrage tysk statsborgerskab, hvis der er tale om kriminelle borgere med andet statsborgerskab.
Retten til asyl er en af de generelle menneskerettigheder og er ikke kun anerkendt af os, men også lovfæstet. Men selv dette har sine nødvendige og almindeligt anerkendte begrænsninger, nemlig når asylansøgeren er opført til strafferetlig forfølgning, hvilket faktisk sker for forbrydelser af ikke-politisk karakter eller for handlinger i strid med FN's formål og principper.
Derudover skal nultolerance også gælde straks, så snart en asylansøger bliver kriminel eller afviser vores frie demokratiske grundorden og dens værdier og regler. Modtagelseslejre, der vedligeholdes af De Forenede Nationer, ville være fuldstændigt tænkelige og ønskværdige til dette formål.
Vores åbne samfund er åbenbart stadig alt for skrøbeligt til fortsat at kunne modvirke den erosion, der er udløst indefra såvel som udefra.
Hvis vi ikke handler nu og endelig står op for vores værdier og overbevisninger offensivt og frem for alt meget bæredygtigt, så vil vores åbne samfund ikke bryde sammen udefra, men indefra og falde tilbage til tider, som ingen normal person rigtigt ønsker at have eller endda leve igennem.
Det er derfor, vi er nødt til at bede vores retsvæsen og udøvende magt om at praktisere nultolerance, selvom det kan være meget svært, måske ekstremt ubehageligt, for os selv.
Barack Obama skrev om dette i 2006:
"Hvis vi ikke er villige til at betale en pris for vores værdier, så bør vi spørge os selv, om vi overhovedet tror på dem."
Barack Obama, The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream (2006: 68)
"Jeg fortryder kun, at jeg kun har ét liv at miste for mit land."
Nathan Hale, New York, Rådhusparken
