Den skotske blanding

Featurefoto: Eilean Donan Castle

Efter regionsvalget den 6. maj 2021 forventes nye skridt fra skotternes side til at bryde ud af Storbritannien inden for en overskuelig fremtid med det formål at bringe Skotland ind i EU som et selvstændigt land. Jeg har sat et par tanker på papiret om dette, og frem for alt om spørgsmålet om, hvordan EU skal reagere på de forventede sammenstød mellem Edinburgh og London.

Jeg har været i Skotland to gange og blev forbløffet over landskaberne og hovedstaden Edinburgh. Jeg vedhæfter et par billeder.

Den skotske situation – fremtid som selvstændig nation i EU?

To helt forskellige associationer kommer til at tænke på, når jeg tænker på Skotland. På den ene side er der de gode minder om to rundrejser med amerikanske venner på de britiske øer, som også tog mig til Skotland i 2011 og 2018. Minder om mystiske landskaber under mærkelige lys og bidende vinde, der fik os til at knappe vores jakker, da vi stoppede kort i siden af ​​vejen for at tage billeder. Minder om en overskyet morgen ved Loch Ness, hvor vi ufrivilligt søgte på bølgetoppene efter spor efter det monster, der siges at bo der. Og endelig til den kosmopolitiske hovedstad Edinburgh, som præsenterer sig for turister fra hele verden fra mange sider: regnvejr drev mig til Holyrood Palace, dronningens officielle residens i Skotland, og vores gruppe sad højt på tribunerne blandt de 8.600 tilskuere i det strålende aftenlys, som blev rejst i Edinburgh Castles forplads til Royal Edinburgh Military Tattoo. Vi oplevede Skotland med alle vores sanser: Felix Mendelssohn Bartholdy fangede sådanne minder i sin 3. symfoni, "Scottish".

Den anden og helt anderledes tilknytning til Skotland er mindre romantisk og alligevel følelsesladet. Jeg vil kalde det den skotske fest, som blev grundigt blandet sammen ved parlamentsvalget der den 6.5.2021. maj XNUMX. "Resultatet af det skotske regionsvalg bringer Boris Johnson i problemer," skrev Katrin Pribyl, Englands korrespondent for Heilbronnerstimme i en kommentar (Heilbronnerstimme, 10.5.21. maj 72: "Centrifugale kræfter frigivet"). Scottish National Party (SNP) missede et absolut flertal med et mandat, men sammen med De Grønne i Edinburghs regionale parlament opnåede de 129 af de 66,8 pladser og dermed et kæmpe flertal for at starte en ny kampagne for at adskille Skotland fra Storbritannien. Storbritannien har 5,3 millioner indbyggere; det ville miste 8,2 millioner mennesker – 8.5 procent af sin nuværende befolkning – når Skotland forlod; "... og en del international prestige med det," skriver New York Times i en rapport om det skotske valg (New York Times, 11.5.21/XNUMX/XNUMX/XNUMX/XNUMX: "Of Brexit and Boris: What's Driving opfordringen til skotsk uafhængighed"). Ikke underligt, at den britiske premierminister Boris Johnson stærkt imod skotternes ønske om selvstændighed. Han ville "gå over i historien som premierministeren, der - med Brexit - forlod Det Forenede Kongerige til at forfalde" (SWP Comments No. 38, May 2021;  Nicholas af Ondarza: "Skotsk uafhængighed og EU". SWP-Aktuell er en udgivelse af Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin).  

Kongeriget Skotland og Kongeriget England har været styret i personlig forening siden 1603 og blev forenet med Unionsloven i 1707 for at danne Kongeriget Storbritannien (se Wikipedia, søgeord Skotland). 

Uafhængighed – mislykket folkeafstemning 2014 – Brexit 2016

Det er uden for rammerne af denne artikel at beskrive i detaljer diskussionerne og stridighederne omkring Skotlands løsrivelse fra Det Forenede Kongerige. Scottish National Party (SNP), der blev grundlagt i 1934, spillede og spiller stadig en vigtig rolle, men det var uden betydning i Skotland sammenlignet med de traditionelle britiske partier. Wikipedia (søgeord Scottish National Party) bemærker, at SNP ikke repræsenterer etisk baseret nationalisme, men et kommunitært koncept for inkluderende nationalisme baseret på identifikation med Skotland, dets kultur og demokratiske værdier, samtidig med at den er åben for alle, der bor og arbejder i Skotland ønsker, sætter. Hvad det betyder, og frem for alt, hvor grænserne for selvrefererende nationalisme går, kan ikke undersøges her. Wikipedia nævner, at SNP går ind for en multilateral udenrigspolitik. Partiprogrammet indeholder en række socialpolitiske mål, såsom afskaffelse af selskabsskatter for små virksomheder; studieafgifter ved skotske universiteter blev afskaffet.

Da SNP opnåede et absolut flertal i parlamentet i Edinburgh i 2011, blev det klart, at Los-of-England-spørgsmålet ikke ville forsvinde fra dagsordenen i den nærmeste fremtid. Den britiske premierminister på det tidspunkt David Cameron og den skotske førsteminister Alex Salmond aftalte i 2012 i Edinburgh-aftalen, at "både den skotske og den britiske regering ville anerkende resultatet af en folkeafstemning, der skulle afholdes på et solidt juridisk grundlag, med neutrale spørgsmål og under rimelige betingelser" (SWP Comments No. 38, maj 2021 ). Denne aftale undgik en langvarig juridisk kamp om, hvem der er ansvarlig for at godkende og gennemføre en sådan folkeafstemning i Storbritannien. En sådan tvist med et usikkert udfald og op til Højesteret vil sandsynligvis true før den anden uafhængighedsafstemning, som SNP nu ønsker, efter Boris Johnson uvillige til at tage imod skotterne. David Cameron forventede på det tidspunkt, at skotterne ville afvise uafhængighedsbevægelsen. "Den politiske beregning var dengang, at tilhængerne ville gå glip af flertallet, at en hurtig folkeafstemning med dette resultat afgørende ville svække stræben efter selvstændighed, og at spørgsmålet kunne lægges på hylden "i mindst én generation"" (SWP Comments No. 38, maj 2021). En bred koalition af tories, Labour og liberale demokrater støttede Skotland til at forblive i Storbritannien i en fælles Better Together-kampagne. Ved folkeafstemningen den 18.9.2014. september 55 – snævrere end forventet – var 45 procent af de skotske vælgere for at blive i Storbritannien; XNUMX procent stemte for uafhængighed.

Stemningen i Skotland svingede derefter frem og tilbage. En afgørende drejning mod uafhængighed fandt sted efter Brexit-afstemningen den 23.6.2016. juni 51,89. Samlet set stemte 62 procent i Storbritannien for at forlade EU. I Skotland var resultatet radikalt anderledes: XNUMX procent stemte for at blive i EU. Det betyder, som Deutsche Welle bemærkede på sin hjemmeside, at Skotland kan blive taget ud af EU mod beboernes erklærede vilje – hvilket nu er sket. Til Nicola Sturgeon, den første minister og formand for SNP, kunne og burde dette ikke være. Hun opfordrede til en ny uafhængighedsafstemning og var sikker på, at hun stadig ville nå sit mål om, at Skotland skulle blive et uafhængigt EU-medlem (dw.com, 15.10.20. oktober XNUMX: "Skotlands fremtid "inden for EU").  
David Cameron, der i 2014 havde spekuleret i, at den første folkeafstemning om Skotlands uafhængighed ville "afgøre" dette problem i mindst én generation", havde en hel del af hans partivenner - nogle med tvivlsomme argumenter - ført kampagne for Brexit. En af dem var Boris Johnson, den nuværende britiske premierminister. Han skal nu forholde sig til kravene fra Edinburgh.

"Væk med de irriterende englændere..."

Under denne overskrift beskrev korrespondenten for Süddeutsche Zeitung stemningen i Skotland op til valget til det regionale parlament den 6.5.2021. maj 5.5.21. Det er blevet beskrevet som et skæbnevalg, et, der berører de helt store spørgsmål på øen: "Dette valg handler ... om intet mindre end om Storbritannien vil overleve, som det er - eller i en ikke alt for fjern fremtid går i stykker Kommer Scexit efter Brexit? Og skulle Skotland virkelig bryde væk fra Storbritannien, hvad med Nordirland og Wales? Vil det ende som fodbold og rugby? Hvert hold spiller allerede for sig selv" (sueddeutsche.de, XNUMX. maj XNUMX: "Væk med de irriterende englændere"). En SNP-aktivist citeres i artiklen for at sige: “Vælgerne skal beslutte, om de skal Boris Johnson vil være repræsenteret, eller ej.« Den konservative britiske premierminister er »personificeringen af ​​alt, hvad vi ikke ønsker.« Der er for eksempel Johnson, opportunisten. Løgneren Johnson. Og selvfølgelig Johnson the Brexiteer. En englænder, der rev Storbritannien ud af EU mod Skotlands vilje." Nicola Sturgeon formuleret i en gæsteartikel til dagbladet Die Welt med lignende klarhed: "Den skotske regering mener, at den bedste fremtid for vores land som en uafhængig nation ligger inden for EU." Heri beskrev hun Brexit som "uansvarlig", "tåbelig" og "skadelig" for økonomien" og den britiske premierministers regering Boris Johnson hun anklagede for "uegnethed" i sin tilgang til løsrivelse fra EU. Med London fast besluttet på at "vende ryggen til konsensus og solidaritet, har Skotland brug for en alternativ vej frem." stå med fuld overbevisning" (citeret fra dw.com, 15.10.20/XNUMX/XNUMX: "Skotlands fremtid "inden for EU"). Og igen Nicola Sturgeon: ”Vi vil sikre os, at vi genopbygger landet, som vi forestiller os det. Med venlighed, medfølelse og ligeværd – og ikke i billedet af Boris Johnson og dets Brexit-tilhængere" (citeret fra tagesschau.de, 1.1.21: "Skotlands nationalister spiller for tiden"). I Skotland var en no-nonsense valgkamp i gang, hvor ordet 'kamp' uden tvivl var fremherskende. Alle kunne vide, hvad det handlede om...

Også Boris Johnson kæmpede på sin egen måde. To dage efter valget afviste han igen en anden uafhængighedsafstemning i Skotland. Han fortalte Daily Telegraph den 8.5. maj, at under de givne omstændigheder "ville en folkeafstemning være uansvarlig og hensynsløs" (citeret i sueddeutsche.de, 8.5.21. maj 30.11.20: "Snævert flertal for frihed"). Under selve valgkampen optrådte Johnson ikke personligt i Skotland. "Premierministeren er i hvert fald meget upopulær i Skotland, og med sin nylige udtalelse om, at overførsel af politiske beføjelser til det skotske parlament ville være en katastrofe, vil han ikke have opnået nogen sympatipoint" (tagesschau.de, XNUMX. november XNUMX: "Størs vision om uafhængighed").  

Resultatet af det skotske regionsvalg den 6.5.2021. maj 64 skal nævnes igen her, hvor SNP vandt 129 af de 8 pladser i parlamentet i Edinburgh - der manglede kun én plads til absolut flertal. Men med De Grønnes 2 sæder opnåede de to partier et klart flertal for yderligere at fremme deres vigtigste kampagnemål: adskillelsen af ​​Skotland fra Storbritannien. Der skal tages konkrete skridt efter corona-pandemien er aftaget, forudsat at prognoserne lover flertal for den anden folkeafstemning "IndyXNUMX" Nicola Sturgeon, førsteminister og formand for SNP, ønsker ikke en "vild folkeafstemning", men en politisk og juridisk upåklagelig vej til uafhængighed, som - forudsat at den virker - også vil blive anerkendt internationalt. Den forvirrede situation omkring Cataloniens løsrivelse fra Spanien bør tjene som en advarsel til tilhængere af skotsk uafhængighed. Men da der ikke vil være nogen aftale med London lige nu – i modsætning til før den første folkeafstemning i 2014 – vil det første skridt, skabelsen af ​​et juridisk forsvarligt grundlag for den anden folkeafstemning, medføre store vanskeligheder og i sidste ende ende hos den øverste folkeafstemning. Ret. Nicholas af Ondarza forventer, at denne proces alene tager mindst seks måneder. Han bemærker, at det stadig er uklart, hvordan SNP vil reagere, hvis højesteret – ligesom den spanske forfatningsdomstol i Cataloniens tilfælde – forbyder den planlagte folkeafstemning (se SWP-kommentar nr. 38, maj 2021; Nicholas af Ondarza: "Skotsk uafhængighed og EU"). 

I andet trin skal der opnås flertal for uafhængighed ved folkeafstemningen; Med andre ord skal flertallet af skotterne i modsætning til den første folkeafstemning i 2014 stemme for landets løsrivelse fra Storbritannien. Man kan basere dette på de 62 procent af vælgerne, der stemte for at blive i EU ved Brexit-afstemningen i 2016. Men opsigelsen af ​​den 314 år gamle union med England ser ud til at have andre konsekvenser og mærkes endda af skotterne Boris Johnson dybt foragte, kræve en mere seriøs beslutning. Magasinet Stern ser et klart flertal for uafhængighed blandt skotter under 50 år. Kun i aldersgruppen over 45 er der ikke flertal for løsrivelsen (stern.de, 15.4.21: "Hvorfor unge skotter vil ud af kongeriget - og denne gang har de gode chancer").  
Christos Katsioulis, skriver lederen af ​​Friedrich-Ebert-Foundationens kontor i London, dog, at folkeafstemningen ikke er en sikker succes. Han påpeger, at der i øjeblikket ikke er et klart flertal for uafhængighed i meningsmålingerne og skriver med hensyn til valget den 6.5.2021. maj 50: "Lige over 10.5.21 procent af skotterne stemte med den første stemme på partier, der er for uafhængighed. Paradoksalt nok stemte de dog med den anden stemme med et lige så snævert flertal for partier, der er imod" (IPG, 2014: "To er ustoppelige"). En anden folkeafstemning vil sandsynligvis ikke se en fælles Tory-Labour-Liberal Democrat-kampagne som XNUMX, men de tre partier er fortsat modstandere af skotsk uafhængighed.  

I "Indy2" vil en anden uafhængighedsafstemning – hvis det sker – økonomiske spørgsmål spille en rolle; også udenrigs-, sikkerheds- og forsvarspolitiske spørgsmål. Skulle Skotland bryde ud af Storbritannien, ville det ikke længere være medlem af NATO. Ligesom i England er der også fiskeri i Skotland, som ikke har betydning for økonomien som helhed, men kan være følelsesladet. Følelserne bliver også høje, når spørgsmålet om en grænse mellem England og Skotland diskuteres. ”Hvis du har familie i England, vil du ikke have en national grænse mellem dem. Enhver, der ønsker at bo og arbejde i et andet EU-land, ønsker ikke at søge om visum. Men hvad alle er enige om, er der ingen, der ønsker at blive fortalt noget" (Dorothee Falkenberg: "Storbritannien eller EU? Skotland står mellem stolene”; offentliggjort i Meeting point Europe – JEF's webmagasin; taurillon.org, 20.5.21/2/XNUMX). Allerede før der er konkrete skridt hen imod "IndyXNUMX", står EU over for spørgsmålet om, hvordan den kan og bør håndtere denne skotske situation. Dette vil blive diskuteret i næste afsnit.

EU skal være tålmodig og fattet

Ved Brexit-afstemningen i 2016 i Skotland, i modsætning til i England, stemte 62 procent af vælgerne for, at Storbritannien forbliver i EU. Umiddelbart lyder det som et bevis på stor entusiasme for Europa. I virkeligheden er det dog uklart, om skotterne, der er begejstrede for Europa, rent faktisk ville være villige til at promovere det europæiske projekt med energi og entusiasme, eller om de kun er interesserede i fordelene ved det fælles indre marked og eventuelle midler fra Bruxelles. Det europæiske projekt skal omgående reformeres og videreudvikles. "Europa gør ikke fremskridt stærkt nok," sagde emmanuel Macron den 9.5.2021. maj XNUMX ved kick-off-arrangementet for "Conference on the Future of Europe" i Strasbourg. Hvad kan vi forvente af skotterne? Til reformer har EU brug for fremsynede og modige politikere og de borgere, der støtter dem. Vil skotterne stadig blive overbevist om europæerne, hvis der træffes beslutninger i Bruxelles, som ikke svarer til deres politiske ideer?

I en rapport i Süddeutsche Zeitung op til det skotske regionsvalg var der en sætning, der fik mig til at stille sådanne spørgsmål: "Mange skotter ønsker at kunne bestemme deres eget liv, og det er her i Edinburgh og ikke i London." Denne sætning blev citeret som et svar på spørgsmålet om, hvorfor skotterne ønsker at blive uafhængige (sueddeutsche.de, 5.5.21/XNUMX/XNUMX: "Væk med de irriterende englændere"). Beslutningen bør træffes "her i Edinburgh og ikke i London." Hvis du bare ændrer ét ord i denne sætning, lyder det som et advarselsskilt på væggen: Skotterne vil bestemme deres eget liv "og de vil gøre det her i Edinburgh og ikke i Bruxelles!« En velkendt holdning i nogle EU-medlemsstater afspejles her. I princippet hilses EU og EU velkommen, men roden til alt ondt ligger i Bruxelles. Med andre ord: entusiasme for Europa er foranderlig; Prognoser er svære at lave.

Hvordan bør EU opføre sig i den truende 'kamp' mellem Edinburgh og London? ME bør ikke bukke under for fristelsen fra Bruxelles Boris Johnson Ønsket at gengælde alle kabaler og skænderier under Brexit-forhandlingerne. Dette ville være kortsigtet og mangle suverænitet. Frem for alt bør EU ikke lade sig trække ind i de kommende sammenstød mellem Edinburgh og London. Skotterne må selv gå ned ad vejen til uafhængighed. Generelt bør EU påtage sig rollen som en interesseret observatør, der holder sig på afstand. Nicholas af Ondarza argumenterer tilsvarende i sin artikel i SWP-Aktuell. EU ville være klogt i fortsat at behandle skotsk uafhængighed som et internt britisk anliggende.

De forventede stridigheder om skotsk uafhængighed vil sandsynligvis vare i flere år. Von Ondarza forventer ikke en anden folkeafstemning i Skotland før tidligst i 2022, hvis overhovedet. Angus Robertson, den tidligere pressetalsmand for SNP, gav en tidshorisont for uafhængighed "inden for de næste ti år" (deutschlandfunk.de, 21.5.21: "Står Skotland over for skilsmisse to gange?") ikke kun fokusere på udviklingen i Skotland. Det ville give mening at holde øje med hele udviklingen på de britiske øer. I løbet af de næste par år forventer jeg, at yngre vælgere i især England – hvis ikke i Storbritannien som helhed – vil genkende problemerne og ulemperne ved Brexit og veje dem i fremtidige afstemningsbeslutninger. Disse forventninger baserer jeg blandt andet på fordelingen af ​​valgdeltagelsen på forskellige aldersgrupper i Brexit-afstemningen den 23.6.2016. Generelt blev det bemærket, at mens unge stemte imod Brexit, gik de sjældent til valg på det tidspunkt; bagefter klagede de over, at de overlod beslutningen om deres fremtid til de ældre. Tallene bakker det op: i hele Storbritannien stemte 51,89 procent for at forlade EU; 48,11 procent gik ind for at blive. Alt i alt en ret stram beslutning; flertallet for Brexit var næsten 127.000 stemmer. Forskellene i valgdeltagelsen var betydelige. I aldersgruppen 18-34 år deltog 64 procent i afstemningen. I aldersgruppen 36-64 var det 80 procent og hos de over 65 årige var det 89 procent (tal fra wikipedia.org: valgresultater af folkeafstemningen om, at Storbritannien forbliver i EU). Drenges deltagelse var 16 procent lavere end for den næste højere aldersgruppe og 25 procent lavere end den ældste gruppe af vælgere. Givet det spinkle flertal for Brexit, kunne de unge have undgået uheldet, hvis de havde gjort sig den ulejlighed at stemme! For den yngre generation af Storbritannien var rejser på tværs af Europa blevet en anden natur; med Erasmus havde de den store mulighed for at studere på mange gymnasier og universiteter på kontinentet. Men Brexit afsluttede Erasmus for Storbritannien. De berørte skal "ikke more sig", selvom Johnson ønsker at lancere sit eget udvekslingsprogram.  

Nicola Sturgeon, opfordrede den første minister og formand for SNP EU til at reservere en plads til Skotland (citeret i SWP Comments No. 38, maj 2021). Enhver reaktion fra EU på dette ønske – positiv eller negativ – ville være kortsigtet og udiplomatisk. Tværtimod bør pladsen i EU ikke kun være forbeholdt Skotland, men til den unge generation i hele Det Forenede Kongerige. Det er op til de unge før eller siden at igangsætte og gennemtvinge genindtræden i EU. Skotland ville så automatisk blive inkluderet og tilbage i EU selv uden sårene fra en "kamp" for selvstændighed. Det er klart for mig, at dette ikke kan opnås med Brexit-generationen.

Og dermed er jeg kommet fuld cirkel fra de overvejelser, jeg startede med at beskrive de vidunderlige landskaber i Skotland og dets hovedstad, Edinburgh. Jeg håber stadig, at ikke kun Skotland, men hele Storbritannien - med de lige så fascinerende landskaber i Wales, såsom Snowdonia National Park, og alle de historiske byer som Durham, Chester, York, metropolen London og mange flere - en dag bliver en del af EU igen.

  • Som diskuteret i indlægget vil det ikke være let at løsrive Skotland fra resten af ​​Storbritannien, og hvis det lykkes, vil det medføre yderligere problemer og udfordringer. Disse er dog ubetydelige, når det senere kommer til at reintegrere Skotland i EU. Bare to eksempler:

    1. EU's ydre grænse

    Ingen ønsker at genaktivere Hadrians mur eller endda bygge et hegn gennem øen. Derfor skulle der ske en ny form for grænsekontrol, som man frygter ville sikre, at England og Wales ville være en del af EU's økonomiske område ad bagdøren. Som det allerede er tilfældet med Nordirland. Med det ville London have opnået, hvad englænderne krævede fra starten: at deltage i EU's økonomiske succes uden at yde noget eget bidrag. Virkningerne for de øvrige EU-lande vil derfor ikke være forudsigelige.

    2. Nukleare styrker og forskning

    En stor del af Storbritanniens nukleare kapacitet er placeret i Skotland. Da en flytning af mennesker og frem for alt infrastrukturen næppe vil være overkommelig og også vil tage årtier, kan Skotlands løsrivelse fra Det Forenede Kongerige føre til meget praktiske - frem for alt overkommelige - løsninger.

    Disse løsninger ville dog ikke længere være holdbare, hvis Skotland tilsluttede sig EU, eller ville binde England og Wales til EU på en sådan måde, at ingen af ​​parterne ville drage fordel af det!