"Hvor, tak, er Europa?"

Indlægsfoto: shards | © Pixabay

Her er mine tanker om den nye flygtningekrise ved den østlige EU-grænse. Under min research blev jeg især imponeret over en avisreportage, der beskrev en gruppe somaliske flygtninges frygtelige oplevelser i grænseområdet mellem Polen og Hviderusland. Det er deprimerende og næsten uudholdeligt for billedet af EU som et værdifællesskab, at fællesskabet ikke ønsker at lykkes med at finde et fælles begreb for problemområdet "flygtninge, asyl og migration".  

"Hvor, tak, er Europa?" - Den nye flygtningekrise på EU's østlige ydre grænse

Under den tvetydige overskrift "Hvor, tak, er Europa?", rapporterede Süddeutsche Zeitung for nylig om den nye flygtningekrise på den østlige EU's ydre grænse mellem Polen og Hviderusland, som har stået på der siden august i år. I hvilket omfang den nye krise kan sammenlignes med krisen i 2015 skal ikke undersøges nærmere her. De nuværende tal er uden tvivl ikke sammenlignelige med 2015. Men hvor der er ringe erfaring med flygtninge, ser selv relativt små tal ud til at udløse voldsomme reaktioner. Litauen erklærede undtagelsestilstand den 9.7.21. juli 150, da antallet af immigranter var steget til omkring 9.7.21 om dagen (sueddeutsche.de 1.9.21. juli 2,50: "Lukashenko reagerer med vrede mod Vesten"). Nødlov har også været i kraft i Polen siden 14.10.21. september 366 i grænseområdet til Hviderusland. I slutningen af ​​august begyndte arbejdet med at rejse en 14.10.21 meter høj pigtrådsindhegning. Den XNUMX. oktober XNUMX godkendte flertallet af det polske parlament opførelsen af ​​en permanent grænsebefæstning. I Süddeutsche Zeitung-rapporten beskrives dette som en solid, høj barriere, udstyret med et overvågningssystem og berøringsdetektorer. Anlægget siges at koste, hvad der svarer til XNUMX millioner euro (sueddeutsche.de, XNUMX. oktober XNUMX: "Polens parlament godkender byggeri af befæstninger på EU's ydre grænse"). 

Hvad der præcist sker i grænseområdet mellem Polen og Hviderusland, kan man kun gisne om. Efter at parlamentet godkendte undtagelsestilstanden i begyndelsen af ​​september, har hverken læger eller Røde Kors, ingen europæiske observatører og ingen journalister direkte adgang til den cirka 400 km lange grænse. (sueddeutsche.de, 26.10.21: "Hvor, tak, er Europa?"). Den interesserede avislæser indser pludselig, hvor vigtig fri og uhindret rapportering fra uafhængige medier er for borgerne i en demokratisk stat for at kunne få et indtryk af, hvad politikere gør og ikke gør. Rapporten i Süddeutsche Zeitung citerer en polsk grænsebetjent, hvis udtalelse ikke lover godt: "Disse mennesker er som sten. Lukasjenko kaster dem over til os, vi smider dem tilbage.” I lyset af denne udtalelse er rapporterne om de dramaer og tragedier, der finder sted i grænseområdet – beskyttet af undtagelsestilstanden – sandsynligvis korrekte.

Ved at bruge eksemplet med den 23-årige somalier Abdi Fatah beskriver, hvordan en flugt fra Afrika til Europa fungerer, og hvad der kan ske med flygtningene. Abdi Fatah vandrede gennem grænseområdets skove og sumpe sammen med syv landsmænd. De nåede til den polske landsby Siemianówka, omkring 24 km fra grænsen, natten mellem den 25. og 6. oktober, hvor de Florian Hassel, en journalist fra Süddeutsche Zeitung, fortalte dem, at de tidligere var blevet samlet syv gange op af polske grænsevagter og sendt tilbage til Hviderusland. Her er et stykke fra rapporten ordret: 

»Termometret faldt til minus fire grader om natten fra den 24. til den 25. oktober. Men deres jakker er tynde og beskytter ikke engang mod en frisk sommervind. Abdi Fatah og hans rejsekammerater er frosne ind til benet, de har ikke spist i fem dage, de har kun drukket vand fra vandpytter. Somaliere mistede deres sko, mens de vadede gennem en af ​​sumpene, der er spredt ud over skovene her ved Bialowieza National Park. Mændene og kvinderne er færdige." 

sueddeutsche.de, 26.10.21: "Hvor er Europa?"

Desuden oplyses, hvordan forældrene til Abdi Fatah skrabede alle deres penge sammen, så deres søn kunne rejse til Europa. Selvom han lærte offentlig administration i Mogadishu (hvad det end måtte betyde i Somalia), kunne han ikke finde et job. Han beskriver situationen dér i et par sætninger: ”Mit land farligt. intet job Ingen stabilitet. Ingen sikkerhed.” Der er hverken arbejde eller en stabil regering der, og ingen kan sige, om terrormilitsen al-Shaabab snart vil kontrollere hele landet.

Ifølge Wikipedia anses Forbundsrepublikken Somalia – som staten er blevet kaldt siden 2012 – som en "ekstremt skrøbelig og uudviklet stat, både hvad angår politisk og økonomisk udvikling. Efter den autoritære regerings fald Siad Barre I 1991, på grund af den igangværende borgerkrig, var der ingen fungerende centralregering i mere end 20 år. De overgangsregeringer, der blev dannet fra år 2000 under beskyttelse af det internationale samfund, forblev stort set mislykkede; til tider var de knap i stand til at holde hovedstaden under deres kontrol. Store dele af landet faldt i hænderne på lokale klaner, krigsherrer, radikale islamistiske grupper eller pirater” (de.wikipedia.org: “Somalia”). Somalia skulle – og skal muligvis stadig kaldes – en "mislykket stat". Wikipedia beskriver Somalia som et af de lande med den største befolkning af flygtninge og internt fordrevne i verden. I 2016 er der cirka 977.000 somaliske flygtninge registreret hos UNHCR.

Det er ikke overraskende, at unge somaliere kan lide Abdi Fatah gå mod Europa på jagt efter en bedre fremtid. "Hviderusland sender dem videre, Polen sender dem tilbage." Süddeutsche Zeitung kalder det "en historie om mennesker, ingen vil have." Man kan spørge, hvilket lovligt duehul folk kan lide Abdi Fatah kan sorteres. Er de politisk forfulgte, der kan hævde en ret til politisk asyl? Asylskabelonen passer muligvis ikke korrekt. De mærkes ofte med det diskriminerende udtryk "økonomiske flygtninge". Et tvetydigt udtryk, når man tænker på, at millioner af sådanne "økonomiske flygtninge" i det 18. og 19. århundrede emigrerede fra alle europæiske lande til USA for at finde bedre fremtidsudsigter dér. De "økonomiske flygtninge" fra Europa gjorde Amerika stærkt og magtfuldt – men de var heller ikke altid velkomne i USA. 

Lukasjenko er "leder af en statssmuglerring"

På mødet mellem EU's udenrigsministre den 18.10.21. oktober XNUMX i Luxembourg sagde den tyske udenrigsminister Heiko Maas, den hviderussiske hersker Alexander Lukasjenko er intet andet end lederen af ​​en statssmuglerring. Hvordan det sker i praksis er beskrevet i rapporten i Süddeutsche Zeitung, som allerede er blevet citeret flere gange. 

Somalieren Abdi Fatah fløj fra Mogadishu først til Istanbul og derfra videre til Minsk, Belarus' hovedstad. Han fortalte ikke journalister, hvad der skete der. Rapporten beskriver dog, hvad andre flygtninge har beskrevet: Først ophold som turist på hotel i Minsk og omegn. Derefter -- normalt om natten -- transporten med bus eller lastbil til den polske grænse og derefter: God rejse mod EU. Der er i øjeblikket fire daglige flyvninger alene mellem Istanbul og Minsk. 15.000 migranter siges at vente i Minsk på at fortsætte deres rejse mod vest. SZ-rapporten citerer en tidligere hviderussisk sikkerhedsembedsmand for at fortælle Polens Gazeta Wyborcza, at smuglingen af ​​migranter til den polske grænse var en fælles operation af Lukashenko-regimet og den russiske efterretningstjeneste FSB. Ifølge en tidligere hviderussisk diplomat fik Lukasjenko oprettet tolv frontfirmaer som rejsebureauer, der sammen med efterretningstjenesten organiserer transport til grænsen. (Under denne beskrivelse gik det op for mig, at Putin afsluttede sine "uddannelsesår" hos den russiske efterretningstjeneste i DDR). Udtalelsen fra den tyske udenrigsminister om, at Lukasjenko er leder af en statssmuglerring, kan tilsyneladende bevises.

Den somaliske gruppe er sandsynligvis sådan eller noget lignende Abdi Fatah nåede grænseområdet og nåede efter flere mislykkede forsøg til den polske by Siemianówka, hvor hjælpere i første omgang tog dem ind og passede dem. For at bevise, at i den polske grænseregion ikke kun flygtninge bliver afskrækket og jaget tilbage til Hviderusland, ønsker jeg en anden passage fra rapporten fra Süddeutsche Zeitung gengive ordret; hun kommer fra grænsebyen Michalowo (3.000 indbyggere):

"Så i slutningen af ​​september opfordrede byen til at sende varmt tøj til flygtningene. I Machalowo-brandstationen trak brandvæsenet en brandbil ud for at gøre plads til de jakker og frakker, sko og energibarer, der ankom fra hele Polen. Donationerne gives videre til hjælpere, børnehaver eller hospitaler i grænseregionen. »Det handler ikke om at støtte ulovlig immigration eller menneskesmugling. Det handler om at forhindre, at folk dør i skoven om natten,« siger viceborgmester Konrad Sikora. Ifølge hjælpeorganisationen Granica er ti personer indtil videre officielt fundet døde. Men ingen ved, hvor mange der døde i alt.”

sueddeutsche.de, 26.10.21: "Hvor er Europa?"

Hjælperne i Siemianówka, bl.a Frank Sterczewski, et oppositionsmedlem af det polske parlament, tilkalder grænsevagterne og flere journalister for at få vidner til, hvad der derefter skete. Abdi Fatah har et stykke papir med sig, hvor der på engelsk står med store bogstaver: "Jeg vil have asyl i Polen." 

Lovligt eller ulovligt? Det er et spørgsmål om definition, som kan være subtilt eller menneskeligt, afhængigt af retningen. SZ skriver: "For tusindvis af migranter … ender stien ved grænsen. Officielt forhindrer Polens grænsevagter hundredvis af "forsøg på ulovlige grænseovergange" hver dag, hvor mange tilsyneladende bliver talt flere gange. I henhold til international lov har migranter ret til at søge asyl, selvom de har krydset en grænse ulovligt. I virkeligheden skubber Polens grænseembedsmænd dog straks folk tilbage over grænsen til Hviderusland. Det er en praksis, der blev "legaliseret" af en polsk lov for et par dage siden, men ifølge De Forenede Nationer er i modstrid med international lov." … Sejm MP Sterczewiski er en af ​​de få polske politikere, "der er forpligtet til at gøre det ulovligt Flygtninge og migranter som har krydset grænsen, kan søge om asyl i overensstemmelse med international lov - og bliver ikke skubbet tilbage over grænsen først."         

Fire personer fra den somaliske flygtningegruppe bliver ført fra Siemianówka til hospitalet i den lille by Hajnówka. De fire andre, inkl Abdi Fatah, skulle køres med lastbil til grænsevagtbasen i Narewka. ”Men da lastbilen ikke kørte til Narewka, men i den modsatte retning. Der forsvinder han nær landsbyen Babia Góra i spærrezonen ved grænsen, som er blevet erklæret under undtagelsestilstand.” …

Jeg gengav bevidst denne historie fra det polsk-hviderussiske grænseområde meget detaljeret. Journalistens beskrivelse Florian Hassel Jeg synes, det er fremragende journalistisk arbejde. "Hvor er Europa venligst?" spørger flygtningene måske, mens de vandrer gennem skovene i grænseregionen. Er vi allerede "over there", eller er vi stadig i autokraten Lukasjenkos land, som lokkede os hertil med store løfter? Men spørgsmålet er også rettet mod EU: ”Hvor er Europa, tak?” Seks år er gået siden den store flygtningekrise i 2015, og ikke meget har ændret sig. Afskrækkelse, isolation, forsvar af Fort Europa og tilbagestød synes stadig at være det eneste svar fra EU's værdifællesskab. Men det lyder som skæbnens ironi: Polen var og er et af de medlemslande i EU, der hidtil har blokeret for den meget roste "europæiske løsning", og nu håber landet på de andres solidaritet...

Lukasjenko søger hævn for EU's sanktioner

Denne nye flygtningekrise startede ikke i august 2021. Dens egentlige begyndelse går år tilbage. Regeret siden 1994 Alexander Lukasjenko Hviderusland med en jernhånd. Han vandt angiveligt det sidste præsidentvalg i august 2020 med omkring 80 procent af stemmerne. Enten tillod han ikke oppositionskandidater, drev dem ud af landet eller fik dem arresteret. Wikipedia rapporterer, at politologer omtaler ham som "Europas sidste diktator". Det kan antages, at valgresultatet er forfalsket, og at oppositionens krav om nyvalg er fuldt ud berettiget. EU anerkender heller ikke valgresultatet. Efter at Lukasjenko brutalt slog ned på demonstrationer mod udfaldet, indførte den sanktioner mod en række personer, der var ansvarlige for den brutale nedslidning af protesterne. Da regimet opsnappede et Ryanair-passagerfly, der fløj fra Athen til Vilnius den 23.5.21. maj XNUMX, tvang det til at lande i Minsk og tvang regeringens kritikere om bord. Roman Protasevich og fik sin kæreste arresteret, indførte EU yderligere sanktioner; denne gang ikke kun mod enkeltpersoner, men mod vigtige sektorer af økonomien i Belarus, for eksempel mod tobaksproducenter, olieindustrien og produktion af kaliumchlorid og gødning. Udenrigsminister Maas forklarede, at sanktionerne ville fortsætte, hvis statsoverhoved Lukasjenko ikke stoppede undertrykkelsen af ​​den demokratiske opposition og banede vejen for nyvalg. "Vi ønsker at yde et bidrag til, at dette regime bliver udtørret økonomisk, og det er ikke vejens ende" (tagesschau.de, 21.6.21/XNUMX/XNUMX: "Et stærkt tegn mod Minsk?"). Det officielle nyhedsbureau Belta rapporterede om flyhændelsen, at Lukasjenko selv havde bestilt dette, fordi der var en anmeldelse om eksplosive stoffer om bord. Sådanne stoffer blev dog ikke fundet (tagesschau.de, 23.5.21/XNUMX/XNUMX: "Tvangslanding, blogger anholdt"). 

"Lukashenko reagerer med vrede over for Vesten," sagde Süddeutsche Zeitung en rapport om reaktionerne fra magthaverne (sueddeutsche.de, 9.7.21): "Det skete, som eksperten (den hviderussiske politolog Artyom Schraibman) forudsagt.

 "Lukashenko regner med fuld konfrontation med EU og lukke rækker med Moskva. Han truede med modsanktioner mod vestlige virksomheder uden at være specifik. Udenrigsministeriet i Minsk, sagde diktatoren, "skal reagere mere aktivt på enhver uvenlig handling mod Hviderusland." Hans regime har ikke længere mange ressourcer til dette, han har allerede afbrudt de fleste af sine forbindelser til Vesten." (sueddeutsche.de, 9.7.21: "Lukashenko reagerer med vrede mod Vesten"). Lukashenko sagde den 9.7.21. juli XNUMX, at han ikke længere ville stoppe migranter ved grænsen, "vi har hverken pengene eller styrken til at gøre det - på grund af sanktionerne." Den hviderussiske grænse sagde han ikke.

Så meget om optakten til den nye flygtningekrise ved EU's østlige ydre grænse. I juli 2021 sagde han ikke, at Lukasjenko allerede arbejdede hårdt på at smugle flygtningene til grænsen. Lukasjenko ønsker simpelthen at "hævne" for EU's sanktioner, og han anser flygtninge for at være et afprøvet middel til at gøre det. Dybt rodfæstede politiske eller endda moralske synspunkter - det var planlagt at bruge folk som "bønder" - har næppe spillet en rolle i hans koordinering med Putin. De to autokraters hovedanliggende var at teste EU, at drille og så uenighed mellem EU-medlemsstater i et område, hvor Unionen – som det har vist sig siden krisen i 2015 til dato – er splittet og sårbar er. 

Jeg kunne nu forklare, hvordan EU bør eller bør opføre sig i denne strid. Frem for alt, om det vil give mening at søge kontakt med Lukasjenko, i lighed med Erdogan, eller om man ikke skal henvende sig direkte til Putin, da de afgørende beslutninger i denne sag utvivlsomt træffes i Moskva. En rapport i Süddeutsche Zeitung om en videokonference mellem Putin og Lukasjenko den 4.11.21. november XNUMX er bemærkelsesværdig. Der blev aftalt et tættere samarbejde mellem de to lande, især på forretningsområdet. Den monetære og finansielle politik mellem Rusland og Hviderusland skal justeres, skattesystemet harmoniseres og et fælles marked for olie og gas skabes; desuden skal landbrugspolitikken standardiseres. Derudover ønsker landene at arbejde tættere sammen militært, fælles trænings- og kampcentre siges allerede at være etableret. SZ-rapporten bemærker, at Lukasjenko hidtil har afvist russiske militærbaser i Hviderusland. Men siden Lukasjenko har isoleret sig i Europa, er han blevet mere og mere afhængig af Putin, og - sådan skriver Süddeutsche Zeitung - "Putin vil forsøge at binde Minsk så tæt som muligt til Moskva og etablere denne afhængighed for fremtiden" (sueddeutsche.de, 5.11.21: "Putin forsikrer Lukasjenko om sin støtte").

Men jeg vil anlægge et andet perspektiv: Med sin flygtningekampagne holder Lukasjenko utilsigtet et spejl op for EU og gnider salt i et åbent sår i Unionen. Når det kommer til flygtninge, asyl og migration, er der to svage punkter i EU, som helt sikkert kan blive en afgørende test for samfundet:

  1. Der afsløres en modsætning mellem påstandene om menneskeheden, EU's værdier og essens og realiteterne siden 2015 - her bliver et moralsk dilemma synligt.
  2. Det afslører EU's værdifællesskabs manglende evne til at løse et problem, der kun kan løses sammen seks år efter krisen i 2015, nemlig at udvikle et fælles koncept for området "flygtninge, asyl og migration", som er bindende for alle. Her bliver et dilemma om praktisk politik synligt.

Kommentarer til nummer 1.

Hvis du søger på internettet efter udsagn om nøgleordet "grundlæggende værdier i Den Europæiske Union", vil du gentagne gange støde på udtrykket "værdifællesskab". Den 24.9.2009. september XNUMX formulerede Federal Agency for Civic Education (bpb) følgende under overskriften "The Values ​​of the European Union": "EU har længe været misforstået som et rent økonomisk fællesskab. Selvom økonomien spiller en vigtig rolle i EU, må det ikke glemmes, at EU først og fremmest er et værdifællesskab.”

Det statslige center for politisk uddannelse i Baden-Württemberg definerer det på samme måde (lpb) EU's formål og principper: Den Europæiske Union er et værdifællesskab

EU er baseret på fælles grundlæggende demokratiske værdier, som er fastlagt i artikel 2 i EU-traktaten som ændret ved Lissabon-traktaten og mere detaljeret i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. Respekt for menneskelig værdighed, frihed, pluralistisk demokrati, tolerance, lighed og ikke-forskelsbehandling, retfærdighed og retsstatsprincippet samt respekt for menneskerettigheder, herunder beskyttelse af mindretal, udgør grundlaget for Den Europæiske Union.

Lissabontraktaten formulerede det på samme måde:

artikel 2

De værdier, som Unionen bygger på, er respekt for den menneskelige værdighed, frihed, demokrati, lighed, retsstaten og respekt for menneskerettighederne, herunder rettighederne for personer, der tilhører mindretal. Disse værdier er fælles for alle medlemsstater i et samfund præget af pluralisme, ikke-forskelsbehandling, tolerance, retfærdighed, solidaritet og ligestilling mellem kvinder og mænd.

Særlige bestemmelser om retten til asyl findes i chartret om grundlæggende rettigheder Europæiske Union:

Artikel 18 Asylret

Retten til asyl gives i overensstemmelse med Genève-konventionen af ​​28. juli 1951 og protokollen af ​​31. januar 1967 vedrørende flygtninges status og traktaten om Den Europæiske Union og traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (i det følgende benævnt "kontrakterne" ").

Artikel 19 Beskyttelse i tilfælde af udvisning, udvisning og udlevering

(1) Kollektive bortvisninger er ikke tilladt.

(2) Ingen må udvises eller udvises eller udleveres til en stat, hvor han eller hun står over for en alvorlig risiko for at blive udsat for dødsstraf, tortur eller anden umenneskelig eller nedværdigende straf eller behandling.

I sit Düsseldorf-program af 28.10.2012. oktober XNUMX fastlagde EUROPA-UNION Tyskland oprettelsen af ​​en demokratisk, konstitutionel forbundsstat på grundlag af en forfatning som målet for europæisk forening. 

Denne forbundsstat er beskrevet i afsnit 3 i Düsseldorf-programmet som følger:

3. Europa som et værdifællesskab

Den europæiske forbundsstat er baseret på de værdier, der er fastlagt i Europarådets menneskerettighedskonvention og det europæiske charter om grundlæggende rettigheder, som frem for alt omfatter den menneskelige værdigheds ukrænkelighed og individets umistelige rettigheder. Disse værdier er målet og benchmark for hans politiske handlinger. Fremme af demokrati og menneskerettigheder på en fredelig måde forpligter Den Europæiske Union til at arbejde særligt tæt sammen med lande rundt om i verden, som også fredeligt støtter demokrati og menneskerettigheder.

Erklæring fra formanden for Europa-Kommissionen:

"Europa vil altid forblive tro mod sine værdier og nå ud til folk, der flygter fra forfølgelse eller krig - det er vores moralske pligt."

Ursula von der Leyen, formand for Europa-Kommissionen (Kilde: "Good reasons for the EU - Why we need the European Union" - Europa-Kommissionen, juli 2020)

(Kommissionens formand skelnede ikke mellem "lovlige" og "illegale" flygtninge).

Indtil videre teori på søgeordet "Den Europæiske Unions værdifællesskab". For at beskrive virkelighed Jeg tog følgende kritiske kapiteloverskrifter fra webstedet for Federal Working Group Pro Asyl (oversigt: EU's asylpolitik):

  • Døden ved Europas grænser
  • Udvidelsen af ​​Fort Europa
  • Tredjelande som udsmidere
  • Umenneskelig og manglende solidaritet: Dublin-systemet
  • I en blindgyde: flygtninge i Grækenland
  • Menneskerettighedsfri zone Balkanrute
  • Fængsling og hjemløshed: Flygtninge i Ungarn
  • Hvorfor Europas "flygtningekrise" er en racismekrise

Pro Asyl papiret beskriver primært, hvad der skete efter udviklingen siden 2015. Med henblik på den aktuelle krise på den østlige EU's ydre grænse kan der tilføjes to overskrifter fra rapporter i Süddeutsche Zeitung:

  • "Døden ved grænsen" (sueddeutsche.de, 30.9.21)
  • 'Når folk erklæres for våben" (sueddeutsche.de, 27.10.21)

Bemærkninger til punkt 2.

"Der var engang - en god idé," lyder en rapport på tagesschau.de af 22.9.20. september XNUMX om Dublin-aftalen, hjørnestenen i den fælles europæiske asylpolitik (CEAS). ”Den regulerer, at kun én medlemsstat er ansvarlig for en asylansøger, nemlig den, som den beskyttelsessøgende kom ind først. Formålet var at forhindre, at alle potentielle modtagerlande erklærer, at de ikke er ansvarlige, og at en flygtning bliver skubbet fra en stat til en anden.” Aftalen slår fast, at flygtninge skal søge om asyl i det EU-land, hvor de først kom ind i EU . Det vil rapporten gøre Petra Bendel, den administrerende direktør for Central Institute for Regional Research ved University of Erlangen-Nuremberg, citerer: "Det var en fødselsdefekt ved Dublin-proceduren, at den ikke gav en mekanisme til solidaritet og retfærdig omfordeling af flygtninge." "Dublin har fejlet", er overskriften på denne rapport kl tagesschau.de. På hjemmesiden for Federal Agency for Civic Education (bpb) forklarer, da denne fiasko blev tydelig: "I løbet af den såkaldte flygtningekrise (siden 2015) blev svaghederne ved Dublin-reglen tydelige, og en debat begyndte om at reformere systemet."

Efter min mening var det ikke kun Dublin-reglen, der slog fejl, men frem for alt Det Europæiske Råd for EU-medlemslandenes stats- og regeringschefer, som ikke var i stand til at blive enige om nogen ny forordning. I rådet vidste hvert medlem, hvad han eller hun ikke ville have. Flere af kommissionens forslag, der i første omgang primært sigtede på en retfærdig fordeling af flygtningene, slog fejl. Den 23.9.20. september 2020 præsenterede Kommissionen udkastet til en ny migrations- og asylpagt. I en rapport fra september XNUMX beskriver Stiftung Wissenschaft und Politik – Tysk Institut for International Politik og Sikkerhed den indledende situation, og hvad der kan ske med det nye forslag:

”Siden den store migration af flygtninge i 2015 er fronterne i EU hårdere: Asylsystemerne i landene på de sydlige EU’s ydre grænser – frem for alt Grækenland – er kronisk overbebyrdede; regeringerne kræver derfor en solidarisk fordeling af de nyankomne i EU. På den anden side afviser de fire østeuropæiske Visegrád-stater og Østrig kategorisk en obligatorisk fordeling af asylansøgere eller anerkendte flygtninge. Regeringerne i de andre EU-medlemslande er under internt politisk pres og insisterer derfor på en paneuropæisk fordeling for at opnå en langsigtet holdbar løsning..." 

(SWP-opdatering nr. 78 – september 2020)

SWP beskrev denne indledende situation som en "dysfunktionel blanding", som kommissionen forsøger at imødegå med et "stort hit".

Men overvejelserne om dette "store hit" for en europæisk løsning på problemet synes nu at være gået "ingen vegne". Kommissionens udkast er ikke nævnt i presserapporter fra det seneste møde mellem stats- og regeringscheferne den 22./23.10.21. oktober XNUMX. Flere af disse rapporter om mødet - sandsynligvis det sidste topmøde, Angela Merkel deltog i som tysk kansler - har overskriften "EU kæmper med migration og skænderier med Polen" (stuttgarter-zeitung.de, 22.10.21; Neue Westfälische Zeitung, nw.de, 22.10.21/XNUMX/XNUMX).

ser et glimt af håb Robert Habeck af De Grønne i lyset af den nye udvikling på grænsen mellem Polen og Hviderusland. Indtil videre har Polen strengt nægtet at omfordele flygtninge. Habeck: "Måske vil PiS-regeringen genoverveje" (tagesschau.de, 24.10.21/XNUMX/XNUMX: "Finansiel bistand til Polen eller grænsekontrol?"). "Måske..." sagde Habeck. Jeg er ikke særlig optimistisk.

Fordi der stadig ikke er et fungerende fælles koncept, kan hvert EU-land praktisk talt gøre, hvad det vil. Denne situation glæder nationalister som Kaczynski og Orban. De fortsætter derfor med at modarbejde ethvert forsøg på at finde et europæisk koncept. Valgene i Polen og Ungarn kan medføre en kursændring. En aktuel rapport fra Grækenland viser, at også andre medlemslande hverken optræder i solidaritet eller med menneskeheden: ”Enhver, der modtager asyl i Grækenland, står efter kort tid økonomisk alene. Tusinder flygter fra sult og hjemløshed til Tyskland" (sueddeutsche.de, 7.11.21: "Mine børn fortjener ikke det her." 

Spørgsmålet: "Hvor, venligst, er Europa?" er - hvad angår problemområdet "flygtninge, asyl og migration" stadig ubesvaret...

Skriv en kommentar

Din e-mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Krævede felter er markeret med * markeret