Indlægsfoto: smuldrende europæiske flag | © Shutterstock
Dette indlæg blev også offentliggjort på Hjemmeside for Europa-Union Tyskland offentliggjort.
emmanuel Macron startede sit første formandskab med en stor gestus for et stærkere Europa. Det havde vakt håb hos os europæiske føderalister. Han var kandidat for et demokratisk, europæisk Frankrig. Ved den anden afstemning sejrede han over den ultrahøjre modstander af et forenet Europa. Mange tyskere var bange for Marine Le Pen, følte måske en vis tilfredsstillelse over endelig at stå på den rigtige side af historien, da nogle frygtede deres valgsejr. Det var et katartisk øjeblik, et særligt tysk øjeblik, som i øvrigt grundlagde Pulse of Europe.
Seks år senere er Macron, nu i sin anden periode, enormt svækket på hjemmemarkedet. Hans bevægelse synes næppe i stand til at vinde flertal. Og partierne, der engang støttede den 5. republik, er kun en skygge af sig selv, splintpartier truede med yderligere splittelse. Stærk, og måske stærkere end nogensinde, er Rassemblement National Le Pens, langspisende kridt og lignende i ånden til hendes søster, den italienske premierminister Giorgia Meloni, for nylig endda med positive udtalelser om Europa. Le Pen, en hun-ulv i fåreklæder som den italienske nyfascist, er fortsat den største franske trussel mod Europa med den venstreorienterede tribune af folket Jean-Luc Mélenchon er ingen ven af Europa, som han sønderlemmende kritiserer som l'Europe de Maastricht og dermed en kapitalistisk sammensværgelse.
Sammenlignet med de stærkeste kræfter i oppositionen fremstår Macron stadig som en europæisk koryfæ. Ikke desto mindre er Macrons idé om Europa også farlig. Macron var i stand til Ursula von der Leyen at have en tysker som kommissionsformand, fordi det sikrede Frankrig formandskabet for det, han så som den vigtigere europæiske centralbank. Til gengæld gjorde von der Leyen Macron den tjeneste at adoptere hans idé om et strategisk autonomt Europa. Kommissionen har ivrigt promoveret dette blændende koncept lige siden. Macrons partifamilie, med det programmatiske navn Renew Europe, er ikke alene om at forsvare strategisk autonomi. Det finder en bred konsensus på tværs af partigrænser og er næsten blevet en hellig gral i Bruxelles.
Hidtil har mange europæiske politikere haft meget forskellige forståelser af strategisk autonomi. De fleste beskrev ideen som et mere dygtigt Europa. Og hvem ville være uenig? Med undtagelse af modstandere af europæisk samling er der ingen, der er i tvivl om, at EU skal blive mere handlekraftig. Siden den russiske invasion af Ukraine er ideen om større uafhængighed blevet tilføjet. Dette kan også kombineres med det vage og derfor særligt kompatible tilbud om strategisk autonomi. Faktisk er ideen om strategisk autonomi ikke særlig original og endnu mindre ny.
Det, Macron udbreder med Europas strategiske autonomi, er ren gaullisme. Nogle af den franske elite, herunder Macron, ser Brexit som en mulighed for at påtage sig en ny lederrolle i Europa. Macron ser Frankrig som en Grande Nation og i det mindste på lige fod med USA, som Frankrig traditionelt føler sig udfordret fra, selvom det i bund og grund var amerikanerne, der befriede Hexagon fra tyskerne, og som i øvrigt også støttede politikerne i den 4. republiks forsoning med Vesttyskland og ydede dermed et væsentligt bidrag til europæisk samling.
Men Macrons idé om Europa er nu formet af tanken, som umiddelbart virker plausibel efter de irriterende Trump-år, at Europa skal frigøre sig fra amerikanerne. Sidstnævnte orienterede alligevel væk fra Atlanterhavet mod Stillehavet. Den strategiske autonomi betyder derfor en ligevægt til USA og Kina. Som den tredje pol bør Europa søge og finde lykken. Mange apologeter for strategisk autonomi har i de senere år hævdet, at dette i det mindste er en over-, hvis ikke en fejlfortolkning af Europas strategiske autonomi. Selvfølgelig skal EU forblive tæt knyttet til USA, men blive mere uafhængig af dem såvel som af alle andre magter.
Interviewene fra den franske præsident i forbindelse med den eskalerende Taiwan-konflikt viser dog, at fortolkningen af strategisk autonomi som anti-amerikansk politik ikke var en fejlfortolkning. Frankrig vil adskille Europa fra USA. Macron havde allerede beskrevet NATO, der i det væsentlige er baseret på den amerikanske beskyttelsesgaranti, som hjernedød i 2019 og var dermed grundlæggende enig med Trump, der havde beskrevet NATO som forældet. Nu hævder Macron, at demokratiernes frihed i Stillehavsregionen ikke vedrører Europa. Europa må ikke blive et vedhæng af USA, som lader sig drage ind i sin konflikt med Kina, som ikke er en europæisk konflikt. Tyske politikere, som var politisk socialiseret med en anti-amerikansk holdning, springer til og slutter sig entusiastisk til ham.
En sådan forståelse af strategisk autonomi eller europæisk suverænitet er farlig og overraskende, fordi Europas sikkerhed i øjeblikket er under akut trussel, og sammen med de modige ukrainere er det frem for alt USA, der har forhindret et ukrainsk nederlag indtil videre. Sidstnævnte ville betyde enden på Ukraine og gøre et sejrrigt Rusland, som åbenlyst ønsker at genoprette sit gamle sovjetiske herredømme, til en eksistentiel trussel for i det mindste Central-Østeuropa. Amerikanske reaktioner på Macrons udtalelser er mindre overraskende. Mens Biden-administrationen undrer sig over, hvad den gjorde for at fortjene dette, ser store dele af republikanerne deres chauvinistiske isolationisme bekræftet. Lad europæerne klare Rusland på egen hånd. Afhængigt af dit perspektiv kan angrebet på Ukraine også ses som en regional konflikt, ligesom den kinesiske trussel mod Taiwan.
Det franske syn på Taiwan er også forbløffende, fordi en åben krig om øen ville have mere ødelæggende konsekvenser for den globale økonomi og dermed også for europæiske virksomheder og arbejdspladser, og endda for den generelle vareforsyning i Europa end den nuværende Ukraine-krig. Europa skal have en vital interesse i at sikre, at handelsruter i Asien forbliver åbne, og at en regelbaseret verdensorden forsvares i Formosa-strædet såvel som i Østeuropa.
Det er fortsat ubestridt, at Europa skal blive mere handlekraftigt, frem for alt ved yderligere at afskaffe medlemslandenes vetoret, og at det skal reducere sin afhængighed gennem diversificering. Det gør især Tyskland i øjeblikket alt for lidt til. De seneste statistikker viser, at tysk økonomi i stigende grad er afhængig af Kina. Men Europa behøver ikke at blive uafhængig af sine partnere og venner i verden, men tværtimod søge at styrke gensidige afhængigheder! USA har også brug for et frit Europa. Hvis EU gradvist ville bryde op, og nogle af dets medlemmer ville blive russiske satellitter og dem alle, inklusive Rusland, som i stigende grad var afhængig af Kina, ville Europas efterkrigsværdier være historie.
Macron og Frankrig, styrket af deres tillid til at være en atommagt, nærer farlige illusioner om Europas rolle i verden. I 1990'erne var Europa ude af stand til at stoppe den serbiske aggressor på egen hånd. Det havde næsten ingen konstruktiv indflydelse på Mellemøsten og Nordafrika efter det mislykkede arabiske forår. At amerikanske interventioner har skabt kaos her er sandt. Amerikanernes gradvise tilbagetrækning fra Nær- og Mellemøsten har gjort dette endnu større og kompenseres på ingen måde af Europa. Og Europa alene har absolut ingen midler til at stoppe den russiske aggressor.
