Citat af Jean Marsia den 20. februar 2024 kl. 12

De europæiske institutioner på Montré à maintes reprises leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. Der er bestemt modifikatorer, som kræver enstemmighed i medlemslandene, men nogle gange er medlemmerne af staten imod. En modifikation kan bruges, men dette er ikke muligt i den europæiske regering og føderale forsvar, selvom det er uundværligt siden 2007, i München, Poutine og erklære krigen i Vesten. Pæn erklæring, ikke invasionen af ​​Géorgie i 2008, suivie par cells de la Crimee og d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' den 24. januar , 2022.

Krigen med høj intensitet menée par la Russie à l'Ukraine depuis lors a fait prendre conscience du danger à la plupart de nos conductors. Ils ont fourni à l'Ukraine une aide considérable, mais notre matériel et nos ammunition sont trop disparates et sont arrivés trop tard pour mettre une exploitation de grande ampleur de la percée réalisée par les Ukrainiens à l'automne ont 2022. Les Russes ont 2023. temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 155 que le tiers des obus de XNUMX mm promis à l'Ukraine, qui da manque grusomhed på frontlinjen.

På den internationale scene er Europa ikke på forkant med hensynet, faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenues par une base industrial et technologique de defense compétitive. På lang sigt er de europæiske lande ikke plus garantien for notre sécurité. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: OTAN er også handicapée que l'Union européenne par la nécessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen. Oplysningerne om Sydens tilslutning til Alliancen anmodes den 18. maj 2022 fra vagten. Turquie n'a ratifié the traité d'adhésion que le 25. januar 2024 og Hongrie ne l'a pas encore fait.

La défaite de l'Occident?

2014. Todd er annoncør[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni le talent littéraire ni la profondeur de vues de Michel Eyquem de Montaigne eller Francis Bacon. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. Dette er side 14 i den seneste bog, hvor diskussionen om Poutine du 24. februar 2022 kvalificerer invasionen af ​​Ukraine og autoforsvarets handling samt fordelene ved diskussionen. » A la side 166, que « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale ». På side 168, som «Amerika ikke er plus, i sit eget domæne, en lederkredit» og på side 341, som Poutine «décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun. Tout laisse à penser que son calcul était excellent. ».

Pourquoi Gallimard edite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié i denne maison que michel gallimard, redaktør af Nobelprisen i litteratur Albert Camus, et celui-ci, sont des suites d'an accident d'automobile survenu le 4. januar 1960 nær Fontainebleau. Ensemblet, som bilen er tilgængelig, saboteres af agenterne fra KGB. Camus, militant anti-totalitær og libertær, er forbundet med Moskva for kritikken af ​​den kommunistiske ideologi. Resterne af et lys, i modsætning til M. Todd.

L'Europe superpuissance ?

En excès d'optimisme og d'irréalisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il anspore også à l'inaction. Le professor Marc De Vos, fra University of Gand, udgivet på hollandsk og fransk og i litteratur[2] sur la transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques relevante observationer: s. 53. «Vores værdier og vores interesser er påkrævede i Europa, som er en del af USA [d'Amérique] og i hele verden» ; s. 70. "Une architecture fédérale démocratique mature et transparente fait largement défaut à l'Union européenne" ; s. 108. «Den Europæiske Union leder eller centraliserer nu Europa: den er i stand til at mobilisere og stimulere Europas stater»; s. 106-107, « en europæisk union plus strømforsyning til biler plus diverse et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus concernés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preoccupés surtout par la Russie ».

Bogen læser au moins en modsigelse: s. 18, bruger annoncen udtrykkene "Europa" eller "Den Europæiske Union" af manière volontairement interchangeable, mais p. 23, den karakteristiske titel af Europa, som er et kontinent, af Den Europæiske Union, som er et politisk projekt.

De Vos considere à tort, s. 21-22, l'Union européenne comme une alliance d'États-nationer, alors qu'elle est une forening d'États-nationer. Intet træk ved Den Europæiske Union, intet træk ved Den Europæiske Unions funktion må medtages i clausule d'assistance mutuelle, i modsætning til træk ved Atlantic Nord (Traité de Washington de 1949),[3] voir son artikel 5, ou au traité de Bruxelles du 17. marts 1948 de samarbejde en matière économique, sociale et kulturel et de légitime defense collective,[4] voir son artikel IV. L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nations, c'est l'integration, la soumission aux règles édictées par des institutions supranationales.

De Vos écrit, s. 124: « Den Europæiske Union nærmer sig tavshed og inkonsekvens i "Amerika-øjeblikket": øjeblikket er en unions encore confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralisme formel afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier sa ny mission. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis existentiels de la new European Union, pour surmonter ses contradictions et pour adaptor son fonctionnement et son financement à sa mission. Néanmoins, les chancer semblent inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble a grand moment constitutionnel et démocratique. [Et] fundamentalt modificeret træk for en europæisk føderal union er en tro noir qui absorberait toute l'énergie politique d'Europe ». Eller, Den Europæiske Union er ikke en konfédérale eller en proto-federale.

Belgiens premierminister Alexander de Croo en rédigé l'avant-propos du livre. Den stat, at Europa ikke er en militær og geografisk supermagt, i modsætning til Kina eller States-Unis [d'Amérique], at det europæiske [ensemble] hovedsageligt er i Encadrement du Pouvoir des States Nationaux, Selvom Europa er beskyttet mod disse lande i den turbulente verden kontrollerer den ikke migrationsstrømmene, selvom der træffes visse foranstaltninger vedrørende EU's priser i rækken af ​​finansielle kriser i 2008, i 2011, i 2015 migration og sanitære de 2020-2021. Konklusionen på en retfærdig title que «Spørgsmålet n'est donc pas tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que « L'ouvrage de Marc De Vos tilbyde alle elementerne permettant de se forger sa propre opinion à ce sujet. De Vos décrit de manière kortfattet les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec Alexander de Croo.

En effet, De Vos prétend à la p. 22 que: « Den Europæiske Union udvikler et projekt for geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, et projekt de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, et projekt d'État plutôt qu'un project de libre marché » . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle annonce son élargissement à l'Ukraine à la Moldavien. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène international er patenteret. Endelig er det også et projekt til at transformere Unionen i staten.

De Vos évoque, s. 53, «La Fédéralisation intern de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » og «l'Union européenne, en tant que quasi-État federal». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, s. 69, que «The Union devient spontaneousément et manifestement un super-État européen quasi federal dans les faits».

De Vos estime s. 112 que « Den Europæiske Union står over for en trilemme: transformationen af ​​Den Europæiske Union, EU's eksisterende politisk-institutionelle arkitektur og den unikke march, der er svær at kombinere. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et supplante le marché unique. »L'Union er fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense, etc. De Vos ajoute, s. 112, at «Den nye Europæiske Union er konfronteret med en mangelfuld legitimitet», selvom der ikke er nogen aura af den nye Europæiske Union efter en ændring af egenskaberne. I revanche bliver EU konfronteret med mangel på legitimitet, men dette er grundlaget.

De Vos considerère s. 113, at "Den Europæiske Union er historiquement et constitutionnellement une union de values ​​fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit", muligvis ikke eksisterer efter den europæiske forfatning.

De Vos forskud, s. 131-137, «cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne». La premiere, s. 131, består af «rendre l'adhésion à l'UE progressive et à plusieurs Levelx». Cela har eksisteret siden 1992 og er kendetegnet ved Maastricht. La deuxième, s. 133, er dette "opbygning af et europæisk forsvar". De Vos relève à juste titre que «l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manière substantille l'efficacité des dépensesité des militærer i Europa ». A propos de la défense européenne, De Vos estime, s. 54, at "Europa får en separat autonom parallel og et supplement til OTAN's celle", og at "der er ingen andre ord, ingen andre devoner og ingen andre beslutninger træffes - dette skaber også et smukt forhold plus Profonde med les Etats -Unis que notre subordination stratégique et operationnelle réelle. Il a tout à fait raison. Mais il n'est pas réaliste lorsque, s. 56, skriften: « En s'appuyant sur le young European Defence Fund, Den Europæiske Union udvikler og udgyder progressiv koordinering og rationalisering, plus en stor europæisk forsvarskapacitet, der transformerer den progressive udvikling af OTAN i det amerikansk-europæiske duopol. »Dette er ikke portée d'une association d'États. La cinquième piste, s. 136, er det "institutionalisering og demokratisering af den nye UE", som ikke eksisterer. Le changement de rôle stratégique de l'Union européenne, sa federalization factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses forslag, s. 136, som « Visse États medlemmer, avec ou sans pays tiers, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourra s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX eller le groupe de Visegrad. » sont all à fait pertinentes.

Afstemningen har en vis sympati for de europæiske samfunds tilbagevenden, en dynamik, der vil debutere i 2022 med skabelsen af ​​det europæiske politiske fællesskab. » This communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

De Vos, s. 137, en raison d'écrire: «Man valgte est claire: demokratiets gennemsigtighed og beslutningskraften er uundværlig», mais plus de beslutninger à la majoritet ne suffiront pas.

De Vos, s. 67, stil et relevant spørgsmål: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel out tel État membre, envoie des hommes et des women européens på forsiden? », ainsi que s. 105: « Hvad betyder Europas geografi uden en orientering og en betegnelse for Europa for de forskellige navne på nationaliteter, følelser, religioner, kulturer, etniciteter og geografier i Europas mosaik? ». Malheureusement, sa réponse, «plus d'Union européenne», n'a pas de sens, car celle-ci restera une association d'États suveræne, ikke-demokratiske, ineffektivitet, surtout en temps de crisis, et peu transparente. Elle restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les combattre avec succes. Mod, en europæisk føderal, baseret på værdierne​​communes à 28 pays européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, also aurait a colonne vertebrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la scène géopolitique mondiale.

De Vos, s. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, s. 117, que « Selon son traité fondamental [Artikel 5 TUE], Union européenne er en konstruktion supranationale limitée où la suverænitet reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques restent aussi proches que des citoyens, puisqu'elles sont præmier au niveau des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, denne begrænsede konstitutionelle [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de facto que udgør ubestridelig den nye Union Européenne ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Certes, la transformation de l'Union européenne est le résultat d'un consensus ou d'une majorité entre les États membres qui transfèrent frihed plus suverænitet og magt til Unionen. Denne overførsel er det kumulative resultat af krisemålinger og ikke en rekalibrering af EU's struktur mod føderalisme. [...] Uden en kadre quasi-fédéral [sic] adapté, réalité quasi-fédérale [sic] de l'Union européenne entre en conflict avec la suverænté nationale.

Konflikten mellem Den Europæiske Union, der forvandler sig selv, og demokratiet er blottet for frontal à la lumière du "déficit démocratique", der allerede eksisterer og bien connu de l'Union European. Certes, l'Union européenne er fondée sur des États membres démocratiques og son processus décisionnel continient des éléments démocratiques, notamment par l'intermédiaire du Parlement européen. [De Vos constate que les élections Europeannes restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paneuropéenne qui cultive direction un «demos» paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais personne ne conteste que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparency et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la combinaison d'une technocratie bureaucratique et d'une politique d'élite chefs les diplomates de regering. Face aux boulesements de l'Union européenne, son déficit démocratique devient progressivement unsupportable. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les internationale relationer, la forsvar, la sécurité, la santé publique, la politique industrial et la stratégie technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' Administrationen af ​​Europa-Kommissionen har nu sin stemme i Den Europæiske Union, så Unionen af ​​Europa har deltaget i en vide d'impuissance démocratique eller de clivages au nationalt niveau, som EU har i sin politiske og mission, også Etats-Unis [d'Amérique] reagerer på en føderal forfatning og demokrati: alt er de plus en plus problématique. En foranstaltning, som Den Europæiske Union har indgået i statut og ved magten for den proto-føderale, [sic] det demokratiske underskud, der er iboende i den gamle Europæiske Union, er blottet for en trussel mod den nye Europæiske Unions legitimitet. [Il s'agit] de savoir kommentere une Union européenne qui tend vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui udgør fundamentet démocratique du fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États debres, la separation debres, la separation debres, la separation des pouvoirs Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des guaranty constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une European Union démocratique devrait évoluer sur le plan institutionnel pour s'adapter à une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches européennes essentiales. Spørgsmålet opstår også som følge af behovet for at eksekvere den nye Europæiske Union, som nu er til stede i en EU-kommission, der i en gammel æra er konfigureret som et teknokratisk bureaukrati, men det er også muligt. Den Europæiske Unions centrum er i supermagts position i formationen. »

De Vos state que, s. 118-120, «Det demokratiske systemunderskud afhænger ikke af den nye Europæiske Unions legitimitet, men også af kapaciteten. Den Europæiske Unions nuværende driftsressourcer og finansieringsmodellen er også tilstrækkelige til at imødegå den enorme betydning af Union of Frontières og det geografiske og geografiske perspektiv. Le fait que l'Union européenne doive faire protecte ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. Den Europæiske Union promet l'adhésion à l'Ukraine mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radikale les flux financiers européens: Effekten boomerang er garanteret, alt comme ce fut le cas avec la Turquie , kandidat til vedhæftning.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop louds et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. Den Europæiske Unions kapacitet til at fremme kompromiserne ad hoc ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs stufex : in son identité essentiale et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le contrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] Den Europæiske Union, aux côtés de et avec l'OTAN, devient le forum de la politique de puissance européenne, elle aura besoin d'une architectural appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, bekræfter s. 121 que, « Comme les autres [sic] grandes puissances, Unionen européenne est appellà à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defense et sa technology, à planifier stratégiquement son industri et sa technology, et à rendre son économie varig, résilience et autonomous » a cadre pas with les possibilités d'une Union, simple association d'États.

Pour De Vos, s. 121, «Valget af en ny europæisk union er resultatet af en politisk presserende nødvendighed i overensstemmelse med det ydre pres fra polykrisen i vor epoque: geopolitisk konflikt og ny guerrefroide med Kina, russisk invasion af Ukraine, fin de la mondialisering, klimatisk krise , pandemi. Il s'agit d'un choix implicit, dérivé et essentialement réactif, et non d'un choix eksplicit, fondé sur des principes ou proactif. Il est naissant, sårbar aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à une new crisis qui pourrait encore survenir et surprendre. »Jeg har en del i denne fortolkning af den aktuelle situation, og jeg husker tanken udtrykt p. 123: «Den nye Europæiske Union, der er dessine sous nos yeux renoue [avec] Europas føderaliseringsråd i Anden Verdenskrig. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. »Det er ikke sådan, at Europas Forbundsråd er i Anden Verdenskrig, men det er i stedet for en overnational struktur med CECA og dets langsigtede forlængelser.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. «En europæisk union af russisk puissance [sic] skal være lig med de supplerende kapaciteter og ressourcer, for eksempel til forsvaret, sikkerheden og sektorerne for industriel kritik. [Si] Den Europæiske Union er ikke afvigende pas plus demokratisk og gennemsigtig, [elle] risikerer d'être confrontée à des électeurs qui seront sensitives au populisme demagogique anti-européen. Enseignement of Brexit er altid bevogtet af ånden. [Dette er vist på reemplaçait «Une European Union de Puissance» af «Une European Federation».]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les forces historiques qui transforment la mission de l'Union européenne [sic] pour améliorer son architecture. Det betyder, at du kan overleve ved Forbundsrepublikken Tyskland, symbolsk og demokratisk fra EU. Koalitionerne d'États medlemmer, der godkender den Europæiske Unions stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la teknologi et les infrastrukturer pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation est lechoix [sic]: tel. que l'Europe doit encore poser. [De mange koalitioner d'États medlemmer, der eksisterer den lange dato n'ont rien produkt af tlf.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire prévisible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX] er en antécédent historique vieux de quatre-vingts ans, qui existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' États medlemmer de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive og parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est exactement ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, den monetære union. Hvis en europæisk union er graduelle og plus føderal en couches, er det nøgleinstitutionen til at starte transformationen af ​​Unionen, den europæiske zone er et veltalende eksempel. En union monetær limitée au sein de l'Union européenne élargie, en union union bancaire, en union fiscale distincte med en distinkt mini-traité, BCE exerçant un effet de levier sur le credit et la solvabilité au level européen: autant d'exemples de The manière ikke la transformation du rolle de l'Union européenne peut inspirer un renouvellement et une diversification des institutions. ». [C'est faux, Union Monétaire forbliver skrøbelig bil la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

Dette er også tilfældet og faux p. 128 - 129. « Si la transformation stratégique de l'Union européenne n'est pas ancrée et soutenue de manière appropriée au sein de l'Union, l'Europe risk d'être stratégiquement très sårbare aux évènements extérieurs, aux divergences interns ou de la simplement mission. [L'Union] doit être en mesure de répondre à la question d'Henry Kissinger Fordi verden efterspørger og er tilgængelig, og omfatter pour ses propres intérêts europæere. [Les] institutions internationals créées après la Seconde Guerre mondiale évolueront progressivement ou seront progressivement supplantées dans un monde où les puissances émergentes cherchent à être reconnues et des blocs régionaux développent des institutions alternatives. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [Det er faux, det gode svar er fra en europæisk føderal regering.] Den nye multilatéralisme à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la configuration du multilatéralisme à l'intérieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne. [De Vos ne voit pas que multilateralisme et føderalisering sont contradictoires.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [Sic] : Denne bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste à faire en terms de choix, de compromises, de processus, de modalités, etc. Comment construct a European Union by strates ? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine phase ? Kommentar kombinerer den demokratiske legitimitet og den institutionelle magt? Comment évoluer vers une pyramide mature de revenus, de dépenses et de redistribution dans la gestion publicque européenne ? Kommenter om, hvorvidt der er god ligevægt mellem regeringen og marchen, mellem den nationale offentlige sektor og reguleringen af ​​de europæiske budgetter? Comment positionner une Union en transformation i forhold til lønningerne og institutionerne, à l'intérieur og à l'extérieur de l'Europe, og omvendt ? ».

Konklusion

Le professor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d 'En forfatning, grundlaget for forbundsstaten, demokratisk, legitim for den almindelige valgret, i en afdeling, der kan udvides. Den Europæiske Union er ikke en del af Etat, men er også en sammenslutning af Etats, og er ikke medlem af Den Europæiske Union af OTAN.

[1] Se Emmanuel Todd, Baptiste Touvey, La Défaite de l'Occident, Gallimard, 2024.

[2] Se Marc De Vos, Grootmacht Europa, De omwenteling af den Europæiske Unie, Ertsberg, 2023; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Marc De Vos, L'Europe, superpuissance. Forvandlingen af ​​Den Europæiske Union, Ertsberg, 2023.

[3] Se https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] Se https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.