Citat af Hans Müller den 27. februar 2022 kl. 14

Jeg skrev denne artikel den 19. september 2011 i løbet af mit arbejde som arbejdsgruppeleder for historien om EUROPA-UNION Heilbronn.

(EF, toldunion, tidligere EFTA-staters tiltrædelse, Schengen-aftalen, Fællesakt)

Med traktaten om "Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab" (EKSF) var der startet en proces i Vesteuropa, som stadig driver den europæiske integration fremad – nogle gange dynamisk og fremtidsorienteret, men nogle gange også utilfredsstillende langsom. Denne europæiske integrationsproces skred altid frem, når fremsynede politikere, der tænkte ud over deres eget lands grænser, var i stand til at blive enige om en europæisk fællesnævner i den respektive situation. Den europæiske integration bygger på en lang række kompromiser; ingen politikere, intet land var i stand til at gennemtvinge sine egne ideer fejlfrit og stræbte normalt ikke efter dette.

Lige fra starten af ​​integrationsprocessen så politikerne i medlemslandene, herunder tyske politikere, behovet for at forankre idéen om Europa i den brede offentlighed. Tony Judt rapporterer, at Konrad Adenauer den 4.2.1952. februar 1 forklarede sine kabinetskolleger under diskussionen om Schuman-planen, at folk skulle have en ny ideologi, og at dette kun kunne være en europæisk. (60) Ideen om Europa en ideologi? Adenauer ville nok ikke længere bruge dette udtryk i dag og ville hellere tale om en europæisk vision. "En fælles vision for EU har aldrig været så nødvendig, som den er i dag - og sjældent så langt væk," beklager Jean Monnet-professor Vivien A. Schmidt 2 år senere (XNUMX).

Tony Judt fortsætter med at rapportere, at denne nyorientering efter krigens afslutning gav mening for den intellektuelle og politiske elite, "men de små mennesker var ikke bekymrede for det nye Europa, de ønskede at overleve og komme videre." grundlaget for en udvikling, der senere blev beskrevet som det "økonomiske mirakel". "At arbejde, spare, komme videre, købe, forbruge - det var livsformålet for de fleste vesttyskere, som også eftertrykkeligt blev udbredt af politikere," skriver Judt.

Europa var ikke i fokus for den brede offentlighed, var altid "langt væk" og angiveligt en meget abstrakt begivenhed. Af en eller anden grund var det ikke muligt at forankre sammenhængen mellem menneskers fremskridt og den europæiske integrationsproces i den brede offentlighed. Europa blev og er lidt opfattet, i tidens løb endda overvejende negativt. "Europa" som slogan gør det ikke," klagede Herbert Wehner allerede i 1972. "Vi skal forsøge at gøre de livsvigtige problemer, der kun kan løses inden for rammerne af fællesskabet, så rationelt som muligt til fokus for parlamentariske aktiviteter og gøre folk fortrolige med de veje, der fører til løsningen." (3)

Den europæiske integrationsproces har sine op- og nedture. Et særligt lavpunkt blev nået, da grundlæggelsen af ​​Det Europæiske Forsvarsfællesskab (EDG) mislykkedes den 30.8.1954. august 1950 i den franske nationalforsamling. Ironisk nok afviste Frankrig, som havde foreslået oprettelsen af ​​en europæisk hær i 6; de andre XNUMX stater havde allerede aftalt. I dag ville man tale om en krise. Men det var netop under krisen, at Europa udviklede sig med særlig energi.

I begyndelsen af ​​juni 1955 mødtes EKSF-udenrigsministrene til en konference i Messina på Sicilien på initiativ af Benelux-landene; senere siges det, at konferencen var inspireret af "Messinas ånd". De 6 stater blev enige om en resolution med det formål at grundlægge det europæiske indre marked og Det Europæiske Atomenergifællesskab (EURATOM). Et udvalg ledet af belgieren Paul-Henri Spaak fremlagde i 1956 en rapport, som blev grundlaget for de "romerske traktater", der højtideligt blev underskrevet den 25. marts 1957 i Rom. Det handlede om de fire kerneelementer i europæisk integration: etablering af en toldunion med fælles ydre skikke; etablering af et fælles marked; fri bevægelighed for varer, mennesker, tjenesteydelser og kapital og tæt samarbejde om fredelig anvendelse af atomenergi.
Derudover besluttede de seks underskrivere at nedsætte en fælles parlamentarisk forsamling, forløberen for dagens Europa-Parlamentet; oprettelse af en fælles domstol og et fælles økonomisk og socialt udvalg. Sammenlægningen af ​​Kommissionen og Ministerrådene fandt sted i 1965.

Med "Roms godbidder" blev der taget et mægtigt skridt mod Europa. Dette gav konkrete mål for den europæiske integrationsproces - fokus var på økonomien - som skulle implementeres. Og der var altid et europæisk op- og nedture. Jacques Delors, der opnåede stor fortjeneste som formand for EF-Kommissionen (1985 - 1994), beskrev tiden efter de "romerske traktaters" ikrafttræden som ekstremt produktiv, "fordi seks medlemslande var blevet enige om regler, der reducerede tolden inden de frister, der er fastsat i traktaten." (4)

Men hvis man ser på kontrakten i lyset af den græske krise og eurokrisen i 2010/11, bliver dens svage punkter tydelige. "Ikke desto mindre... optrådte EEC med én stemme i udenrigshandelsforhandlingerne. Det gav medlemslandene som helhed en langt stærkere forhandlingsposition, end det ville have været muligt for den enkelte,” skriver Gerhard Brunn (5). Men Kommissionens idé om, at staterne efter afskaffelsen af ​​de indre toldgrænser skulle være økonomisk forbundet med hinanden, kunne ikke gennemføres. "Alle medlemslande fortsætter med at føre en national økonomisk politik i overensstemmelse med deres fælles ordensideer." (6).
En mangel, der var til at klare, så længe det kun handlede om handel og økonomiske forbindelser. Senest med indførelsen af ​​den fælles valuta burde Kommissionens tidligere tanker om en koordineret økonomisk politik være blevet taget op igen.

Derudover stod det klart for mange europæere, at "Roms godbidder" ikke kunne være afslutningen på den europæiske integrationsproces. Europa måtte også formes ud over det økonomiske område: som et socialt Europa og som et demokratisk Europa; Europa-Parlamentets holdning kom i fokus. Hans Apel (1932 – 2011) skrev meget fremsynet i 1972: "Hvis EEC ikke på sigt ledsages af en endnu mere vidtrækkende politisk aftale, så stopper den halvvejs." (7)

Men hvordan skal denne politiske aftale se ud? Spørgsmålet dukkede tidligt op, hvem skulle optages i fællesskabet på seks, og hvem skulle ikke? Storbritanniens ansøgning om medlemskab mislykkedes to gange på grund af Charles de Gaulles veto.

De modstridende begreber om et "fædrelandenes Europa" og en "europæisk forbundsstat" beskriver de ofte diametralt modsatte ideer i fællesskabet. Den franske præsident de Gaulle blev i stigende grad bremsen på integrationsbestræbelserne; man kunne beskrive ham som en vanskelig europæer. De Gaulle så sin hovedopgave i at konsolidere og udvide Frankrigs position i verden. "For så vidt som samlingen af ​​de vesteuropæiske stater ikke skadede dette mål eller endda hjalp det, var de Gaulle også europæer. Men hans vision om Europa havde ikke meget til fælles med Monnets og andre 'grundlæggere'. Han afviste et Europas Forenede Stater med vidtrækkende beføjelser til Parlamentet og Kommissionen. For ham kom kun et "fædrelandenes Europa" på tale, en sammenslutning af stater, hvor medlemmerne skulle arbejde så tæt som muligt sammen, men forblive suveræne." (8)

Disse diskussioner afspejles også på lokalt plan i Heilbronn. Den 11. august 1965 fandt en rundbordssamtale sted i Heilbronn Ratskeller med Dr. Karl Mommer (SPD), Adolf Mauk (FDP) og Heilbronns byrådsmedlem Reinhold Fyrnys (CDU). Heilbronner Voice rapporterede om dette med overskriften "Charles de Gaulle er ikke Europa" (9). I midten af ​​maj 1969 fandt Europa-Unionens statskonference sted i Heilbronn. I sit oplæg fortæller Dr. Karl Mommer (SPD), året 1969 kunne måske fejres som året for fødslen af ​​en ny fase i den europæiske bevægelses historie. Med de Gaulles tilbagetræden forlod en mand den politiske scene, som repræsenterede en bremse på den europæiske samling gennem sin ortodokse og stive holdning. (10)

I op- og nedture i den europæiske integrationsproces – havde Jean Monnet allerede erklæret, at Europas Forenede Stater ikke kunne skabes i ét hug, som idealister drømte om. De ville være nødt til at dukke op trin for trin (11) – Tysklands mærkelige og skiftende indbyrdes afhængighed kan ikke overses. Historien gentager sig ikke, forklarer historikerne. Men i historiens løb gentages de samme og lignende problemer, de samme og lignende spørgsmål opstår. I efterkrigstidens Europa noget som dette: Hvad bliver der af Tyskland? Hvordan kan vi forhindre, at national arrogance og foragt for andre kulturer styrter kontinentet tilbage i elendighed?

Klaus Harpprecht, en af ​​journalistikkens doyens i Tyskland, minder om den umiddelbare efterkrigsperiode: "Unge mennesker bør også gøre det klart... At integrationen af ​​den tyske kolos, hvor svag den end måtte have været dengang, var grundmotivet for den europæiske union (dette og den fælles beskyttelse mod Sovjetunionens overmagt). Den produktive integration viste sig at være heldig for Europa og frem for alt for tyskerne” (12).

Da den nye Ostpolitik blev udviklet i Tyskland mange år senere, denne politik med små skridt under overskriften "Forandring gennem tilnærmelse", spurgte Vesten igen om vort lands fremtidige position. Europa var på det tidspunkt gennem en dramatisk fase. "Hvis det gik godt i Europa, ville vi ikke have mødtes her i dag," sagde den tyske kansler Willy Brandt på konferencen for EEC's stats- og regeringschefer den 1. og 2.12.1969. december 13 i Haag. "Hvis vores samfund allerede kunne tale med én stemme, så ville vores hovedemne være udenrigspolitik: spørgsmålet om en europæisk fredsorden, forhandlingerne med landene i Østeuropa, vores interesser i lyset af konflikten i Mellemøsten." Brandt talte dengang om Forbundsrepublikkens søgen efter aftale med Østen i samarbejde og koordinering med de vestlige partnere og understregede nærmest bønfaldende: ”Den forbindelse, vi har indgået med hinanden, burde være uopløselig og bør blive stadig tættere. " (XNUMX) Her var det igen, koblingen mellem fremskridt i "det tyske spørgsmål" og fremskridt i den europæiske integration.

Denne kobling skulle træde i kraft igen tyve år senere. I fasen med store omvæltninger i Europa, da 1989/9= Tyskland var på vej mod genforening, handlede det igen om at få ryddet op i en række dybtliggende bekymringer hos de vestlige partnere. Spøgelsen af ​​et "Fjerde Rige" hjemsøgte medierne i forskellige lande (14). Så dukkede det op igen, den frygt for, hvad der ville blive det største og økonomisk stærkeste land i samfundet, med en fremtidig befolkning på 82 millioner, og som nu faktisk skulle blive "Kolossen".

Margaret Thatcher beskriver i sine erindringer de fælles overvejelser med Frankrigs Francoise Mitterand "hvordan vi kunne sætte den tyske Moloch på sin plads" (15). Mitterrand håbede på støtte fra Sovjetunionen: ”Jeg behøver ikke gøre noget for at stoppe det; Sovjet vil gøre det for mig. De vil aldrig have dette større Tyskland lige uden for døren.” (16) Men da disse forventninger slog fejl, ændrede franskmændene taktik: “Tyskerne kan have deres enhed, men ikke gratis og franco”. Der skal absolut ikke være nogen tvivl om, at det udvidede Tyskland ikke går sine egne veje, og da slet ikke i retning af sine gamle centraleuropæiske interesseområder. Kohl skal forpligte sig til at fortsætte med at forfølge Europa-projektet under fransk-tysk regi, og Tyskland skal integreres i en "stadig tættere" union – hvis betingelser, især for en fælles europæisk valuta, skal fastlægges i en ny traktat (17). Ud over frygten for den "tyske moloch" var den gennemprøvede europæiske politiske tilgang tilbage: Tysklands integration i det europæiske fællesskab. Ikke kun for kontrol, men frem for alt til gavn for alle - ikke mindst til gavn for det genforenede Tyskland, hvis nye forbundsstater strømmede store mængder investeringstilskud fra Bruxelles. Så den senere fælles europæiske valuta, euroen, var til en vis grad biproduktet af den tyske genforening.
I en avisartikel om den tyske enheds dag i 2011 mindede Wolfgang Schäuble, der ledede foreningsforhandlingerne med DDR i 1990, de vestlige partneres bekymringer og vigtigheden af ​​europæisk integration for vores land. "Uden vores indlejring i Den Europæiske Union ville den fredelige genforening af Tyskland være blevet uendeligt meget vanskeligere - hvis ikke umuligt." (18)

Vejen til Maastricht-traktaten, som blev underskrevet den 7.2.1992. februar 1.11.1993 og trådte i kraft den 1989. november 90, var således allerede udstukket under genforeningsprocessen. Og man kan drage en interessant parallel: I 1969/70 stod Helmut Kohl overfor en lignende opgave som Willy Brandt i XNUMX/XNUMX, da den nye Ostpolitik var på spil. Begge kanslere måtte troværdigt forsikre deres europæiske partnere om, at der ikke ville være nogen "tyske forkerte drejninger". Sammen med Francoise Mitterand og Jacques Delors blev Kohl drivkraften i den europæiske integrationsproces.

Maastricht – vedtaget efter de store omvæltninger i Europa – blev ikke til fra den ene dag til den anden og ud af ingenting. Maastricht-traktaten var baseret på overvejelser og beslutninger fra tidligere år. Jacques Delors' fremsynede forberedende arbejde fortjener særlig omtale. Han var formand for Kommissionen fra 1985 til 1994. Under hans ledelse gjorde den europæiske integration store fremskridt. Hans præsidentperiode afsluttede 25 år med euroskepsis ("Eurosklerose") og stagnation. (19) Kommissionens hvidbog fra 1985, som Delors tog initiativ til, begynder med sætningen: "Er det formastent at bekendtgøre og derefter gennemføre beslutningen om at afskaffe alle grænser inden for Fællesskabet inden 1992?" (20) "Den fælles europæiske akt", også kendt som Luxembourg-traktaten" trådte i kraft den 1.7.1987. juli 282. Jacques Delors har beskrevet det som sin yndlingskontrakt. Fremskyndet harmonisering og gennemførelsen af ​​det indre marked blev indført i 21 direktiver. EF's ansvar blev udvidet til at omfatte områderne forskning og udvikling, miljø, transport, socialpolitik, arbejdsretspolitik og lige rettigheder og indførte det "europæiske politiske samarbejde" med henblik på en fælles udenrigspolitik. (1989) Delors-rapporten fra juni 1.7.1990 - udarbejdet og offentliggjort før "ændringen" i Østeuropa - indeholdt en plan i tre faser for udviklingen af ​​Den Økonomiske og Monetære Union (ØMU), hvoraf Det Europæiske Råds første fase blev holdt den 1988. trådte i kraft i 23. Delors så den monetære union som et afgørende skridt i retning af politisk union, og han var ikke alene om dette. I XNUMX specificerede Hans-Dietrich Gentscher sin idé i et memorandum; Valéry Giscard d'Estaing og Helmut Schmidt udgav et fælles strategipapir, og CDU og SPD støttede det også. Maastricht-traktaten, som det næste vigtige skridt hen imod integration, lå så at sige i luften. For den tyske forfatningsdommer Peter Michael Huber var den kontrakt et "kvantespring" (XNUMX); således blev Den Europæiske Monetære Union med en europæisk centralbank besluttet.

Set i bakspejlet er spørgsmålet, om datidens borgere indså, hvad der skete i Europa? Blev de tilstrækkeligt informeret af politikere og medier? Blev Europa forklaret overbevisende nok? Eller var det muligt, at folk undlod at tage borgerne med til Europa, og derved lagde grundlaget for den diffuse europæiske træthed, der gør en følelsesløs offentlig diskussion så vanskelig i dag?

Maastricht-traktaten blev underskrevet den 7.2.1992. februar 1.11.1993 og trådte i kraft den XNUMX. november XNUMX. Hvad gør denne kontrakt så speciel og så vigtig, at den føderale konstitutionelle
retten skulle allerede behandle det i 1993? Det var og er vigtigt: Tiden for Europa var moden! Europa-Lexikon beskriver kort verdenssituationen dengang: "Afslutningen på den kolde krig og genforeningen af ​​Tyskland hjalp EFs stats- og regeringschefer til at blive enige om at styrke samfundets internationale rolle" (24) Maastricht opsummerede de tidligere tre europæiske Fællesskaber - EEC, EGKS, Euratom - sammen i Den Europæiske Union. Brunn (25) beskriver de vigtigste nyskabelser:

- indførelse af en fælles valuta senest den 1.1.1999;
- en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP);
- samarbejde om retlige og indre anliggender;
- overførsel af nye kompetencer til samfundet;
- styrkelse af de europæiske institutioners demokratiske legitimitet.

I et særligt afsnit af sin bog beskriver Brunn under overskriften "Ratifikationskrisen" (26) et fænomen, der skulle forsinke den europæiske integrationsproces mere og mere: "Maastricht-traktaten blev forhandlet uden nogen særlig bekymring fra befolkningens side. af medlemslandene og var påvirket af den europæiske offentlige mening i det I det hele taget blev det godt modtaget. De europæiske politikere påtog sig derfor den stiltiende godkendelse af flertallet i medlemslandene...". Såkaldte euroskeptikere, faktisk ofte modstandere af europæisk integration, havde nu opdaget europæiske beslutninger som en måde at skabe nationale stemningsbølger og/eller bruge Europa som løftestang for indenrigspolitik. En udvikling, der endelig fik udkastet til en europæisk forfatning til at mislykkes ved folkeafstemninger i Frankrig og Holland i 2005.

Lignende problemer eksisterede allerede i tiden op til Maastricht-traktaten. I Danmark opnåede man først en positiv stemme ved en anden folkeafstemning. Forud for den kommende folkeafstemning i Frankrig havde modstandernes kampagne "mod det påståede truende tab af fransk selvbestemmelse og det "udemokratiske, teknokratiske Bruxelles" en betydelig indflydelse. Med 51 procent af stemmerne opnåede kontrakten det snævrest mulige flertal. I Storbritannien - på trods af de særlige regler, som den konservative premierminister John Major havde forhandlet sig frem til i Bruxelles - var der stærk modstand i Majors eget parti, ikke mindst fra hans forgænger Margaret Thatcher. Traktaten vedtog først det britiske underhus i juli 1993. I Tyskland endte Maastricht-traktaten for den føderale forfatningsdomstol. Dette besluttede i oktober 1993, at kontrakten er forenelig med grundloven.

Den 1.11.1993. november 1992, næsten et år efter beslutningen fra stats- og regeringscheferne, trådte Maastricht-traktaten i kraft. I april 27 var Helmut Kohl stadig i stand til at holde udsigten til oprettelsen af ​​Europas Forenede Stater. Efter ratifikationskrisen var den drøm for en uforudsigelig fremtid. drømt om. (XNUMX)

reference

(1) Judt, Tony: "Europas historie fra 1945 til i dag"; Boglaug
Gutenberg, 2005; S-309
(2) Schmidt, Vivien A.: "EU - en uddød vision" i "New Society/
Frankfurter Hefte” nr. 7/8 – 2001; s. 28
(3) Wehner, Herbert: Specialnummer "Europe 1972" af magasinet "Die Neue Gesellschaft",
Nummer 4 – april 1972; s. 249
(4) Delors, Jacques: "En europæers erindringer" ; Parthas Verlag GmbH, Berlin
2004; s. 219
(5) Brunn, Gerhard: "Europæisk forening fra 1945 til i dag"; Reclam
Stuttgart, 2002; s. 164
(6) Brunn, Gerhard, loc.cit.; s. 163
(7) Apel, Hans: Specialnummer "Europe 1972" af bladet "Die Neue Gesellschaft",
Nummer 4 – april 1972; s. 280
(8) May, Manfred: "Europæisk historie"; Gutenberg Boglaug, 2007; s. 186
(9) Dagbladet Heilbronner Voice, 12.8.1965. august XNUMX
(10) Dagbladet Heilbronner Voice, 16.6.1969. august XNUMX
(11) May, Manfred, loc.cit., s. 183/84
(12) Harpprecht, Klaus (f. 1927); "Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, nr. 7/8-2011;
Særnummer "Oh Europe", s. 8
(13) Wilkens, Andreas (red.): ”Vi er på rette vej – Willy Brandt og den
europæisk samling"; Udgiver JHW Dietz Nachf. GmbH,
Bonn (2010); s. 451/52
(14) May, Manfred, loc.cit., s. 194
(15) Judt, Tony, loc.cit. s. 734
(16) Judt, Tony, loc.cit. s. 734
(17) Judt, Tony, op.cit. S-735
(18) Schäuble, Wolfgang: "Welt am Sonntag" nr. 40, 2.10.2011. oktober 4, s. XNUMX
(19) Wikipedia: "Jacques Delors"; Status: 11.9.2011
(20) Wikipedia; loc.cit. Status: 11.9.2011. september XNUMX
(21) Hüttmann/Wehling: "The Europalexikon", udgiver JHW Dietz Nachf.
Bonn (2009), s. 80
(22) Brunn, Gerhard, loc.cit., s. 261
(23) Huber, Peter Michael, føderal forfatningsdommer; Interview med "Süddeutsche
Avis” den 19.9.2011. september XNUMX
(24) Hüttmann/Wehling, loc.cit., s. 333
(25) Brunn, Gerhard, loc.cit., s. 271
(26) Brunn, Gerhard, loc.cit., s. 272
(27) Brunn, Gerhard, loc.cit., s. 275