Opslagsbillede: Har du spørgsmål? | © Shutterstock
De sidste par dage har efterladt mig en smule forvirret; Er jeg pludselig i den forkerte film? Demonstranter går i øjeblikket på gaden i Berlin, fordi de ikke kan acceptere, at retsvæsen og politi tilsyneladende kun er blinde på deres højre øjne. Den manglende uddannelse i statsapparatet har hidtil sikret, at kriminelle kun bliver retsforfulgt eller retsforfulgt, hvis de personligt har trådt en dommer, anklager eller politibetjent over tæerne - indtil da var de komfortabelt at hugge det ene eller det andet eller svaje sammen på byens hotteste festivaler. Og byforvaltningen har indtil videre ladet fem være i fred og har tydeligvis ikke engang krævet en lejlighedsregistrering eller endog det obligatoriske køb af affaldsstempler. Og så snart mindst én terrorist er blevet fanget, går halvdelen af demokratiets fjender på gaden, at udtrykke solidaritet med mordere.
En foredragsholder i weekenden stillede et andet spørgsmål, som faktisk var helt unødvendigt, men så meget desto mere presserende for os: Hvordan kan en velfærdsstat udbygges i en sådan grad, at den ikke længere kan finansieres selv i gode økonomiske tider? Jeg har ofte budt på mulige svar her, blandt andet at vores republik hovedsageligt består af købte demokrater, som kun vil holde fast i vores demokrati, så længe pølserne flyver ind i munden på egen hånd. Hvad bekræftes, hver gang du selv forsøger at skære i det mindste lidt de mest meningsløse tilskud - så gør selv vores landmænd optøjer igen.
Det virkelig spændende ved det er, at de respektive beslutningstagere, hvad enten det er ministre, repræsentanter eller administrerende direktører, aldrig ville komme på ideen om at starte med de nødvendige tilpasninger hos sig selv - nej, det kan virksomheden, landet eller økonomien. selv gør det ikke dårligt nok til at udelukke en yderligere stigning i deres egen løn; De rutinemæssigt garanterede stigninger vil højst blive forsinket lidt, men derefter justeret til den bedste rente.
Vi udvikler os i stigende grad til et rent baksheesh-samfund, da de fleste borgere nok styres af deres store forbilleder og ikke længere vil ryste på hånden, medmindre de i det mindste får et eller andet incitament til at gøre det, uanset hvor lille. Ligesom vores professionelle politikere, der, uanset hvor godt de bliver betalt, altid vil have en ekstra prikken over i'et.
Og så de seneste diskussioner om "betalende" frivilligt arbejde har ikke kun været meget trættende, men rejser også det presserende spørgsmål om, hvad der er galt med dem, der ikke kun ønsker at holde fast i det ulønnede frivillige arbejde, men også til et demokrati for alle solidaritet med hinanden? Erstatter ren ideologi og ren og skær egoisme virkelig alle vores værdier?
Det mest foruroligende for mig i weekenden var igen, hvordan folk tolker demokratiet, når de selv er kommet ind på de relevante stillinger. Begrundelsen for dette er normalt praktiske og tidsbesparelser for at underminere selv de mest simple demokratiske processer.
Hvad taler imod at vælge bestyrelsesmedlemmer hemmeligt? Og hvad taler imod, at hvis der er listevalg, så får vælgerne lov til at stemme uden en påtvunget minimumstemme?
Men hvad tænker formodede demokrater om, at man som medlem kun må stemme hemmeligt, hvis mindst fem procent af alle stemmeberettigede tidligere har anmodet om dette officielt og coram publico? Og hvilken demokrat lovfæster også sådan noget i en statut?
Jeg var så heldig at blive født ind i et demokrati for godt tres år siden, og jeg må langsomt men sikkert affinde mig med, at hvis det ikke bliver et diktatur, bliver jeg i hvert fald begravet i et DDR 2.0.
