Opslag foto: cyklist | © Pixabay | san francisco
Dette indlæg dukkede først op d Detlef Sterns blog
I begyndelsen den sædvanlige ansvarsfraskrivelse: Jeg rejser multimodalt. Jeg kan godt lide at gå. Hvis jeg bliver nødt til det, bruger jeg min bil. Jeg foretrækker at køre på motorvejen og serpentiner. Men det betyder ikke, at jeg kan lide at køre bil. Det er mere en ting fra A til B. Som en, der er vokset op i en rigtig storby, er offentlig transport noget, jeg tager for givet. Og da jeg senest var gymnasieelev, blev jeg... Hverdagscyklist. I næsten et år nu, med kraften i elektrokemi, endda støttet af arbejdsgiveren. Jeg er bestemt ikke en passioneret cyklist, min kilometertal er omkring 1000-2000 km om året. Lidt, men relativt regelmæssigt.
Hvorfor skriver jeg dette? Jeg er ikke cykelaktivist, selvom jeg er enig med nogle organisationer hist og her. Jeg er heller ikke fodgængeraktivist, ikke offentlig transportaktivist, ikke bilaktivist, selvom jeg mere eller mindre ofte er enig med de relevante organisationer.
Jeg synes for eksempel, at denne forskrift om, at biler nu skal overhale cyklister med en minimumsafstand, er ganske god. Selvom det ser ud til, at mange bilister af mærker med premiumprioritet til fast pris ikke overholder dette og kan lide at ignorere trafikskilt 277.1. Nogle gange er en eller to varevogne eller en af de lokale offentlige transportkøretøjer der heller ikke. Men deres manglende uddannelse er et helt andet problem.
I byområder har en bil som denne nogenlunde to til tre gange hurtigere end mig som cyklist, for ikke at nævne den multiple impuls. Uden for byen er det ofte en faktor seks, selvom jeg ikke altid forstår, hvorfor 100 km/t er tilladt i nogle gader. Begavet. Jeg er glad for minimumsafstanden.
Men sammenligner man hastighedsforskellen med den mellem en cykel og en fodgænger, så kommer man til helt andre faktorer. Dette kan hurtigt nå en faktor fem i byområder. Takket være elektrokemiens kraft kører mange mennesker med 25 km/t forbi dem, der nemt går med 5 km/t. Hundeluftere skal forholde sig til en faktor otte. Og jeg taler ikke engang om de kampcyklister, der kan lide at køre gennem fodgængerzoner på deres racercykler med mere end 35 km/t og så brokker sig over bilister, der ikke stopper hurtigt nok ved fodgængerovergangen og ikke lader. dem igennem. Især da de har en tendens til at glemme, at der er tale om et fodgængerfelt (!), ikke et cyklistfelt.
Hvorfor er der ingen minimumsafstand her? Bare på grund af den mindre forskel i momentum? Virkelig?
Der er en anden type kampcyklist. Det er ofte dem, der allerede har købt et kampkøretøj, alias SUV, som bil. Eller planlægge det. I deres fritid kører disse samtidige naturligvis på en elcykel, gerne en mountainbike, med panser på samme måde som en fodboldspiller, selvfølgelig i byen eller i omegnen. Især på ferie. De er pansrede, fordi deres køretøj styrer dem. Og takket være rustningen er de ligeglade med, at de gerne suser forbi fodgængere millimeter ned ad bakke med 40-50 km/t. For nylig observeret i en slentrende børnehave. Heldigvis havde børnene i det mindste en vis disciplin.
Er der ingen minimumsafstand mellem cyklister og fodgængere, fordi denne gruppe af kampcyklister fremstår særligt uvidende? I mange situationer tror jeg, at evolution normalt hjælper dig. Hvis den selverklærede lateraltænker bliver en lateraltænker, så vil lateraltænkningen hurtigt komme til ophør. Men i dette tilfælde hjælper evolution de uvidende.
Som allerede antydet, har alt dette at gøre med en slags oprustning. Biler bliver mere og mere stabile, også for at kunne konkurrere mod andre biler. Andre trafikanter eftermonterer. Hver er optaget af sin egen individuelle fordel, hver med sin egen. Der er ingen anden måde for mig at forklare dette vanvid på. Det næste trin i udviklingen er sandsynligvis det pansrede transportkøretøj. Hvis bare det ikke var for de høje brændstofomkostninger.
I hver gruppe af trafikanter er der nok mennesker, som ikke deltager passende. Folk, der tror, at vejen tilhører dem. Desværre regulerer hverken "markedet" eller evolutionen dette. De, der kunne regulere det, er tilsyneladende integreret i deres egen skabelses bureaukrati. Intet af dette er kompliceret; det har eksisteret i lang tid inden for arbejdssikkerhed. Bortset fra at trafikken sandsynligvis ikke falder ind under arbejde:
- Undgå fare
- Udskift faren
- Isoler folk fra fare
- Ændring i adfærd
- beskyttelsesudstyr
Ikke sidste ting først, btw.
