Amerika suser...

Opslagsfoto: Trump-tilhængere kort før de stormede den amerikanske hovedstad | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

I mit tidligere indlæg "Usædvanlig selvtillid i Amerika - Europa skal blive mere dynamisk“ Fra 14.2.2022. februar 6 beskrev jeg tvivlen på sig selv og den indre uro i politik og samfund i USA. Denne udvikling er klar efter fire års Trumps præsidentperiode. Begivenhederne den 2021. januar XNUMX, unikke i amerikansk historie, var særligt alvorlige, da den siddende præsident opfordrede sine radikale støtter til at storme Capitol i Washington for at forhindre den forfatningsmæssige magtoverførsel. Det pessimistiske syn på landets fremtid er endnu ikke forsvundet i USA, da store dele af Trumps parti og hans vælgere stadig "tror", at Trumps valg blev "stjålet" af demokraterne og af mørke kræfter.  

Mit nye perspektiv beskriver disse udviklinger og usikkerheder i USA, som kan ses med en outsiders blik. Det er klart for mig, at dette papir, som er blevet ret langt og detaljeret, langt fra er i stand til at beskrive alle detaljerne i, hvad der skete. I løbet af forfatterskabet blev nye aspekter af "rullende" i amerikansk politik og samfund synlige igen og igen. Jeg ønsker tålmodige læsere.

Amerika rykker – med konsekvenser for Europa

"America is back" - "America is back" proklamerede Joe Biden efter sin indsættelse som præsident for USA sidste år. Og sandelig: Amerika er atter dukket op på verdensscenen som de liberale, demokratiske staters ledende magt. Underskrevet den 15.7.2021/XNUMX/XNUMX Joe Biden og Angela Merkel Washingtons erklæring, hvor de atter bekræftede deres landes parathed til tæt samarbejde for fred, sikkerhed og velstand i verden. 

Erklæringen fastlagde blandt andet den fælles forpligtelse til demokratiske principper, værdier og institutioner som grundlag for relationerne mellem de to lande:

"Sammen vil vi opretholde retsstaten, fremme gennemsigtighed og god regeringsførelse og støtte civilsamfundet og uafhængige medier. Vi vil stå op for alle menneskers rettigheder og værdighed og bekæmpe uretfærdighed og ulighed, uanset hvor de forekommer. Vi opretholder de universelle værdier, der ligger i hjertet af De Forenede Nationers charter og er forenet i vores forpligtelse til at respektere menneskerettighederne overalt, herunder ved at konfrontere og reagere på krænkelser af menneskerettighederne i samråd. Vi skal handle nu for at bevise, at demokrati kan leve op til forventningerne hos borgerne i vores lande, og demokratisk ledelse kan leve op til verdens forventninger."

Passagen af Washingtons erklæring, beskæftiger sig specifikt med Europa og behovet for tæt samarbejde mellem USA og europæiske lande:

»Mere end tre årtier efter den tyske genforening vil vi fortsætte med at arbejde utrætteligt for et Europa, der er forenet, frit og i fred. Hvor fremmede magter udgør en hindring for realiseringen af ​​dette mål, vil vi gå sammen om i fællesskab at styrke vores forsvar, opbygge vores modstandskraft og øge vores solidaritet. NATO vil fortsat være hjørnestenen i denne indsats, og vores forpligtelse til artikel 5 er skrevet i sten. Vi understreger behovet for at bygge videre på vores alliancer og partnerskaber for at møde fremtidens udfordringer – herunder cybertrusler, energisikkerhed, desinformation, korruption, afvigelse fra demokrati og valgindblanding.”

Jeg vil gerne påpege endnu en gang: Denne erklæring blev underskrevet den 15.7.2021. juli XNUMX. En sådan forklaring ville ikke have været mulig med Bidens forgænger. Fra dagens perspektiv er to aspekter særligt bemærkelsesværdige:

Donald Trump blev stemt ud som amerikansk præsident. Det var nu et spørgsmål om at reparere det alvorligt forstyrrede forhold mellem USA og Europa og fjerne den tvivl, Trump rejste om NATO's forsvarsalliance. det Washington-erklæringen var den detaljerede formulering af Biden-løftet "America is back!"

Der ville gå omkring syv måneder, før Rusland invaderede Ukraine den 24.2.2022. februar 24.2.2022 i strid med international lov. Havde Putin læst udtalelsen grundigt, burde han have indset, at USA og dets allierede ville reagere med stor solidaritet. Men Putin fejlbedømte dette synspunkt og Ukraines vilje til at gøre modstand. Han har gjort sit land og Europa en elendig tjeneste. I Europa var der en den XNUMX. februar XNUMX vendepunkt.

“America is back!” – det var på høje tid. Det er ufatteligt, hvilken akavet situation Europa og EU ville være kommet i, hvis Trump stadig havde været præsident på tidspunktet for den russiske invasion. Trump, der beundrede verdens autokrater, som Putin støttede ved valget i 2016; den samme Putin, som Trump stolede mere på end sin egen efterretningstjeneste ved mødet i Helsinki den 16.7.2018. juli XNUMX. Volodymyr Zelenskyi og Ukraine havde næppe en chance fra en præsident Donald Trump for at blive støttet mod det russiske angreb, de havde trods alt indledt den første rigsretssag mod Trump.

“America is back!” – USA er tilbage på den verdenspolitiske scene. Men på hjemmemarkedet er USA og det amerikanske samfund ikke faldet til ro, selv 1½ år siden Trump blev stemt ud af embedet – tværtimod. "Amerika er tilbage – men hvor er republikanerne på vej hen?” Jeg havde overskrevet min observation af 27.2.2021. februar XNUMX. Selv i dag kan dette spørgsmål ikke besvares entydigt. Det amerikanske midtvejsvalg vil være en vigtig pointe - midtvejs den 8.11.2022. november 2024. Alle medlemmer af Repræsentanternes Hus, nogle af senatorerne og et stort antal politiske embedsmænd i staterne bliver derefter valgt. "Slagstøjen" er derfor allerede tilsvarende høj. Og det vil blive endnu højere, hvis Trump officielt erklærer, at han ønsker at stille op som præsident igen i XNUMX. En deprimerende udsigt for Europa og verden. Yderligere fire år med Trump kunne ikke blive "sat out" igen uden alvorlig skade.

I det følgende vil jeg skrive om den aktuelle situation og den mulige udvikling i Amerika og især om følgende emner:

  • Repræsentanternes nuværende undersøgelse af Stormende Capitol den 6.1.2021/XNUMX/XNUMX;
  • Forskellige skelsættende afgørelser fra Højesteret: suspension af retten til abort; våbenlovgivning; klimapolitik;
  • De politiske og sociale splittelser i USA og de deraf følgende negative fremtidsudsigter for landet.

Et par presseoverskrifter skulle beskrive de negative fremtidsudsigter i USA i midten af ​​2022:

         "Trump er stadig en trussel" / Trump er stadig en trussel"

            (nytimes.com, 12.6.2022; meningskommentar fra Charles M Blow)

         "Amerika kan blive ødelagt efter reparation"

           (nytimes.com, 27.5.2022/XNUMX/XNUMX; meningskommentar fra Michelle Goldberg)

         "Amerika går i stykker"

          (sueddeutsche.de, 1.7.2022/XNUMX/XNUMX; meningskommentar fra Hubert Wezel)

Kuppet den 6. januar 2021 - behandlingen

Var det et kupforsøg anstiftet af præsidenten Donald Trump eller en demonstration af utilfredse borgere, der udtrykker deres ret til ytringsfrihed? Begivenhederne den 6. januar 2021 i Washington DC tolkes så forskelligt, som behandles som en "storming af Capitol" af en undersøgelseskomité i det amerikanske Repræsentanternes Hus. I lyset af de brutale billeder, der gik verden rundt i dagevis efter den 6.1.2021. januar XNUMX, lyder nedtoningen af ​​nogle republikanere direkte oprørende. Efter alt det, undersøgelseskomitéen har bragt frem i lyset, kan nogle senatorer i hemmelighed fortryde ikke at have løst "Trump-problemet" i den anden rigsretssag. "Den store løgn", Trumps "stjålne valg"-fortælling, dominerer stadig det republikanske parti. Men det kan også være sådan, at nogle regner med vælgernes glemsomhed. 

Den 9.6.2022. juni XNUMX holdt undersøgelsesudvalget sin første offentlige samling. Udvalget boykottes af republikanere; dog de to dissidenter i partiet, liz cheney fra Wyoming og Adam Kinzinger fra Illinois, arbejdede tæt sammen i udvalget. Du er blandt de 10 republikanere, der støttede Trumps anklageskrift i den anden rigsretssag i Repræsentanternes Hus. 

Anført af det demokratiske parlamentsmedlem Bennie Thompson fra Mississippi og hans stedfortræder liz cheney udvalget så bjerge af billed- og videomateriale, vurderede pressemeddelelser og hørte omkring 1.000 vidner ved mange private møder. I udvalget arbejder omkring 45 medarbejdere, herunder tidligere statsadvokater og advokater. Den endelige rapport bliver indholdsmæssigt svær, fordi der arbejdes professionelt for den.

I de nu 8 offentlige møder blev væsentlige resultater fremlagt, og andre vigtige vidner blev afhørt under ed. Disse vidner har gentagne gange rapporteret, hvordan Trump og hans tilhængere, især efter at lovlige midler til at bestride valget mislykkedes, brugte tricks, trusler og tilskyndelse af Trump-tilhængere til at forsøge at bekræfte valget af Joe Biden at forhindre USA's præsident. Alt i alt kulminerede med den vanærende storm af Capitol af en ophedet pøbel den 6. januar 2021. Trump forsøgte at udfordre valgresultatet med 61 retssager. I 60 sager blev indsigelserne afvist som dårligt begrundede. Trump og hans støtter spreder dog stadig den "store løgn" om det "stjålne valg" i dag. De har ikke fremlagt noget solidt bevis til støtte for dette.  

De tidligere offentlige høringer af udvalget viste på den ene side Trumps usle forsøg på med alle midler at blokere resultatet af et retfærdigt valg – og i sidste ende med vold; en forestilling, som verdens autokrater helt sikkert vil nyde. Der var dog også en vis tilfredshed med, at landets strukturer holdt stand. Opretstående republikanere, der ikke ønskede at spille med i deres præsidents onde spil, har altid spillet en rolle i dette. Men hvordan vil den republikanske ledelse tage den endelige rapport fra udvalget, hvis arbejde de har beskrevet som en propagandabegivenhed? Og hvordan vil amerikanerne reagere ved de kommende valg? Vil de anerkende den presserende opfordring til dig fra udvalget: Beskyt den amerikanske forfatning og demokrati! Hun var på kanten!

Det ville gå langt ud over dette papirs rammer, hvis jeg ønskede at beskrive de tidligere 8 offentlige møder i udvalget i detaljer. Høringerne fortsætter efter sommerferien. Den 9.6.2022. juni 20 så omkring 9 millioner tv-seere den første session. Målet med de XNUMX udvalgsmedlemmer var og er at bringe konteksten og baggrunden for det angreb på det amerikanske demokrati tættere på den brede offentlighed, som kastede det politiske system ud i en tillidskrise.  Bennie Thompson sagde i sin indledning: "Donald Trump var centrum for sammensværgelsen. og Donald Trump, USA's præsident, opfordrede pøblen af ​​interne fjender af forfatningen til at marchere mod Capitol for at forsøge at vælte det amerikanske demokrati" (nytimes.com, 9.6.2022/6/XNUMX: "'Trump var i centrum': Jan . XNUMX Høringen oplyser sagen i levende detaljer").

Seks uger senere, ved det, der oprindeligt var den sidste offentlige høring den 21.7.2022. juli XNUMX, opsummerede det republikanske parlamentsmedlem det Adam Kinzinger fra Illinois opsummerer efterforskningens aktuelle status som følger: "Hvor man end måtte stå politisk, hvad end man måtte mene om resultatet af valget (2020), er vi som amerikanere nødt til at blive enige om én ting: Donald Trump's adfærd den 6. januar var en grov overtrædelse af hans embedsed og en total tilsidesættelse af hans pligt over for vores nation" (nytimes.com22.7.2022: "Jan. 6 høringer påberåber sig patriotisme for at opfordre vælgerne til at bryde med Trump"). 

I løbet af disse 6 uger modtog amerikanerne omfattende indsigt i processerne og konteksten den 6. januar 2021 og i den aktive deltagelse af præsidenten og hans hjælpere og rådgivere. Langt mere imponerende og bevægende end de ofte viste billeder af stormen af ​​Capitol var imidlertid de respektive komitévidners levende vidnesbyrd. For det meste overbeviste republikanere talte her - chokket over det, de havde oplevet, afspejlede sig ofte i deres ansigter: de havde selv været vidne til kaosset på Capitol og havde ofte endnu ikke helt bearbejdet det, f.eks. Serena Liebengood bryde sammen i gråd; hendes mand, politibetjenten Howard Liebengood, tog sit eget liv efter begivenhederne den 6.1.2021. januar XNUMX.

"Det, jeg så, var en krigszone," sagde politibetjenten Caroline Edwards, en af ​​mere end 150 medlemmer af politiet, der blev såret den 6.1.2021. januar XNUMX. »Jeg så politibetjente ligge på jorden. de blødte. De kastede op. Jeg gled i blodet på folket. Det var et blodbad. Det var kaos" (nytimes.com, 9.6.2022: "'Trump var i centrum': Høring 6. januar oplyser sagen i levende detaljer").

Ved den 4. høring den 21.6.2022. juni XNUMX optrådte to overbeviste republikanere som vidner, som Trump havde ønsket at bruge til sine ulovlige indspil. De to konservative stater Arizona og Georgia var faldet til Biden - Trump ville vende op og ned på resultaterne dér med underlige metoder.

Rustne Bowers, den republikanske formand for Arizona State Legislature rapporterede, hvordan han imødegik Trumps anmodning om at skabe forvirring ved at indsende en anden liste over Trump-vælgere sammen med den officielle og juridiske liste over Biden-vælgere og vicepræsident Mike pence muligvis for at få resultaterne fra Arizona til at blive afvist, når det officielle valgresultat fastlægges den 6.1.2021. januar XNUMX. "Jeg ønskede ikke at blive brugt som en bonde," sagde Bowers foran udvalget. "Du beder mig handle imod min ed," svarede han. Til spørgsmålet om buer, hvordan man lovligt kunne udstede en anden valgliste, svarede ham John Eastman fra Trumps personlige team af rådgivere: "Gør det bare og lad domstolene bestemme." Der var en juridisk forsvarlig begrundelse Eastman ikke til det.

Bowers blev straffet for sit afslag. Efter at have afvist Trump-folkets anmodning kørte en lastbil gennem hans nabolag og meddelte det Bowers være pædofil. Med tårer i øjnene fortalte han udvalget om den chikane, hans datter, som var alvorligt syg, også måtte udstå – hun døde sidste år (nytimes.com, 21.6.2022. juni XNUMX: "Panel binder Trump til falsk valgplan, kortlægger hans angreb på demokratiet"). Hans følelsesladede optræden i udvalget, hvor han gik ind for de traditionelle værdier i den amerikanske forfatning, blev ikke hædret af hans parti i Arizona. I det republikanske primærvalg Rustne Bowers smidt ud af løbet (IPG pressetjeneste, 23.8.2022;  Stephanie Muravchik & Jon A Shields"Bevæbnet til partikongressen").

Også omtalt i 4. retsmøde den 21.6.2022. juni XNUMX Brad Raffensperger, den republikanske indenrigsminister i Georgia om en lignende oplevelse som hendes Rustne Bowers skulle gøre. Raffensperger blev personligt opfordret af Trump i et længere telefonopkald den 3.1.2021. januar XNUMX til at "finde" nok stemmer til at tilsidesætte Bidens sejr i Georgien. Senere blev Raffenspergers Kvinde chikaneret med seksuelle tekstbeskeder. I huset af Raffenspergers Svigerdatter blev brudt ind.

Cassidy Hutchinson var lige ved hånden i Det Hvide Hus

Ved hendes høring den 28.6.2022. juni XNUMX Cassidy Hutchinson, den 26-årige tidligere ansat i Mark Meadows, stabschefen for Donald Trump i Det Hvide Hus, et af undersøgelsesudvalgets nøglevidner. Hun brugte to timer på at rapportere, hvad hun så, hørte og oplevede i Det Hvide Hus den 6. januar. Hutchinson modtog også telefontrusler før hendes afhøring: en person fortalte hende, at han kendte til hendes vidnesbyrd dagen efter, og at han ville have hende til at vide, at han tænkte på hende. Han ved, at hun er loyal og gør det rigtige, når hun kommer med sine edsvorne udtalelser. Således havde Hutchinson det tilsyneladende forsøg på at påvirke komiteens næstformænds vidner liz cheney rapporteret. 

Det kan have været som en filmscene, da præsidenten smadrede sin middagstallerken i et anfald af raseri, og ketchuppen dryppede af væggen. Den lille detalje Hutchinsons Udtalelsen vidner om fremdriften hos en mand, der kunne lide at beskrive sig selv som et "meget ligevægtigt geni". Beskrivelsen af ​​denne scene kom ikke som nogen overraskelse for andre Trump-ansatte, rapporterer New York Times. "Men at se deres vidnesbyrd under ed og live på tv viste, hvor ked af det, præsident Trump var under den sidste farefulde tid i Det Hvide Hus." burde fjernes fra embedet, fordi han så ud til at være ude af stand til at udføre sine officielle pligter. 

Markant mere alvorlig end den smadrede tallerken-historie var dog hvad Hutchinson rapporteret fra beretninger om de direkte involverede i Trump-rallyet før stormen af ​​Capitol. Der blev Trump informeret om, at bevæbnede personer skulle til begivenheden. Trumps svar: "Jeg er ligeglad med de er bevæbnede. De er her ikke for at såre mig. Sluk (...) metaldetektorerne og lad mine folk komme ind. Du kan derefter marchere til Capitol. lukke folk ind Sluk for (...) maskinerne!"

Denne udtalelse beviser: Trump vidste, at han senere i sin tale opfordrede bevæbnede mennesker til at tage til Capitol for at kæmpe "helvedesagtigt". I sin tale meddelte han, at han ville være til stede ved Capitol. Hans sikkerhedsvagter gjorde ham ikke den tjeneste og tog Trump tilbage til Det Hvide Hus. Der var modstridende udtalelser Hutchinsons Rapporter, at hun senere hørte fra rapporter fra de involverede, at der var et slagsmål mellem Trump og sikkerhedsvagter i præsidentens limousine. Hun havde fortalt en historie, hun kun kendte fra rygter; i en forundersøgelse ville denne detalje ikke være særlig vigtig.

Die New York Times afslutter sin rapport om udtalelserne fra Cassidy Hutchinson "Præsidenten blev bragt tilbage til Det Hvide Hus, hvor han så forhandlingerne (i Capitol) på tv resten af ​​dagen - han var ikke ked af den vold, der blev udløst på hans vegne, men at valgresultatet ikke var ændret" (nytimes.com, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "En præsident ubundet"). 

Udtalelserne af Cassidy Hutchinson kaste nyt lys over, om Trump begik en kriminel handling ved at bede sine fans om at marchere til Capitol og kæmpe som helvede. Juridiske eksperter siger, at at vide, at der var bevæbnede mænd blandt demonstranterne og at have sagt, at han ønskede at tage dem med til Capitol, bringer ham tættere på en kriminel efterforskning. Det blev også diskuteret i Det Hvide Hus. Pat Cipollone, chefadvokaten i Det Hvide Hus mente, at deltagelse i marchen til Capitol kunne få alvorlige konsekvenser: "Vi ville da blive anklaget for alle mulige forseelser." Ikke mindst kongressens obstruktion i at fastlægge resultatet af valgkollegiet d. 6. januar (nytimes.com, 28.6.2022. juni XNUMX: "Cassidy Hutchinsons vidnesbyrd fremhæver juridiske risici for Trump").

Om eftermiddagen den 6. januar 2021 må Det Hvide Hus have været som et ophidset hønsehus. Da volden omkring og inde i Capitol eskalerede, forsøgte personale og familiemedlemmer forgæves at overtale præsidenten til at opfordre sine tilhængere til mådehold. "Mark, vi er nødt til at gøre noget," sagde Pat Cipollone til stabschefen Mark Meadows"De råber endda, at vicepræsidenten skal lægges på." Enge:  "Du hørte ham Pat. Han tror Mike fortjente det. Han tror, ​​de ikke gør noget forkert." (nytimes.com, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump opfordrede væbnede tilhængere til Capitol, Det Hvide Hus' hjælper vidner").

Kun 187 minutter senere kunne præsident Trump blive overtalt til at ringe til pøbelen på Capitol. I den bad han gerningsmændene om at gå hjem og tilføjede: "Vi elsker dig. I er specielle mennesker" (Heilbronn stemme, 23.7.2022. juli XNUMX: "Intet opkald, ingenting, nul").

hvad kan lide Cassidy Hutchinson overtalte dem til at komme med disse alvorlige udtalelser i undersøgelsesudvalget. Trump angreb hende derefter: Han vidste det Hutchinson Ikke. Hun er en "tredjerangs opkomling" og en "galning", der spreder løgne for en partisan-heksejagt (Heilbronn stemme, 30.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Vidne: Trump opførte sig som en sindssyg"). I samme rapport beskrives Heilbronn stemme den unge kvinde som en overbevist republikaner. Hun er stabschefens vigtigste assistent Meadows været. "I ti måneder arbejdede den nu 26-årige i Det Hvide Hus, kun fem døre nede Oval Office og dermed fjernet fra Trump". Sammenfattende sagde hun i undersøgelsesudvalget: ”Det var upatriotisk. Det var uamerikansk. Vi så Capitol vanhellige på grund af en løgn" (sueddeutsche.de, 30.6.2022. juni XNUMX: "Fra entusiastisk assistent til nøglevidne mod Trump").

Jeg kan ikke komme ind på de mange juridiske spørgsmål, der behandles i dette afsnit af mit papir. Det, Trump og hans tropper lavede efter det tabte valg, var ulovligt. Det Hvide Hus' advokat har gentagne gange forsøgt at overbevise Trump om, at han tabte valget. Forgæves! Ved udvalgshøringen den 16.6.2022 afgav den tidligere ankedommer J. Michael Luttig - en engageret konservativ - politiske udtalelser, jeg har fulgt på CNN. elendig talte med overvejelse, næsten tilsyneladende at veje ordene, før de talte dem. Han talte ikke med skum om munden – tværtimod. elendig sagde i undersøgelsesudvalget: "Kunne have pence levede op til præsidentens forventninger (Trump havde pence presset i lang tid på at afvise valgresultaterne i forskellige stater den 6.1.2022. januar XNUMX) ville det have udløst den første forfatningskrise siden republikkens grundlæggelse" (nytimes.com. 17.6.2022/6/XNUMX: "Midt i afsløringer af XNUMX. januar dominerer valgløgne stadig GOP'en"). Det var en klar og utvetydig udtalelse. Men Trump og mange af hans støtter lader til at være ligeglade. De mener stadig, at Trumps valg blev "stjålet".              

Ved 3. retsmøde den 16.6.2022. juni XNUMX blev det kendt, at advokaten John Eastman, som havde rådgivet Trump om hans forsøg på at vende valgresultatet på hovedet, og som talte ved Trump-mødet før stormen af ​​Capitol den 6.1.2021. januar XNUMX, bad senere Trump om at sætte ham på listen over benådninger i slutningen af ​​hans fastsat funktionstid (nytimes.com, 17.6.2022/6/XNUMX: "Den største overraskelse ved høringerne den XNUMX. januar indtil nu"). Mindst seks republikanske medlemmer af Repræsentanternes Hus har fremsat samme anmodning til Det Hvide Hus (nytimes.com, 23.6.2022/6/XNUMX: "Jan. XNUMX Panel skitserer Trumps bud på at tvinge Justice Dept. Embedsmænd"). Diskussionen om, hvorvidt der skal indledes en strafferetlig efterforskning mod Trump, er i fuld gang.

Højesteret leverer eksplosive valgkampsspørgsmål – et overblik

USA's højesteret har leveret, hvad republikanerne er kommet til at forvente af den i løbet af de sidste par måneder. Han bekendtgør den ene konservative fundamentale dom efter den anden. Under formandskabet for Donald Trump tre nye dommere kunne udpeges, og det resulterede i et kæmpe konservativt flertal i den ni dommere. Højesteretsdommere udnævnes på livstid. Det konservative flertal på 6:3 stemmer, der nu er nået, har allerede annonceret tre bemærkelsesværdige beslutninger:

  1. Den landsdækkende abortlov, der havde været i kraft siden 1973, og som var baseret på en dom fra Højesteret, blev ophævet, med det resultat, at de enkelte stater, der nu var ansvarlige, måtte vedtage et kludetæppe af regler - fra et praktisk totalforbud til at kvinders fortsatte ret til at træffe beslutning om abort - er allerede opstået eller vil opstå i den nærmeste fremtid. I 22 stater er der allerede regler i kraft, der gør abort ekstremt vanskelig eller praktisk talt umulig. Andre stater vil følge efter. I omkring 20 for det meste demokratisk styrede stater forbliver aborter (i første omgang) lovlige. I disse stater vil der i fremtiden være voldsomme konflikter om den uforsonlige modsætning mellem kvinders ret til selvbestemmelse og beskyttelsen af ​​det ufødte liv. Dette gør midtvejsperioderne den 8. november 2022 særligt vigtige (sueddeutsche.de, 25.6.2022. juni XNUMX: "Hvor aborter nu er forbudt og hvor ikke"). Jeg vil komme nærmere ind på Højesterets afgørelse andetsteds.   
  2. Den 23.6.2022. juni XNUMX omstødte Højesteret væsentlige bestemmelser i New Yorks våbenlovgivning, i modsætning til flertallet af amerikanerne. det Süddeutsche Zeitung opsummerede betydningen af ​​denne dom som følger: "De hårdeste våbenlove i Amerika har været i New York siden 1911. I sidste uge blev det løftet" (sueddeutsche.de, 1.7.2022. juli XNUMX: "Mod folkets vilje"). En leder af New York Times Titlen på denne dom er: "Højesteret sætter retten til at bære våben over folks liv" (nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX; redaktører). For eksempel tilsidesatte dommen kravet om, at det at bære et skjult våben kræver en tilladelse, der først er givet efter en rimelig begrundelse. Kathy Hochul, guvernøren i staten New York, kommenterede dommen: "Vi har nok problemer med våbenvold, som det er. Vi skal ikke hælde mere brændstof på bålet" (nytimes.com, 23.6.2022. juni XNUMX: "Højesteret slår New York-loven ned, der begrænser våben i offentligheden"). Den konservative dommer Clarence Thomas baseret ræsonnementet fra flertallet af højesteretsdommere på en nyere fortolkning af den anden ændring af den amerikanske forfatning, som fastlægger retten til at bære våben og: "...som ligger skjult et sted i de 27 ord i den anden ændring" (nytimes.com, 25.6.2022. juni XNUMX: Lederartikel: "Højesteret sætter våbenrettigheder over menneskelivet"). Du skal, kunne man også sige, "tro" på denne ret, der er gemt i det andet ændringsforslag, med vilje. Med tiden vil denne beslutning smitte af på andre stater, der har haft strengere våbenlovgivning indtil nu. Dommen fremkommer givet status Masseskydder totalt forældet i USA. 
  3. En dom afsagt af Højesteret den 30.6.2022. juni XNUMX vil have katastrofale miljømæssige konsekvenser ikke kun for Amerika, men for klimaet rundt om i verden, fordi luftforureningen ikke stopper ved nationale grænser. Det blev besluttet, at det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur EPA (Miljøstyrelsen) er ikke længere berettiget til at stille restriktive krav til kulfyrede kraftværker med hensyn til deres CO²-udledning. Dette skal reguleres af føderal lov - en beslutning, der tager klimabeskyttelse i USA ad absurdum, fordi på grund af flertal og afstemningsmekanismer (filibuster-reglen) i Senatet, vil effektive klimabeskyttelsesregler være praktisk talt umulige i USA i fremtid. En katastrofe, da USA er verdens næststørste luftforurener efter Kina. 

I lighed med vendingen af ​​vigtige dele af New Yorks våbenlovgivning har højesteret også opdateret tidligere afgørelser "konservativt" i denne afgørelse. Så sent som i 1984 havde konservative dommere bekræftet kompetencen og jurisdiktionen for administrative agenturer som EPA. Dommerne indrømmede i 1984, at de hverken var eksperter (f.eks. i klimaspørgsmål) eller offentlige embedsmænd og ville derfor overlade sådanne beslutninger til andre instanser. Med andre ord: Højesteret fandt sig i 1984 ude af stand til at træffe politiske beslutninger, der kom til som et kompromis i den offentlige samtale efter lange diskussioner og overvejelser. Dagens konservative flertal i Højesteret ser meget anderledes på det. Miljømyndigheden får kun ansvaret for "formentlig uvæsentlige regler". Der kræves klare tilladelser fra kongressen i "afgørende spørgsmål". Ligesom i 1984 rejser spørgsmålet sig stadig i dag: hvor er de eksperter, der kender detaljerne i klima- og miljøbeskyttelse? Grundlæggende bliver republikanernes politiske ideer, som har udviklet sig gennem årtier og nået deres højdepunkt under Trump, nu implementeret af denne dom: mistillid til eksperter og eliter, den statslige udøvende magts beslutningsmagt skal holdes inden for snævre grænser . Tidligere skete det ved at reducere budgettet, men i dag er det også muligt gennem højesterets afgørelser, som har en helt anden sammensætning. 

I en leder af New York Times hedder det: ”Afgørelsen er et advarselsskud til den administrative stat. Det nuværende konservative flertal af domstolen er engageret i en kontrarevolution mod det amerikanske samfunds normer og søger at begrænse føderale reguleringsbestræbelser for at beskytte befolkningens sundhed og sikkerhed" (nytimes.com, 1.7.2022. juli XNUMX: "Højesteret saboterer indsatsen for at beskytte folkesundheden og sikkerheden").

Også i en baggrundsrapport af Heilbronn stemme søgeordet "revolution" bruges med henblik på Højesteret. Min bekymring for den fremtidige udvikling af stat og samfund i USA, som jeg udtrykker med ordene "Amerika suser" har beskrevet i analysen af Heilbronn stemme af Karl Domens godkendt. Han skriver på nøgleordet med henblik på de seneste domme fra Højesteret Evne til at handle:  "Våben, abort, klimabeskyttelse - på bare en uge har domstolen ændret USA mere dybtgående, end præsident Biden med sit vaklende flertal sandsynligvis vil opnå i alle fire år af hans præsidentperiode. Samtidig virker det politiske system i stigende grad lammet, fordi præsidenten og parlamentet ikke trækker i samme retning, det oblat-tynde flertal i begge kamre er kun på papiret, og republikanerne, der er flyttet til højre, kun stoler på obstruktion i stedet for at gå på kompromis.” skriver andetsteds i sin analyse doemens ikke uden bitterhed: "Men de sociale realiteter er ligeglade med de konstitutionelle fundamentalister" (Heilbronn stemme, 2.7.2022. juli XNUMX: "Revolution af de radikale kåbebærere"; Analyse af Karl Domens).

En rystende beskrivelse, der får én til at frygte for den politiske og sociale fremtid for den ledende magt i den fri-demokratiske verden. Jeg har set til Amerika med stor sympati i mange år. Men jeg er meget skeptisk over for valget den 8.11.2022. november 2024 og præsidentvalget i XNUMX. Kunne amerikanerne stemme Trump tilbage til Det Hvide Hus? Og så hvad? Hvilke spørgsmål bliver afgørende? Eksistensen af ​​landets liberal-demokratiske ordensstrukturer eller benzinpriserne på tankstationerne? 

Tilfældighed eller designfejl? Den unikke mulighed Donald TrumpHans evne til at flytte tre højesteretsdommere efter hans smag under hans præsidentperiode gjorde disse vidtrækkende beslutninger mulige. Annulleringen af Roe vs Wade og dermed afskaffelsen af ​​kvinders ret til at tage stilling til abort, lempelsen af ​​de i forvejen svage våbenlove og svækkelsen af ​​klimabeskyttelsen i en økonomi, der alligevel næppe er reguleret, ser ud til at være faldet ud af tiden. "Er loven om ægteskab af samme køn den næste?" er overskriften på et gæsteindlæg i The New York Times (nytimes.com, 30.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Er retten til ægteskab af samme køn den næste?"; gæsteindlæg af Kenji Yoshino). Det socialpolitiske tilbageskridt diskuteres og beklages i USA. Det er svært at forudsige, om han vil blive bemærket af den brede offentlighed, og om han vil spille en rolle ved det kommende valg.

Klummeskribenten Gail kollinerer undertekster hendes indlæg i meningssektionen af New York Times: Højesteret skubber os tilbage... langt tilbage." Med en let ironisk undertone stiller hun spørgsmålet: ”Hvor vil de tage os hen?” gør manden glad og huset pletfri...alt andet var egoistisk.” Mod slutningen af ​​hendes indlæg, Gail kollinerer Dødeligt alvorligt: ​​“Tingene har selvfølgelig ændret sig nu. Dog tippen af Roe sat tilbage i et stykke tid, og før vi bliver skubbet længere tilbage, skal det huskes, at prævention er et centralt punkt i kvinders livshistorie i den moderne verden" (nytimes.com, 29.6.2022; Gail kollinerer: "Højesteret tager os tilbage ... langt tilbage"). Og formuleret med henblik på Højesteret Ezra Klein, en anden meningsklummeskribent, der New York Times: "Amerikas tidsalder med juridiske normer er forbi. I dag lever vi i magtens tidsalder." Klein stiller endda spørgsmålstegn ved Højesterets eksistensberettigelse: "Dobbs er ikke den eneste grund til at stille spørgsmålstegn ved Højesterets legitimitet" (nytimes.com, 30.6.2022; Ezra Klein: "Dobbs er ikke den eneste grund til at stille spørgsmålstegn ved højesterets legitimitet").

Uden tvivl har Højesteret haft en række kampagnespørgsmål de seneste par uger midterms (midtvejsvalget) afgivet i november i år. Charles M Blow, er fortrøstningsfuld: Det er almindelig erfaring, at regeringspartiet – altså Demokraterne – med de midterms Tab pladser, men denne gang er kvinder rasende som pokker over at miste deres rettigheder og kan derfor gå imod tidernes visdom. "Det ser ud til, at kvinder klarere end mænd ser, hvilke farer der er på vej, og hvilket mod det kræver at bekæmpe dem" (nytimes.com, 29.6.2022; Charles M Blow: "Kvinder vil redde os"). Ved valgdagen den 8.11.2022. november XNUMX vil konsekvenserne af nye love i en række stater blive synlige: overvågning, retsforfølgelse og eventuel straf af de nydefinerede "syndere". Kulturkrigen (kulturkrige) gå ind i en ny fase i USA Andrian Kreye i Süddeutsche Zeitung Fest. »Vælgerne har i lang tid nu været meget nemmere at mobilisere med moralsk raseri end med spørgsmål som sikkerhed, velstand og retfærdighed. Det vil ændre Amerika, og beslutningen mod klimabeskyttelse vil også ændre resten af ​​verden. Trumps arv i højesteret har sat en lunte på, at vi ikke engang ved, hvor det ender. Men det fører til en fremtid, som flertallet af mennesker i Amerika ikke engang ønsker" (sueddeutsche.de, 1.7.2022. juli XNUMX: "Mod folkets vilje").

Et nærmere kig: våbenmani, forsøg på kontrol og grædende forældre

"Den eneste måde at stoppe en dårlig fyr med en pistol er en god fyr med en pistol" - Den eneste måde at stoppe en dårlig fyr med en pistol er en god fyr med en pistol." Denne visdom proklamerede Wayne LaPierre af den magtfulde våbenlobbyorganisation NRA (National Rifle Association) 2012 efter Masseskydning Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut hvor 27 mennesker mistede livet. Sådanne og lignende slogans er blevet hørt tidligere og høres stadig i dag efter hvert "masseskyderi" i USA - ikke kun fra NRA, men også fra politik - mest fra republikanere. Dette taler til den forestilling, der er indgroet i det amerikanske samfund, at landet består af "gode fyre" versus "slemme fyre", og at "gode fyre" kun kan vinde, hvis de er bevæbnet med alle mulige våben. Fremstilling og salg af alle slags våben er en lukrativ forretning i Amerika. Det er derfor NRA bruge mange penge på at forsøge at overbevise politikere, også med kampagnedonationer, om at enhver begrænsning af våbenejerskab er en dårlig ting.

NYT-journalisten Michelle Goldberg skrev i sin seneste klumme, "Våben er den største årsag til amerikanske børnedødsfald. Mange konservative ser dette som en pris for deres idé om frihed." Goldberg bemærkede, at efter hver Masseskydning våbensalget er stigende. Republikanerne reagerede på massakren af Uvalde - 24.5.2022 skolebørn og 19 lærere døde der den 2. maj XNUMX - med det alvorlige krav om at bevæbne lærerne. Goldberg Kaldte det skræmmende ironi, at jo mere meningsløs vold forfølger Amerika, jo mere styrkes den paramilitære fløj af det amerikanske højre. ”Det virkelige mareridt er ikke primært, at den konstante gentagelse af nihilistisk terror ikke ændrer amerikansk politik – det gør den ikke. Et mareridt er snarere, at vi bare snubler videre, hjælpeløse, mens tingene tager en drejning til det værre" (nytimes.com, 27.5.2022; Michelle Goldberg: "America May Beyond Beyond Repair").

Den anden ændring af forfatningen, som har været i kraft siden 1791, er grundlaget for de stadig nye stridigheder på alle niveauer af politik og administration og har følgende ordlyd:

"En velreguleret milits, der er nødvendig for en fri stats sikkerhed, og folkets ret til at beholde og bære våben, må ikke krænkes."

"Da en veltrænet milits er nødvendig for sikkerheden i en fri stat, må folkets ret til at eje og bære våben ikke gribes ind i."

Beskriver, hvor solidt det 2. ændringsforslag er forankret i den måde, konservative republikanere tænker og tror Michelle Goldberg i hendes NYT-meningsspalte. hun citerer Blake Masters, en førende republikaner fra Arizona: "The 2nd Amendment handler ikke om andejagt. Det handler om at beskytte din familie og dit land. Hvad gjorde Taliban først, da de Joe Biden tilbage til Afghanistan? De tog våbnene fra folket.” I dette verdensbillede, slutter det Michelle Goldberg, våben er en garant mod overdrevne, for vidtrækkende handlinger fra statens side. I denne forestilling tæller ethvert forsøg på at regulere våben som 'statsspredning'. For ikke længe siden kørte republikaneren fra Arizona en annonce, der viste ham, der svingede en halvautomatisk riffel; forklaringen: "Dette våben er ikke lavet til jagt. Det er designet til at dræbe folk.” Hvis du tilføjer ordene “familie” og “ejendom” til dette, kan du skabe en meget følelsesladet valgkamp. Med sloganet: "Demokraterne vil tage dine våben væk fra dig!" kan valg vindes i nogle dele af USA. Men for nylig har der været en vis bevægelse i spørgsmålet om våben; dette vil blive diskuteret senere.

Tilbage til 2. ændring. Hvordan skal de 27 ord i den originale tekst fortolkes i dag? Den 2. ændring blev føjet til den amerikanske forfatning for over 200 år siden. Bogstaveligt eller i datidens historiske sammenhæng? Hvad var "våben" i 1791, og hvad er "våben" i dag? "Er en moderne AR-15 riffel sammenlignelig med en musket fra kolonitiden?" New York Times spurgt. Det skal i det mindste bemærkes, at moderne rifler har en meget højere ildkraft end musketterne fra kolonitiden. Og alligevel går Richter Clarence Thomas, som for nylig formulerede højesterets flertalsafgørelse om at ophæve en 100 år gammel statut i New York, antager, at moderne våben også falder ind under forfatningens særlige beskyttelse. Og samtidig bliver nyere beskyttelser, der skal forhindre farerne ved moderne våben, erklæret forfatningsstridige af højesteret, fordi de ikke er "analoge" til de historiske beskyttelser (nytimes.com, 1.7.2022/15/XNUMX: "En højesterets hovedskraber: Er en kolonimusket 'analog' med en AR-XNUMX?"; gæsteindlæg af Joseph Blocher og Darrell AH Miller). Hvor er modsætningen her?

For at forstå våbendille i USA fra et europæisk perspektiv, er man nødt til at se på dens rødder. Jeg nævnte 2. ændringsforslag. Forfatningen tilkendes langt mere respekt og ærbødighed i USA end i f.eks. Tyskland. Denne tilbedelse har en religiøs komponent. "Myten om 'Good Guy With a Gun' har religiøse rødder" - "Myten om 'Good Guy With a Gun' har religiøse rødder," lyder overskriften på et andet gæsteindlæg i New York Times. 

Peter Manseau, forfatteren til flere bøger om religiøse og historiske emner, rapporterer, at en række våbenfabrikanter ser sig selv som opfylder af en kristen mission.

Ejerne af våbenhuset Hjørnestensarme i staten Colorado erklærede, at de havde navnet på virksomheden – hjørnesten på tysk Hjørnesten – valgt, fordi "Jesus Kristus er hjørnestenen i deres forretning, familie og liv." Den 2. ændring er "hjørnestenen i den frihed, vi nyder som amerikanske borgere." Peter Manseau citater fra en undersøgelse om, at evangeliske kristne i USA ejer våben i en højere procentdel end andre religiøse grupper. Også producenten af ​​AR-15-riflen, som skytten masseskyder i Uvalde, Texas overvejer at sælge våben som en del af sin kristne mission. Også Greg Abbott, Texas-guvernøren har trukket en forbindelseslinje til religion efter et tidligere skyderi: Problemet er ikke våbnene, men hjerterne uden Gud. Advarslen i virker dog vigtig for mig Peter Manseau NYT opfordrede til at male linjen, der forbinder skydevåben og religion "med en for grov børste": Evangelisk indflydelse på amerikansk våbensalg, brug og markedsføring betyder ikke, at kristendommen er skyld i den seneste bølge af skyderier", fordi i Bøffel, in Uvalde og også andre steder var kristne blandt ofrene. Men det skal stadig undersøges, i hvilket omfang kristne ideer bidrager til den våbenkultur og masseskyderierne, fordi de er med til at holde landet godt bevæbnet (nytimes.com, 23.6.2022/XNUMX/XNUMX:  "Myten om 'den gode fyr med en pistol' har religiøse rødder"; gæsteindlæg af Peter Manseau).

Beskriver et helt særligt aspekt af den amerikanske våbenmani Patti Davis i et gæsteindlæg New York Times. Davis har oplevet virkningerne i sin egen familie - hendes far, den tidligere amerikanske præsident Ronald Reagan næppe overlevede et våbenangreb i 1981. Hun beskriver hændelsen nøgternt: ”Der var mange 'gode mennesker med våben' den dag. Det gjorde ingen forskel. Fire mænd blev skudt og dræbt inden for få sekunder." Gæsteopslaget er underteksten: "Hvordan våbenvold ændrede min far Ronald Reagan, og vores familie" (nytimes.com, 5.7.2022).

Patti Davis beskriver en anden rod til den amerikanske våbenmani: Den Vilde vest og glorificeringen af ​​hans historie på det store lærred og på fjernsynet, legepladserne i Gode ​​fyre med en pistol". Davis beskriver, hvordan man i sin ungdom i 1950'ernes westernserier som f.eks Gunsmoke og Livet og legenden om Wyatt Earp dominerede programmerne på tv. "Mændene havde våben, og nogen blev altid skudt." Men hun beskriver også, hvad våbenvold gør ved de berørtes liv: ”Du er aldrig den samme igen, når våbenvold kommer ind i dit liv. Der er de dybe sår hos dem, der har mistet børn, slægtninge, venner - som for nylig i Uvalde og Buffalo skete - for såvel de overlevende som børnene af parklandskab, hvis liv har ændret sig for altid, livet er ikke det samme længere. Du spekulerer på, hvornår det vil ske igen; en del af dig er altid på vagt, altid mistænksom over for fremmede...". Og hun spår en elendig fremtid for sit land: ”I et land, hvor alle er bange for den anden, fordi de måske bærer et skjult våben, er der et svagt land, hvor alt er muligt. Frygt er grobund for autokratier, og historien lærer os, at grunden til, at demokratier brød sammen, var en atmosfære af frygt."  

Nok er nok! Det offentlige pres blev overvældende

Efter de seneste masseskyderier i Buffalo, NY med 10 døde og ind Uvalde, TX, hvor 19 skolebørn og 2 lærere døde, kunne republikanerne ikke længere sidde ude over protesterne og kravene fra offentligheden og medierne om endelig at "gøre noget". I Uvalde myten om den "gode fyr med en pistol" blev taget til det absurde, fordi "de gode fyre", politiet, der hurtigt ankom til gerningsstedet, i første omgang ventede uden for skolebygningen, indtil den ønskede forstærkning ankom. Det tog mere end en time, før hun stormede bygningen; for 21 personer kom enhver hjælp for sent. 

Anført af senatorerne Christopher S Murphy (Demokrat fra Connecticut) og John Cornyn (Republikanere fra Texas), et kompromis, der var usædvanligt efter amerikanske standarder, blev fundet inden for en kort periode, hvilket brød republikanernes 26-årige blokade i Kongressen mod enhver stramning af våbenlovgivningen. Det har præsident Biden Bipartisan Safer Communities Act underskrevet den 25.6.2022. juni XNUMX og noteret: "Med Guds vilje vil han redde mange liv." New York Times skrev: "Denne lovgivning er den vigtigste våbenregulering, der er vedtaget gennem Kongressen i næsten tre årtier, men den inkluderer ikke demokraternes forslag om mere våbenkontrol."nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden underskriver våbenregning til lov, ender på år med dødvande"). 

I Senatet stemte 15 republikanere sammen med demokraterne for kompromiset, hvilket løftede loven over 60-stemmer-hindringen for den ildevarslende filibuster-regel. Senatets afstemning var 64:34; På trods af alt presset stemte to tredjedele af de republikanske senatorer imod strengere våbenlove. I Repræsentanternes Hus var resultatet endnu mere deprimerende: Kun 14 republikanere stemte for loven. Men det kom i hvert fald igennem! Hvor vanskeligt meget af det republikanske parti og dets tilhængere er med spørgsmålet om våbenkontrol blev klart, da det republikanske parti i Texas mistede sin senator John Cornyn officielt irettesat for hans involvering i at forhandle kompromiset (nytimes.com, 21.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Bipartisan Gun Bill sletter den første afstemning i Senatet").     

To bitre dråber bitterhed ødelægger glæden

Var det skæbnens ironi eller blot en tilfældighed? Glæden den 23.6.2022. juni XNUMX, dagen hvor Senatet stemte, hvilket var usædvanligt efter amerikanske standarder Bipartisan Safer Communities Act blev spoleret af en højesteretsafgørelse. Højesteret havde en hundrede år gammel statut New York tilsidesat, hvilket havde begrænset bæringen af ​​våben i offentligheden. Det nye konservative flertal i Højesteret sagde, at mens stater har ret til at forbyde våben på særligt følsomme offentlige steder såsom skoler, retsbygninger og regeringsbygninger, bør kategorien "særligt følsomt offentligt sted" ikke defineres for meget. Dommeren Clarence Thomas forklarede rettens flertalsafgørelse: "For at sige det enkelt, der er for staten New York intet historisk grundlag, øen Manhattan At definere det som et "følsomt sted", kun fordi der er mange mennesker rundt omkring, og beskyttelsen ydes af New Yorks politi." For mig er dette en kynisk udtalelse. Hvilken forskel gør det, om en person i Metropolitan Museum – som måske er blevet defineret som et ”følsomt sted” – eller i det travle central Park et skydevåben blev dræbt, hvor Højesteret fastslog, at skytten måtte bære en pistol? Efter min mening ser enhver, der sætter retten til at eje en pistol over retten til liv og fysisk integritet ud til at jagte et fantom. 

En repræsentant for Gifford's Law Center – grundlagt af den tidligere kongresmedlem Gabrielle Giffords fra Arizona, der overlevede et skud i 2011 med alvorlige kvæstelser, beskrev dilemmaet den 23.6.2022. juni XNUMX som følger: "Senatet har endelig nået et topartiskompromis om reformer, hovedsagelig fordi en gruppe republikanske senatorer fra deres valgkredse hørte, at der endelig var noget. skulle gøres.” Så fejede Højesteret al tilfredshed ind under gulvtæppet med en helt anden fortolkning af våbenproblemet end den, demokraterne, de uafhængige og endda mange republikanere repræsenterer. "Hvordan kan alt dette fortsætte?" spørger han Gifford's Law Center. Og faktisk, med denne nye højesterets begrundelse blev ikke kun statens hundrede år gamle lov lov New York "Færdig". Lignende bestemmelser i andre stater, såsom Californien og New Jersey, er også blevet forældede. Der er en risiko for, at eksistensen af ​​den netop besluttede Bipartisan Safer Communities Act, såsom udvidelsen af ​​baggrundstjek for våbenkøbere under 21 år eller reglen, der tillader stater midlertidigt at fjerne våben fra personer, der anses for "farlige", stilles der straks spørgsmålstegn ved. Forbuddet mod kamprifler og forbuddet mod at installere større magasiner, som demokraterne gentagne gange krævede, var ikke håndhævet, da den nye lov blev vedtaget. Det må forventes, at konflikterne om våbenkontrol straks starter forfra. 

Det lyder måske kynisk, når jeg siger det næste gang Masseskydning er alligevel forudsigelig eller - ved nærmere eftersyn den 4. juli - allerede sket. Seks mennesker blev dræbt og snesevis såret, da en 22-årig bevæbnet mand i byen Highland Park, Illinois - nær ved Chicago skød tilskuere ved uafhængighedsdagens parade med et kampgevær. Den anden bitre flue i salven skrev jeg om i kapiteltitlen. Hvilken grim skæbnedrejning: Ikke engang på 4 juli, den højeste borgerlige helligdag i USA, er amerikanerne sikret mod stigende våbenvold. 

Også Patti Davis, datter af den tidligere præsident Ronald Reagan, har adresseret Højesterets nylige afgørelse i sin udtalelse: "Da Højesteret for nylig afgjorde, at amerikanere har ret til at bære skjulte våben offentligt, slappede jeg af indeni. Nu ringer alarmklokkerne ikke bare ved synet af en skæv fyr med en rygsæk eller ved den person, der har en tyk jakke på på en varm dag. Nu kunne selv den iøjnefaldende person, der næsten ikke bliver bemærket, pludselig række ind i lommen og trække en pistol frem." 

I slutningen af ​​hendes gæsteindlæg beskriver Patti Davis et mindre end optimistisk syn på sit land: "Demokrati trives, når borgere føler sig bemyndiget af deres land, når de føler sig bemyndiget i deres rettigheder og overbevist om, at regeringen gør deres liv mere sikkert, ikke mere risikabelt. Demokratiet drukner i frygtens mørke vand, og det er det, vi oplever lige nu – vi svømmer for vores liv og undrer os over, hvorfor et stridt mindretal ønsker at drukne os.” (nytimes.com, 5.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan våbenvold ændrede min far, Ronald Reagan, og vores familie"; gæsteindlæg af Patti Davis).

Også NYT klummeskribent Michelle Goldberg svarer ikke særlig optimistisk på spørgsmålet om strengere våbenlovgivning i USA. Hun ser den fremtidige udvikling endnu mørkere end Patti Davis. "Det vil ikke være muligt at ændre våbenlovgivningen på nationalt plan, så længe Demokraterne er afhængige af samarbejde med et parti, der holder muligheden for et oprør åben." Goldberg giver det republikanske parti et absolut dårligt vidnesbyrd, som stadig bliver "ædt op" af Trumps "store løgn" og det "stjålne valg." En republikansk partikonference i Texas besluttede for eksempel en meget højreorienteret platform, der udtrykkeligt anfører, at det Joe Biden er ikke den lovligt valgte præsident i USA. Det blev også besluttet, at homoseksualitet var en "unormal livsplan" (nytimes.com, 19.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Texas-republikanerne godkender den højreekstremistiske platform, der erklærer Bidens valg for ulovligt"). 

Amerikanerne skal selv afgøre, hvem der skal have flertallet i Senatet og Repræsentanternes Hus i november 2022, og om Donald Trump skal være deres præsidentkandidat igen i 2024. Men denne beslutning fra amerikanerne har afgørende konsekvenser for Europa og EU, der går langt ud over våbenlovgivningen. I en kommentar af Süddeutsche Zeitung beskriver Daniel Brossler Tysklands rolle efter vendepunktet: ”Opgaven er at bevæbne sig til det værste tilfælde – en verden med Wladimir Putin, men uden Joe Biden“ (sueddeutsche.de, 12.6.2022. juni XNUMX: "Aflever i tide, anden del"; kommentar af Daniel Brossler).

USA er grebet af en forældet våbenmyte fra Second Amendment. Den anden ændring kan have været berettiget for længe siden, da den nyligt uafhængige republik frygtede, at de tidligere koloniale herskere i London ville forsøge at bringe de amerikanske kolonier tilbage. Dette var også en tid, hvor i det unge USA – undtagen måske i byerne i Østen – var "lov" langt væk, og alle skulle forsvare sig selv, deres familier og deres ejendom. Selvom de dage for længst er forbi, mener mange mennesker i USA, inklusive flertallet af højesteretsdommere, stadig, at retten til at eje en pistol bør have forrang frem for retten til liv og fysisk integritet. Michelle Goldberg har taget stilling til det republikanske partis vaklende holdning, som, hvis man er i tvivl, også vil acceptere et forsøg på oprør som det den 6. januar 2021, hvis det er et spørgsmål om at blive ved magten. Dette er også en af ​​grundene til, at jeg kaldte mit papir "America Lulls".

Tillæg: Våbenmanien i Amerika fortsætter

Kan det være, at våbenmanien i Amerika har fået sit eget liv, og at de, der er faldet for det, har mistet kontakten til begivenhederne i den virkelige verden og folkets interesser? Den 24.5.2022. maj 18 var en XNUMX-årig i Robb Elementary School i Uvalde, Texas eitrængte ind og myrdede 19 skolebørn og 2 lærere med et kampgevær. Denne tragedie var dråben. For første gang i 26 år var Senatets demokrater i stand til at overbevise nok republikanske senatorer til endelig at "gøre noget": Bipartisan Safer Communities Act skal besluttes i kongressen. 

Skytten ind Uvalde var 18 år "ung" på gerningstidspunktet; han købte pistolen lovligt, da han fyldte 18. det New York Times rapporterede en trendvending: For år siden var gerningsmændene sådan Masseskydder ofte mænd i midten af ​​20'erne til 40'erne; på 6 af de værste 9 Masseskydder mellem 2018 og midten af ​​2022 var gerningsmændene 21 år eller yngre. Unge er uforholdsmæssigt ansvarlige for våbenvold - og de er også uforholdsmæssigt ofre.

I lyset af denne udvikling dukker en føderal dommers afgørelse op i Fort Worth, Texas fra 25.8.2022. august XNUMX næsten ude af tiden. Dommeren foreslået af præsident Trump - så rapporten fra den New York Times bemærkes – vil gøre det endnu nemmere for 18 til 20-årige at anskaffe sig håndvåben i fremtiden. Beslutningen er endnu ikke endelig. Det er dog et eksempel på, hvordan våbenlobbyen i praksis tester, hvordan domstolsafgørelser kan omstøde eksisterende restriktioner for våbenejerskab. I Texas For år tilbage kunne 18 til 20-årige ikke få en våbentilladelse. Sidste år trådte der dog en lov i kraft, der gav undtagelser fra dette generelle forbud. For en våbenorganisation gik denne lempelse ikke langt nok, de ville have "våben til alle", gik i retten og fik succes. Dommer Mark T Pittman fra Texas-North District Court gav en vidtløftig forklaring: Dengang, på tidspunktet for den amerikanske uafhængighedskrig - Uafhængighedserklæringen stammer fra 1776 - ville mange unge i alderen 17-20 år have kæmpet; Texas kunne ikke producere en eneste lov fra sin begyndelse, der forbød denne aldersgruppe at bære et våben i selvforsvar (nytimes.com, 25.8.2022/21/XNUMX: "Dommer slår ned loven, der forhindrer voksne under XNUMX i at bære håndvåben").   

Rapporten fra New York Times ikke nævnt. Det forekommer mig dog direkte kynisk, at krigstidsforhold bruges til at retfærdiggøre, hvorfor unge mennesker får lov til at bære våben i fredstid uden begrænsninger. Det bliver det også i fremtiden Texas og i andre amerikanske stater Masseskydder og give grædende forældre. 

Et nærmere kig: USA på vej mod religiøs fundamentalisme?

Katherine Stewart, journalist og forfatter til bogen”Tilbedernes magt: inde i den farlige opkomst af religiøs nationalisme" har for nylig i New York Times om foreningens årlige konference “Vejen til flertalskonference" in Nashville, Tennessee rapporteret. Sammenlignet med tidligere arrangementer af denne type Stewart tre udviklingstendenser:

  1. den voldelige retorik fra gruppens øverste personale er steget markant;
  2. teologien af Dominionisme - dette er overbevisningen om, at "rigtigt tænkende" kristne har et bibelsk mandat til at kontrollere alle aspekter af regeringen og samfundet - nu eksplicit holdt;
  3. bevægelsens strateger er direkte svimle over de juridiske midler, de har til rådighed Højesteretten med demontering af Roe vs Wade (omstødelse af dommen fra 1973, der giver kvinder ret til at få en abort).

Overfladisk kan denne overdrevne Kulturkampf beskrives som indre sag af amerikansk politik og samfund. Men en udtalelse i Stewarts Rapporten får dig til at sætte dig op og lægge mærke til: Selvom det er ret almindeligt at høre kampstøj ved politiske begivenheder, har den voldsomme retorik på det seneste været rettet langt mere mod ens egne landsmænd end mod geopolitiske modstandere udenfor. Hovedtaleren på konferencen, den tidligere præsident Donald Trump sagde: "Den største fare for Amerika er ikke vores fjender udefra, hvor stærke de end måtte være. Amerikas største fare er ødelæggelsen af ​​vores land af dets eget folk. Og du ved, hvilken slags mennesker jeg taler om.” Katherine Stewart Derudover rapporterer om, at talerne på konferencen overgik hinanden ved at skælde de "folk", Trump talte om her: Demokraterne er "de onde", "tyranniske" og "fjenderne indefra", som udkæmper en krigsstyret sandheden. 

Mark Robinson, viceguvernøren for North Carolina sagde: "Vi er i en kamp for at redde dette land." Han citerede en passage fra Paulus brev, som kristne nationalister ofte bruger: "Jeg ved ikke med dig, men jeg har hentet min pakke, jeg har snøret mine støvler, jeg har taget min hjelm på, jeg har taget min fulde rustning på." Bevægelsen, den skriver Katherine Stewart, forberede "patrioterne" til at fortsætte angrebet på demokratiet i 2022 og 2024 (nytimes.com, 5.7.2022. juli XNUMX: "Kristne nationalister er spændte på, hvad der kommer dernæst").

dem, der er beskrevet her kristne nationalister har været aktiv i Amerika i mange år. Trumps præsidentskab har dog bragt dem stærk støtte og officielle velsignelser fra Det Hvide Hus. For disse grupperinger er afskaffelsen af Roe vs Wade den indre-amerikanske kulturkrig er langt fra slut. Målet med deres bibelsk baserede mission kan opsummeres i denne korte nævner: Total formende magt, dominans og kontrol over amerikansk politik og samfund af et intolerant mindretal af kristne fundamentalister. Disse giver denne verdens autokrater materialet til at håne frit demokrati og ønsker at besejre det i sidste ende. Men det ser ikke ud til at genere de kristne fundamentalister. Europa skal være bekymret over, at større dele af amerikansk politik og samfund er så aggressivt selvoptagede. Uanset hvad der måtte ske i verden derude.  

I det følgende ønsker jeg den allerede nævnte dom af Højesteretten fra 24.6.2022. juni XNUMX med Roe vs Wade blev ophævet i 1973 og har bragt snesevis af kvinder over hele Amerika på gaden for at protestere. I grundlæggende beslutninger af Højesteretten spørgsmålet om, hvordan den amerikanske forfatning skal fortolkes, er altid på spil. De heftige diskussioner om udnævnelsen af ​​dommere i Højesteretten gør det klart, at lovene i den amerikanske forfatning ikke er hugget i sten lige for altid. Indholdet af vilkårene ændres; sociale og politiske forhold udvikler sig fortsat. Grundlovens fortolkning handler derfor ikke kun om juridiske spørgsmål, men altid også om magtspørgsmål. 

Donald Trump ville have den enestående mulighed i løbet af sin embedsperiode til at varetage tre af de ni dommerposter i Højesteretten skal udfyldes igen. Dette resulterede hurtigt i et konservativt flertal på 6:3 i det ni-medlemmers organ - og præcis sådan, 6:3, var slutningen af ​​den 24.6.2022. juni XNUMX Roe vs Wade forseglet. Alle tre dommere, der blev udpeget i Trumps periode (en kvinde og to mænd), stemte for at vælte Roe vs Wade indstillet. 

Christian Zaschke, korrespondenten af Süddeutsche Zeitung in New York, Med henblik på en afgørelse fra højesteret, der er planlagt til 2023, skrev han, at nogle konservative dommere i USA ser sig selv som "originalister”; de tolker grundloven som grundlæggerne må have ment det bogstaveligt tilbage i 1770'erne. Men de fleste af de advokater, der taler i øjeblikket, er af præcis det modsatte synspunkt (sueddeutsche.de, 9.7.2022. juli XNUMX: "Enden på demokratiske forhold er nært forestående"). I lyset af det nuværende flertal i Højesteret må der forventes yderligere afgørelser, der er truffet i dag.

Stakken af ​​avisreportager og kommentarer til ophævelse af Roe vs Wade og konsekvenserne bliver større for hver dag. Det er derfor ikke muligt for mig at præsentere alle aspekter – de vil en dag fylde hele bogreoler. Beslutningen fra 1973, som nu er blevet pulpet, var et mesterværk i fortolkningen og udviklingen af ​​amerikansk lov. Et mesterværk ikke mindst fordi udtrykket står i grundloven "Abort" - "abort", "graviditetsafbrydelse" - forekommer slet ikke. De 13 engelske kolonier erklærede deres uafhængighed den 4. juli 1776; Uafhængighedskrigen sluttede først den 17.10.1777. oktober XNUMX, da de engelske tropper efter det tabte slag kl. Saratoga måtte overgive sig. Det kan antages, at forbundsforsamlingens delegerede, der mødtes i 1787 i Philadelphia at udarbejde forfatningen, var der andre presserende spørgsmål end spørgsmålet om, hvorvidt terminen "Abort" skal stå i grundloven. Advokaten Carol Sanger - hun underviser på New Yorker Columbia University – nævner en nøgleårsag til, at dette udtryk ikke er i forfatningen: "Den amerikanske forfatning er en plan for regering og forklarer ansvar og rettigheder mellem den føderale regering og staterne. Grundlæggerne kunne umuligt putte alt derind" (sueddeutsche.de, 11.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvis du har en baby i USA, er du alene"; Interviewet af Nicolas ven med Carol Sanger).

Men hvordan kunne Højesteret i 1973 afgøre, at amerikanske kvinder har den forfatningsmæssige ret til at vælge, om de vil have en abort?

Det virkede dengang – og det virker i dag, efter ophævelsen af Roe vs Wade – spørgsmålet om, hvem der bestemmer antallet af børn, der skal fødes i en familie, og, hvis en abort er tilladt, hvem bestemmer, inden for hvilke rammer den kan gennemføres ustraffet? 

Roe vs. Wade-afgørelsen 1973:

Kvinder har ret til – baseret på deres ret til privatliv – at afbryde en graviditet, indtil fosteret er levedygtigt (derefter op til 28 uger af graviditeten, senere op til 24 uger). Efter den tredje måned af graviditeten kan staten dog kun ordinere abortproceduren, hvis dette er nødvendigt for at beskytte kvindens helbred (sueddeutsche.de, 24.6.2022. juni XNUMX: "I USA falder den nationale ret til abort").

I en anden afgørelse fra 1992 stadfæstede Højesteret principperne fra 1973 om, at kvinder har den forfatningsmæssige ret til at afslutte en graviditet, indtil fosteret har nået levedygtighed.)

Carol Sanger beskriver i ovennævnte interview - det blev givet før Højesterets afgørelse den 24.6.2022. juni XNUMX - hvordan abortdebatten i USA har ændret sig over tid: "Højrefløjen har i årevis gjort en stor indsats for, at Roe vs Wade kan vippes. De har arbejdet på det siden 1992, men politikken bag det har siden ændret sig. Det er nu mindre et moralsk end et politisk spørgsmål, som skyldes fusionen af ​​katolske abortmodstandere med evangeliske grupper. Bevægelsen er blevet stærkere, den er svulmet op, som en bølge. Så kom Trump til, og det, der også gav næring til problemet, var indførelsen af ​​ægteskab af samme køn, for det var en af ​​de ting, man virkelig kan hade, hvis man er konservativ. Nu er det eneste spørgsmål, der er tilbage, abort, og det er blevet stadig vigtigere for politik at formilde konservative kernevælgere."

Selv efter dommen af ​​24.6.2022. juni XNUMX vil de voldelige kulturpolitiske stridigheder i USA fortsætte. Du har nu slået dig fast på det politiske niveau mellem de konservative republikanere og de forskellige organisationer Pro Life bevægelse (Ret til liv) på den ene side og de liberale demokrater og organisationerne af Pro Choice Movement (kvinders ret til valgfrihed) på den anden side. I en rapport af New York Times er tale om årtiers kompromisløs ideologisk kamp mellem dem, for hvem beslutningen om at afbryde en graviditet er en rettighed, og dem, for hvem den afslutter afslutningen af ​​et liv. Derfor udløste Højesterets dom af 24.6.2022. juni 24.6.2022 voldsomme protester på den ene side og stor jubel på den anden. "Den XNUMX. juni XNUMX sendte en chokbølge, der har ansporet konservative til at kæmpe for hver enkelt stat, og demokraterne har besluttet at få abortrettigheder til at genvinde det centrale spørgsmål om midterms tæt" (nytimes.com, 24.6.2022/6/3: "I 50-til-XNUMX-kendelse afslutter Højesteret næsten XNUMX års abortrettigheder"). Før Roe vs Wade dom Siden 1973 har der været et uoverskueligt kludetæppe af stater i USA med varierende grad af strenghed med hensyn til abortregler. Nu hvor den skelsættende dom fra 1973 er ​​blevet omstødt, vil denne patchwork-dyne være tilbage. Det nye konservative flertal i Højesteret havde haft dommeren i spidsen Samuel A Alito Jr argumenterer Roe vs Wade var en monstrøs fejl fra starten.

Det ville gå ud over dette dokuments rækkevidde at detaljere de respektive argumenter fra flertals- og mindretalsdommerne. Der blev også registreret forskellige synspunkter på individuelle spørgsmål fra majoritetsgruppen. Eksempelvis rejste spørgsmålet sig, om der efter Højesterets afgørelse om ophævelse af en grundlovsfæstet rettighed var risiko for, at andre rettigheder også ville blive ophævet. Dommer Åndedrag lagde vægt på udtalelsen om, at dommen af ​​24.6.2022. juni XNUMX kun vedrørte retten til abort og ingen anden ret. Dommer Clarence Thomas, som i sidste ende gennemførte flertalsbeslutningen med sagde, at det var efter annulleringen af Roe vs Wade men det er logisk, at domstolen nu skal gennemgå tidligere afgørelser, såsom prævention, homoseksualitet og ægteskab af samme køn. En oplagt henvisning til konservative organisationer, som Højesteret med sit konservative flertal gerne vil tage op. Det er også en indikation af, at kulturkrigen i det amerikanske samfund vil fortsætte med uformindsket strenghed. Aflysningen af Roe vs Wade var kun begyndelsen. 

I betragtning af dommerens insinuationer Clarence Thomas Det er ikke overraskende, at demokraterne i Washington DC aktivt for at sikre retten til ægteskab af samme køn, som indtil nu – i lighed med retten til abort ”kun” var sikret ved en tidligere afgørelse fra Højesteret – skal sikres ved lov. Den 19.7.2022. juli 267 vedtog Repræsentanternes Hus Respekt for Maryage-loven som anerkender ægteskab af samme køn på føderalt niveau. I beslutningen stemte 47 republikanere sammen med demokrater for loven. Dette antal republikanske tilhængere er langt fra et flertal i deres fraktion – mere end tre fjerdedele af republikanerne stemte imod loven. Men niveauet af republikansk støtte er bemærkelsesværdigt for et parti, hvor social konservatisme har været lakmusprøven i årtier, siger rapporten New York Times bemærket. Men samtykket i Senatet meget usikker. Af de 50 republikanere skulle 10 godkende loven til Filibuster regel at overvinde (nytimes.com, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Huset flytter for at beskytte ægteskab mellem personer af samme køn mod omstødelse af højesteret").

En underligt udseende begrundelse af Richter Åndedrag til aflysning af Roe vs Wade blive citeret. Åndedrag argumenterede blandt andet 1973-begrundelsen for Roe vs Wade var "ekstraordinært svag" og havde ødelæggende konsekvenser. ”Langt fra at nå frem til en landsdækkende løsning på abortspørgsmålet Roe og Casey udløste ophedede debatter og uddybet splittelse.” Det var på tide at respektere forfatningen, som ville lægge abortspørgsmålet tilbage i hænderne på folkevalgte parlamentsmedlemmer (nytimes.com, 24.6.2022. juni 6: "I 3-til-50-kendelse afslutter Højesteret næsten XNUMX års abortrettigheder").

Om konsekvenserne af aflysningen af Roe vs Wade  og "at lægge abortspørgsmålet tilbage i hænderne på valgte parlamentsmedlemmer" er endnu ikke diskuteret. Dommerens kommentar slår mig dog som en rød sild Alito, Roe vs. Wade har ”anbragt heftige debatter og uddybet splittelsen i landet.” Årsagen til de ”ophedede debatter” siden 1973 var dog, at abortmodstanderne Roe vs Wade ikke kunne eller ville acceptere fra begyndelsen og havde skrevet den afskaffelse, der nu er sket, på deres faner. Tilsyneladende dommere Åndedrag ignorerede også de radikale kulturkæmperes udmeldinger, ophævelse af Roe vs Wade være kun begyndelsen. Hans meddommers antydninger Clarence Thomas, det er kun logisk, at domstolen nu gennemgår andre forfatningsmæssigt tildelte rettigheder, viser den fremtidige retning for den amerikanske Kulturkrig på. Tvisterne udkæmpes derefter i de lovgivende forsamlinger og ved domstolene i de 50 stater. Med aflysning af Roe vs Wade Der vil være et juridisk og politisk kludetæppe over abort i Amerika. Kulturkæmperes forsøg på at nedladende, kontrollere og i sidste ende straffe kvinder for at følge en retsstilling, der varede fra 1973 til 2022, vil fortsætte.

Ross Douthat, den konservative meningsklummeskribent New York Times, forudsætter, at stridighederne ikke stopper efter dommen af ​​24.6.2022. juni XNUMX. Han skrev en kommentar til det med billedteksten "Enden på Roe er kun begyndelsen" (nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX: "The End of Roe Is Just the Beginning"). Dog prognose Douthat helt andre politiske frontlinjer og mål. Han skriver om en "social vision" under den i dag pro-life aktivister ville supplere de "mistænkelige og straffende" elementer i deres tidligere politikker med elementer af prænatal rådgivning og postnatal støtte til kvinder. "I sådan en verden ville alvorlige abortrestriktioner være forsvarlige i de mest konservative dele af landet - men sandsynligvis ingen andre steder - indtil de langsigtede udsigter for en amerikansk abortret forbedres." Douthat skrev efter min mening med rette om en "social vision", udstyret med mange hvis og men, hvis realisering ikke er inden for en overskuelig fremtid. De nuværende fronter er ikke kun ideologisk hærdede. Et kompromis mellem For liv og efter valg, der ikke før eller siden ender for Højesteret igen, forekommer mig umuligt i et land, der endnu ikke har udviklet et moderne sundhedsvæsen. I USA har 45 millioner mennesker ikke en sygeforsikring (sueddeutsche.de, 22.7.2022/XNUMX/XNUMX: "USA er i alvorlig fare"; kommentar af Christian Zaschke). Især de konservative "arbejder" ihærdigt på at sikre, at dette forbliver tilfældet, eller at det eksisterende system ligefrem bliver afviklet. 

Dette emne diskuteres også i et gæstebidrag New York Times behandlet: ”USA er i skræmmende grad karakteriseret ved at være det farligste land i den industrialiserede verden at føde et barn. Samlet set ligger de på en 55. plads på verdensplan" (nytimes.com, 26.6.2022. juni XNUMX: "Nej, Justice Alito, reproduktiv retfærdighed er i forfatningen"; gæsteindlæg af Michele Goodwin). Kan man håbe, at de konservative af alle mennesker vil udvikle en moderne socialpolitik, der vil være en del af en progressiv socialpolitik? De konservative socialpolitiske ideer afspejles i, at de 26 stater, hvor de strengeste abortlove snart gælder, også har den laveste gennemsnitlige mindsteløn. Ti af disse stater har indtil videre nægtet at udvide Medicaid det statslige forsikringsprogram for socialt udsatte (IPG pressetjeneste, 4.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Ups! - I USA presser nogle anti-abortfortalere på for at udvide det sociale sikkerhedsnet. Er De Konservative pludselig tilbage?”). 

Virkeligheden er en anden, som det kan ses i en sag, der har besat USA i dagevis, lige op til Det Hvide Hus. I staten Indiana anklagemyndigheden efterforsker en læge, der er sammen med en ti-årig pige fra nabostaten Ohio havde en abort. Lægen er tiltalt for ikke at anmelde aborten til de relevante myndigheder, hvilket lægen afviser. Sagens historie er undertrykkende; det kan ske igen og igen på denne eller lignende måde i fremtiden: Den ti-årige pige blev gravid efter at være blevet voldtaget ... Ja Roe vs Wade, det tidligere lovgrundlag for en abort eksisterer ikke længere siden den 24.6.2022. juni XNUMX. I stedet kom Ohio en af ​​de strengeste abortlove i USA, som gør lovlig abort efter den femte til sjette graviditetsuge umulig, selv i tilfælde af voldtægt og incest. Derfor turen til nabolandet Indiana, hvor nu lægen også er blevet ramt af statsadvokaten.

To udsagn om dette:

  1. "Jeg er så ked af, at vores land svigter dem, når de har mest brug for os. Læger skal kunne skaffe folk den lægehjælp, de har brug for, når og hvor de har brug for det" (Lægen fra Indiana auf Twitter).
  2. 'En ti-årig pige blev voldtaget Ohio - ti år gammel. Hun blev tvunget til at rejse til en anden stat for at afslutte sin graviditet og måske redde hendes liv. Forestil dig at være den lille pige. Ti år gammel.” … At tvinge sådan en pige til at føde sin voldtægtsmands barn er det mest ekstreme, han kan forestille sig. (Formand Joe Biden i et følelsesmæssigt udsagn)
    (Citater fra sueddeutsche.de, 15.7.2022. juli XNUMX: "Undersøgelser mod læge efter abort hos en ti-årig pige").

børns graviditeter

Sagen beskrevet Ohio henledte offentlighedens opmærksomhed i Amerika på et meget specifikt spørgsmål: Hvad sker der, når børn får børn? De tal, der er angivet i New York Times nævnte er ikke særlig opdaterede. I 2017 blev der registreret 4.460 graviditeter hos piger under 15 år i USA. Omkring 44 procent havde en opsigelse. Det bemærkes, at tallene i denne aldersgruppe er faldet kraftigt i de seneste årtier. Årsagerne til dette er mulighederne for prævention og faldet i seksuel aktivitet i denne aldersgruppe. I Ohio 2020 piger under 52 år fik en abort i 15 (nytimes.com, 16.7.2022. juli XNUMX: "Hvad nye abortforbud betyder for de yngste patienter").

Ifølge denne rapport New York Times Siden dommen af ​​24.6.2022. juni XNUMX har næsten et dusin stater vedtaget love, der forbyder abort, selv i tilfælde af voldtægt og incest. Det er muligt, at dette problem blev overset på grund af tilfredsheden med dommen i den hastende lovgivningsproces, eller om det faktum, at børn ville få børn, simpelthen blev accepteret. NYT-rapporten beskriver, hvordan voldtægter ikke er ualmindelige af nære familiemedlemmer. "Barrierer for unge mennesker i forbudsstater vil formere sig," citerer rapporten en læge fra University of California for at sige. 

udtalelser fra pro-life aktivister angive, hvorfor de ikke ønsker at tillade en abort, selv i tilfælde af voldtægt. Kristen Hawkins, formanden for organisationen Studenter for Life of America sagde: "Volden ved voldtægt afbødes ikke af abortens vold." Læger, der tager sig af disse yngste patienter, påpeger dog, at denne holdning fuldstændig ignorerer behovene og ønskerne hos unge ofre og deres familier.  

Enden af Rogn – En lovlig patchwork quilt er skabt

Hvad vil der ske efter aflysningen af Roe vs Wade sket gennem højesterets afgørelse af 24.6.2022. juni 50? Efter næsten XNUMX år med landsdækkende ligestilling blev amerikanske kvinder frataget retten til at vælge, om de vil afbryde en graviditet. I stedet for denne ret har Højesteret givet stater ret til at lave deres egne abortlove; i individuelle stater træder tidligere love i kraft igen. Inden for få år vil et kludetæppe af abortlovgivning dukke op over hele USA, med vidt forskellige definitioner af, hvad der kræves, og hvad der ikke er. Sagen om den ti-årige pige i Ohio, hvoraf den anden del er i nabostaten Indiana spillet er et eksempel på den nye kompleksitet. "Amerikas post-rognKaos er her," skrev det Michelle Goldberg en kommentar i New York Times (nytimes.com, 1.7.2022/XNUMX/XNUMX: "America's Post-Roe Chaos is Here"). Ved første øjekast er dette juridisk kaos, men det vil resultere i en lang række menneskelige lidelser.

Kulturkampf føres nu på 50-statsniveau. "Omstødelse af den banebrydende højesteretsdom"Roe vs. Wade" af 1973 og de umiddelbart efterfølgende forbud mod abort i adskillige republikanske stater sendte chokbølger gennem USA Heilbronn stemme og fastslår nøgternt, hvad der skal komme: "Højesterets abortdom polariserer det ødelagte Amerika yderligere" (Heilbronn stemme, 28.6.2022/1973/XNUMX: "Højesteret udløser shockwave"). Den "nye virkelighed" i de republikanske stater tvang klinikkerne til at aflyse aftaler, der allerede var lavet. “Da jeg gik i seng den aften var alt klar. Og i dag er alt det samme, som det var før XNUMX,” sagde en kvinde West Virginia. Fra den 25.6.2022. juni 9 var abort forbudt i mindst XNUMX stater og blev straks officielt overvåget i de konservative stater. Derimod reagerede myndighederne i liberale stater og distrikter (amter) forsigtigt. Du vil ikke krænke dine egne værdier ved at undersøge læger, der har foretaget aborter. I Tennessee Kaosset blev særligt tydeligt: ​​Rigsadvokaten anmodede om, at et påbud blev omstødt, så han kunne gennemføre en lov, der forbyder abort efter 6 uger. Samtidig har landsadvokaten i Nashville, TN, han vil ikke retsforfølge læger, der har foretaget aborter. 

In Kansas er abort stadig lovligt; i nabostaten Missouri et forbud trådte i kraft den dag, hvor højesteretsafgørelsen blev meddelt. I Kansas bør være et initiativ fra vælgerne til at beslutte, om abort fortsat skal være beskyttet under statsforfatningen. (Resultatet af denne afstemning var for pro-life aktivister til debaclet). I Idaho, North Dakota og Texas restriktioner baseret på tidligere vedtaget lovgivning træder i kraft 30 dage efter Højesterets afgørelse (nytimes.com, 25.6.2022. juni XNUMX: "Amerikanere står over for et nyt abortlandskab i kølvandet på Roe-beslutningen").

In Texas var allerede inden udgangen af Roe besluttede sig for en perfid juridisk konstruktion, der ikke forbød abort, men gjorde det praktisk talt umuligt. Det var ikke staten, der blev anklagere, men borgerskabet. Enhver, der finder ud af en abort, kan kræve en stor sum penge af de berørte og de involverede. Dette åbner døren for opsigelser og private "konti". Resultatet er dog, at klinikkerne i Texas før dommen  holdt op med at abortere. Også Louisiana allerede inden Højesterets afgørelse havde et abortforbud – på sin vis i reserve et så. Udløserlov – godkendt og træder i kraft straks. "Dette er den dag, Herren skabte," sagde den republikanske justitsminister. Allerede før Roe vs Wade Hatte Louisiana en af ​​de mest rigide abortlove. Abort er nu forbudt der, selv efter voldtægt og incest, og er truet med fængsel på op til 15 år (Heilbronn stemme, 25.6.2022. juni XNUMX: “Dyb frustration og glædesdans”).        

In Wisconsin den demokratiske guvernør kæmper mod det republikanske flertal i parlamentet. Det handler om gyldigheden af ​​en hundrede år gammel lov, der gør abort til en strafbar handling selv i tilfælde af voldtægt og incest. En retssag verserer (nytimes.com, 16.7.2022. juli XNUMX: "Hvad nye abortforbud betyder for de yngste patienter"). 

Siden slutningen af Roe den 24.6.2022. juni XNUMX er avisernes spalter fyldt med rapporter om detaljerede spørgsmål om det voksende kaos og de deraf følgende problemsituationer. I betragtning af rækkevidden af ​​Højesterets afgørelse er dette ikke overraskende. "For første gang i historien har Højesteret omstødt en etableret forfatningsret, der berører en mest grundlæggende menneskelig bekymring: værdigheden og retten til at vælge, hvad der sker med ens krop... uden at miste fuld selvbestemmelse over ens krop kvinder deres position som ligeværdige medlemmer af det amerikanske samfund,” siger den New York Times rækkevidden af ​​retsafgørelsen og dens konsekvenser i en nøddeskal (nytimes.com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX; Redaktionel: "Den kendelse, der vælter rogn er en fornærmelse mod kvinder og retssystemet"). Fremover vil det juridiske kludetæppe blive mere kompliceret med hver ny lov i en af ​​de "restriktive" stater. Samtidig opstår der nye og menneskeligt vanskelige aktivitetsområder for retshåndhævende myndigheder og domstole. For eksempel bliver læger, der mener, at en abort er nødvendig for at redde en mors liv, anklaget for at forsøge at udføre en ulovlig abort. det New York Times fortæller, hvordan kvinder har måttet udholde smertefulde oplevelser efter en spontan abort, da de henvendte sig til klinikker for at få hjælp. De blev i første omgang afvist, fordi der ikke var nogen "overhængende fare". Mere end halvdelen af ​​disse tilfælde udviklede livstruende infektioner og andre problemer (nytimes.com, 17.7./18.7.2022: "De havde abort, og nye abortlove hindrede behandling"). Abortturismen vil nu opstå fra de restriktive til de liberale stater, og ikke alle kvinder og familier vil have råd til turen.

Der er også en diskussion om, hvilke forbud og kontroller de restriktive stater vil finde på for at forhindre aborter. Bliver det strafbart at rejse til et andet land? Hvordan vil forsendelsen af ​​abortpiller blive håndteret og kontrolleret i fremtiden? ”At lukke en klinik er én ting; dog er det meget sværere at kontrollere forsendelsen eller modtagelsen af ​​medicin, eller at rejse til en stat, hvor piller er lovlige for at få en konsultation og få pillerne (nytimes.com, 26.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Abortpiller tages i søgelyset, da staten indfører abortforbud").

Beretningerne om et helt andet aspekt af dommen New York Times: Det omfattende forbud mod aborter vil have en langsigtet negativ indvirkning på den økonomiske udvikling i de restriktive stater. det NYT bruger udtrykket her hjerneflugt tab af viden og intelligens. Blandt de unge veluddannede faglærte i USA spiller det ifølge avisen en rolle, hvad der ellers sker udover gode jobmuligheder i de respektive stater. Det er derfor, økonomer advarer stater, hvor magtfulde kulturkrige tårner sig op om abortspørgsmål, om at være forsigtige. Sandy Baruah, formanden for Erhvervsforeningen Detroit regionale kammer henviste til unge fagfolks store interesse for sådanne emner: "Jeg vil ikke stoppe unge fagfolk i at forfølge Michigan at komme og for virksomheder i Michigan at arbejde.” Økonomisk stærke stater som f.eks Texas kunne tillade sig at tage sådanne synspunkter mindre alvorligt, så Baruha, men: "Michigan skal udnytte alle mulige fordele.” 

In Michigan der foregår et heftigt skænderi mellem den demokratiske guvernør Gretchen Whitmer og det republikansk-kontrollerede Repræsentanternes Hus om gyldigheden af ​​et næsten 100 år gammelt abortforbud vedtaget af Roe vs Wade blev forældet, men var aldrig formelt blevet ophævet. Et lignende argument foregår i North Carolina. Den demokratiske guvernør Roy Cooper truede med at nedlægge veto mod ethvert abortforbud, som republikanerne skulle vedtage i parlamentet, og sagde, at et sådant abortforbud ville have "negative virkninger på statens økonomiske vækst." Den amerikanske handelsminister Gina Raimondo påpeget, at stater, der vedtager et stift forbud mod abort, vil kollapse økonomisk. Selskaberne gennemførte enkrig om talentOg med et stigende antal kvinder, der dimitterer fra college, handler det om kvindeligt talent.

Udfaldet af stridighederne på den økonomiske front er (stadig) åbent. Nogle store, konservativt styrede stater som f.eks Texas, Fla og Georgien ignorere advarsler om, at f.eks. anti-homo-politikker eller laissez-faire våbenlovgivning kan påvirke investeringer. Dette kan ændre sig som ophævelse af Roe i kvinders stemmeadfærd (nytimes.com, 11.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Stater med abortforbud risikerer at miste deres økonomiske fordel").

Ingen forventer amerikaneren Kulturkrig vil være slut med Højesterets afgørelse af 24.6.2022. juni XNUMX – tværtimod! "Vi må ikke hvile, før livets hellighed er etableret i hver eneste stat," sagde den tidligere vicepræsident. Mike Pence, en af ​​lederne af den evangeliske fløj af republikanerne på dagen for domsafsigelsen (Heilbronn stemme, 28.6.2022-XNUMX-XNUMX: "Højesteret sender chokbølger"). Nogle pro-life aktivister kræver, at abort skal retsforfølges som mord. "Rettens afgørelse var kun begyndelsen..." stod der New York Times en rapport om de forventede sammenstød. At Det nationale udvalg for ret til liv stræber efter at forankre forbuddet mod abort gennem en ændring af den amerikanske forfatning som et hovedmål (nytimes.com, 26.6.2022. juni XNUMX: "Den afgørelsen var kun begyndelsen: Begge sider mobiliserer over abort").

Hvad betyder "overhængende livsfare" i praksis?

I mellemtiden kan virkningerne af dommen og de efterfølgende love i de republikansk styrede stater ses i klinikkernes og deres personales hverdag. En læge på skadestuen på en klinik i Houston, TX opsummerede situationen: "At skulle konsultere en advokat i en opstået situation er en helt ny boldgade" - "At skulle konsultere en advokat i en nødsituation er en helt ny boldkamp." Texas retstilstanden blev især kompliceret af højesterets dom og af en ny regulering af forbundsstaten. Abort er kun tilladt, hvis moderens liv er i akut fare (med risiko for død). Klinikker og læger forsøger nu sammen med advokater at lave lister over kriterier for lovligt at begrænse udtrykket "akut livsfare". Nogle klinikker forsøger at tage stilling til abort i enkelte tilfælde i en taskforce. Eksperterne er klar over, at en liste, der opregner en række kriterier, rummer visse farer: "Medicinen er for kompleks, en patients symptomer og tilstand er aldrig de samme som en andens, og den kan hurtigt forværres." Før ophævelsen af Roe vs Wade lægen var i stand til at tilbyde patienten en række behandlingsmuligheder. "Men nu er det slut med denne beslutningsmulighed," sagde lægen dr Abigail Cutler fra universitetshospitalet Madison, Wisconsin Fest. “Mine hænder er bundet; Ikke at være i stand til at hjælpe en person, der står foran mig, er ødelæggende.” Der er nu kommet sager frem om kvinder, der støder på alvorlige helbredsproblemer, mens de venter på en læges afgørelse.

Denne usikkerhed og diskussionen om "at vente til det bliver potentielt livstruende" optager nu politikere på højeste niveau. I juli 2022 skrev den amerikanske føderale regering ind Washington DC til sundhedssystemets institutioner og henvist til Emergency Medical Treatment and Labor Act, en føderal lov, der fortæller klinikker, hvordan de skal opføre sig, når patienter bringes til skadestuen i en kritisk tilstand, såsom dem, der allerede er gået i fødsel. I dette brev fra Washington Det påpeges, at en abort også skal finde sted i lande, der er forbudt, hvis det er nødvendigt for at stabilisere kvindens helbredstilstand. Ken Praxton, justitsministeren Texas protesterede mod denne bistand til fortolkning af føderal lovgivning. Dette ville gøre akutmodtagelserne fra klinikker til "walk-in abortklinikker" - "abortklinikker med åbne døre."

(Oplysningerne og citaterne i dette afsnit er taget fra en omfattende rapport af New York Times, hvori frem for alt de vanskeligheder, der opstår i problemet, står Texas, Arizona og Wisconsin skal beskrives. Denne udvikling kan ikke beskrives i detaljer her. Omtrent det i Wisconsin gennem ophævelse af Roe vs Wade en lov fra 1849 kom igen. Mens guvernøren og justitsministeren søger domstolskontrol for at afgøre, om denne lov stadig gælder, har retshåndhævende embedsmænd meddelt, at de vil følge loven. Dette har den konsekvens, at i Wisconsin ingen aborter udføres i øjeblikket (nytimes.com, 10.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Den medicinske effekt af rognvending går langt ud over abortklinikker, siger læger").   

Joe Biden: Stem. stemme. Stemme!   

Spørgsmålet om abort er i valgkampen før d midterms den 8.11.2022. november XNUMX, især for pladserne i de enkelte staters parlamenter. ”For guds skyld, der er valg i november. stemme. stemme. stemme. Stem” – “For guds skyld, der er valg i november. Gå stemme, stem, stem, stem!« Præsident Biden opfordrede sine landsmænd. Med sin flertalsafgørelse udfordrede Højesteret kvinder til at bruge deres politiske magt til at genindføre abortlovgivningen (nytimes.com, 8.7.2022. juli XNUMX: "Under pres, Biden udsteder bekendtgørelse om abort").   

De to demokratiske senatorer Elizabeth Warren fra Massachusetts  og Tina Smith fra Minnesota gå et skridt videre i deres politiske mål. I et gæsteindlæg til New York Times opfordre til grundlæggende strukturelle ændringer for dit land:

"For at reparere den skade, som republikanerne har gjort på vores system i deres søgen efter at kontrollere kvinders liv, har vi brug for omfattende demokratiske reformer: ændring af sammensætningen af ​​domstolene, reform af Senatets regler såsom filibustering og... endda en korrektion af det forældede stemmesystem. Dette gør det muligt for kandidater at blive præsident, selvom de ikke får flest stemmer. Så kunne George W. Bush og Donald Trump udnævne fem dommere, der gik med til at bringe abortrettighederne til ophør." (nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX; Gæsteopslag: "Elizabeth Warren og Tina Smith: Vi har set, hvad der vil ske ved siden af ​​Amerikas kvinder". tysk version i IPG pressetjeneste, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Tid til at slå tilbage").

________________________________________________________________________

Undersøgelsestal umiddelbart efter dommen af ​​24.6.2022. juni XNUMX

Næsten 60 procent af amerikanerne og to tredjedele af kvinderne afviser højesterets afgørelse. 58 procent ville støtte en føderal lov, der legaliserer abort.

56 procent af kvinderne antager, at beslutningen vil forringe levevilkårene for kvinder. 

16 procent ser beslutningen som en forbedring af kvinders liv.

(nytimes.com, 26.6.2022. juni XNUMX: "Den afgørelsen var kun begyndelsen: Begge sider mobiliserer over abort").

Afstemningstal i begyndelsen af ​​juli 2022

61 procent af vælgerne afviser Højesterets afgørelse;

29 procent er for det.

(Nytimes.com, 12.7.2022/XNUMX/XNUMX: "A Culture Warrior Goes Quiet: DeSantis Dodges Questions on Abort Plans").

________________________________________________________________________

Baseret på lignende statsmålingsresultater Georgien  — der er mere end halvdelen af ​​vælgerne imod yderligere abortrestriktioner Stacey Abrams, den demokratiske kandidat til guvernør siger, at hun vil gøre abort til en prioritet i sin kampagne. Abrams det er tydeligt, at mange mennesker er utilfredse med demokraterne i Washington i lyset af de økonomiske problemer og høj inflation. Derfor bliver vælgerne ved valget i november nødt til at afveje, om de aktuelle bekymringer om penge opvejer undermineringen af ​​forfatningsmæssige rettigheder (nytimes.com, 21.7.2022. juli XNUMX: "Stacey Abrams sigter mod at sætte abort i centrum for Georgia-guvernørens race").

Amerikanske valg 2022 og 2024 – Indvirkning på Europa

Den 8.11.2022. november XNUMX finder midtvejsvalget sted i USA – den midtvejs i stedet for. I en ekstraordinær tale før Independence Hall in Philadelphia Præsident Biden døde den 1.9.2022/XNUMX/XNUMX midterms beskrevet som en "kamp om denne nations sjæl". "Donald Trump og MAGA-republikanerne står for en ekstremisme, der truer selve grundlaget for republikken.” Republikanerne og den højreorienterede tv-station Fox News skudt tilbage. Stephen Miller, en tidligere Trump-rådgiver i Det Hvide Hus kaldte Biden for en "marxistisk tyran, der har krydset Rubicon". 

Biden holdt inde Philadelphia En ægte amerikansk fremtidstale: ”Vi vil gøre det 21. århundrede til endnu et amerikansk århundrede, fordi verden har brug for os. Det er det, vi skal fokusere vores indsats på. Ikke til fortiden, ikke til de splittende kulturkampe, ikke til en klagepolitik, men til en fremtid, som vi kan bygge sammen.” (Talens tekst:  nytimes.com, 1.9/2.9.2022 september XNUMX: "Fuld udskrift af præsident Bidens tale i Philadelphia"; indberetning af New York Times: nytimes.com, 1.9.2022. september XNUMX: "Biden advarer om, at amerikanske værdier er under angreb af Trump-ledet ekstremisme"; indberetning af Süddeutsche Zeitung: sueddeutsche.de, 2.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden, den mørke ridder"; indberetning af Heilbronn stemme den 3.9.2022. september XNUMX: "Biden tager sine børnehandsker af").

Alle 8.11.2022 medlemmer af Repræsentanternes Hus, 435 af de 35 medlemmer af Senatet, guvernørerne i 100 af de 36 stater og repræsentanterne i staterne vil blive valgt den 50. november 9. Demokraterne har i øjeblikket et flertal på 50 pladser i Repræsentanternes Hus. Hvert parti har XNUMX pladser i Senatet. Demokraterne kan stemme med vicepræsidenten Kamala Harris som leder af senatet opnå et afgørende flertal, hvis alle 50 demokrater er enige. Den komplicerede Filibuster regel i Senatets forretningsorden, som skal overvindes med et flertal på 60 stemmer, men som måske ikke finder anvendelse på alle lovgivningsprojekter, ønsker jeg ikke at forklare nærmere her. At overvinde filibuster har fået mindre og mindre succes på det seneste og bliver så fejret som et "lille mirakel". Den nuværende fordeling af pladser i Senatet, kombineret med Filibuster regel har gentagne gange forhindret vidtgående lovgivningsprojekter i nyere tid. Den politiske klasse i USA virker i stigende grad selvoptaget – landet er stagneret. 

Første undersøgelsesresultater - grundlæggende tvivl om systemet

En første undersøgelse af New York Times til midterms Resultaterne var ikke entydige: Et flertal af amerikanerne - 58 procent af de adspurgte - mener, at det amerikanske regeringssystem ikke fungerer og har brug for store reformer eller endda en fuldstændig revision. Begrundelsen for dette varierer dog meget afhængigt af respondenternes partipræference.

Republikansk utilfredshed stammer fra udbredt, men ubevist tvivl om legitimiteten af ​​de nationale valg. Troen på den "store løgn" er udbredt blandt republikanere; 76 procent er af den opfattelse, at Trumps handlinger efter valget i 2020 - herunder den klare anmodning til hans støtter om at storme Capitol den 6.1.2021. januar XNUMX - "kun hævdede hans rettigheder til at bestride valget."

Demokraterne er utilfredse med regeringssystemet, fordi republikanerne og deres allierede, selv om de giver præsidenten og har flertal i begge kongreshuse,Gerrymandering" tilskårne parlamenter sammen med højesteret lykkes gang på gang at forpurre demokraternes politiske mål. 

Die New York Times beskriver en vidtgående ændring i vurderingen af ​​regeringens opgaver for begge parter. I generationer har demokrater slået til lyd for, at regeringen er magten til det gode, og at landet har brug for en stærk regering. Republikanerne proklamerede lige det modsatte; de forsøgte igen og igen at begrænse regeringens magt. I mellemtiden er flere og flere mennesker på begge sider af det politiske spektrum i tvivl om, at regeringen rent faktisk forsøger at lytte til vælgernes ønsker. Det betyder, at begge sider er utilfredse, og det viser den dybe uro i landet. Unge mennesker er de mindst sikre på deres lands fremtid. NYT-rapporten citerede en 22-årig ikke-partisan informationstekniker for at sige: "Det nytter ikke noget at stemme, fordi landet ikke fungerer, så længe to-partisystemet eksisterer." 

Bekymrende er det forslag, som den mest optimistiske er en regelmæssig seer af Fox News – den ultrakonservative hjemmesender Donald Trump ser på fremtiden. Han forventer betydelige ændringer i Washington: "De stemmer demokraterne ud!" (nytimes.com, 13.7.2022: "Som trosflag i den amerikanske regering ønsker mange vælgere at opgradere systemet"; resultat af Times/Siena College undersøgelse af 849 registrerede vælgere. Fejlmarginen er plus/minus 4 procent).

'Amerika er tilbage" tog europæerne og EU efter tiltrædelsen Joe Biden lettet over at vide. Men også her har begge parter udviklet helt forskellige målsætninger – hvis overhovedet. Blandt demokraterne er nogle folkevalgte, ikke mindst den demokratiske senator, der forhindrer Joe Manchin III fra West Virginia, at deres egen præsident kan presse hans ambitiøse indenrigspolitiske dagsorden igennem. "Bidens grønne reformer afventer," skriver overskriften Heilbronn stemme på 19.7.2022.  Manchin meddelt sine partivenner med kort varsel, at han ikke ville støtte et tillægsbudget, der øremærkede penge til klimabeskyttelse. Der var blandt andet planlagt tilskud til køb af e-biler. Ved at gøre det føles Manchin på den sikre side med sin blokadepolitik. Han er fra kulstaten West Virginia, og han ved, at kun 1 procent af amerikanerne ser klimaændringer som USA's største bekymring. Benzinpriser og inflation på 9,1 procent (pr. 27.7.2022/XNUMX/XNUMX) brænder amerikanerne meget hårdere (Heilbronn stemme, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Bidens grønne reformer er på vej ud"). 

En sidebemærkning

Den følgende beskrivelse viser det dilemma, som demokraterne havde manøvreret sig ind i omkring midten af ​​juli 2022. Typisk mister præsidentens parti stemmer og pladser i Kongressen ved midtvejsvalget. Men i mellemtiden bidrog egne fejl også til det dårlige ry i offentligheden. Det er derfor så meget desto mere bemærkelsesværdigt, hvad der skete kort tid senere på den amerikanske politiske scene.

Senator Manchin ikke blot blokerede dagsordenen for sit eget parti på det nævnte tidspunkt. Dette påvirkede også indirekte Europa. I juni meldte den amerikanske finansminister Janet L Yellen underskrev aftalen om en global minimumsskat sammen med repræsentanter fra 130 lande for USA. Det drejer sig som bekendt om beskatning af globalt aktive selskaber, som hidtil med smarte strategier har undgået, at de bliver beskattet i det land, hvor de driver deres forretning og tjener overskud. En minimumsskattesats på 15 procent var et centralt punkt i aftalen og også en del af dens forhandling Olaf Scholz var involveret i sin tid som forbundsfinansminister. Den 14.7.2022. juli XNUMX læste senator Manchin håbet om, at USA ville ratificere aftalen, og dermed verdensomspændende støtte til aftalerne, blev knust. Manchin argumenterede ligesom republikanerne i det amerikanske senat: "Vi ønsker ikke at gå den internationale vej nu, som mange lande alligevel ikke støtter, og som sætter vores internationalt aktive virksomheder under pres - fordi dette skader den amerikanske økonomi" (nytimes.com, 18.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Hvordan Joe Manchin forlod en global skatteaftale i limbo"). EU og frem for alt Tyskland stod over for den enorme opgave at skulle blive ved med at kæmpe for den globale minimumsskat – bestemt ikke en let opgave uden USA.

Og igen sker der et lille mirakel

Blot et par dage efter at have hørt afslutningen på det indenrigspolitiske program af Joe Biden havde skrevet, skete et andet lille mirakel: Den 28.7.2022. juli XNUMX sydtyske avis, at demokraterne er blevet enige om en mindre klima- og socialpakke. Det var tilsyneladende lykkedes for kollegerne Manchin at ændre mening - måske også med indrømmelser - for at bløde dem op. Han vil godkende et investeringsprogram på 430 milliarder dollar til sundhedspleje og klimabeskyttelse - ikke uden at sparke Bidens oprindelige planer: "Build Back Better er død," bemærkede senatoren West Virginia. Han henviste til Bidens oprindelige $3,5 billioner program. (sueddeutsche.de, 28.7.2022. juli 15: Demokraterne er enige om en mindre klima- og socialpakke"). Og den internationale aftale om en minimumsskat på XNUMX procent ser også ud til at være reddet (Heilbronn stemme, 29.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Uventet medvind for Biden"). 

Jamelle Bouie, en meningsklummeskribent New York Times kommer med helt basale udtalelser om, hvad der skete her: ”Joe Manchin er et symptom, men senatet er sygt.” Det andet kammer i den amerikanske kongres har udviklet sig til en institution, der sætter Repræsentanternes Hus' populære ideer i stedet for. "I Senatet dør populære love," skriver bouie,"eller hvis de ikke bliver dræbt, kun vedtaget i en afkortet og strimlet form... Senatet blev designet til at holde folket i skak for at begrænse demokratiet og mulighederne for folkelig repræsentation" (nytimes.com, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Joe Manchin er et symptom, men det er senatet, der er sygt"). Til baggrundsinformation: I det amerikanske senat har hver stat to medlemmer, uanset hvor mange mennesker der bor der. To senatorer kommer fra staten New York med 19,51 millioner indbyggere; to senatorer kommer også fra staten Wyoming med 581.000 indbyggere.      

Hvad bringer midtvejene i 2022?

I normale tider mister præsidentens parti pladser i Repræsentanternes Hus og ofte også i Senatet. Vælgerne bruger Midterms (midtvejsvalg) for at afgive dom over præsidentens arbejde. Bidens godkendelsesvurderinger er i øjeblikket undervældende; kun 33 procent af amerikanerne er tilfredse med hans job. Selv inden for hans eget parti er der stemmer, der opfordrer til en anden demokratisk kandidat i 2024 (sueddeutsche.de, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Is Joe Biden for gammel til en anden periode?"). Og ofte er valgdeltagelsen på midterms mindre end ved valget, som handler om formandskabet.

Efter alt det burde demokraterne forvente at miste deres flertal i Kongressen den 8.11.2022/XNUMX/XNUMX. Joe Biden ville så blive en Flop (en halt and). Men tiderne er ikke normale i øjeblikket, både hvad angår politiske spørgsmål og aktører.

David Leonard, af hver morgen for læsere af New York Times sorterer, klassificerer og linker sine kollegers nyheder og artikler, skrev den 13.7.2022. juli XNUMX, at – på trods af den lave godkendelsesvurdering for præsidenten – demokraterne og republikanerne i prognoserne for midterms er omtrent det samme. Dette var en overraskende konstatering for mig i starten; men som allerede nævnt: Tiderne er alt andet end "normale" i USA i øjeblikket.

leonhard og hans kollega Nate Cohn refererede til en bemærkelsesværdig migration af vælgere, som ikke lige er blevet tydelig: tidligere stemte folk med universitetsgrader generelt på republikanerne, mens vælgere fra arbejderklassen (blå-krave vælgere) lænede sig mod demokraterne. Ifølge de to journalister er det modsatte tilfældet i dag. “Demokraternes socialliberalisme – om emner som migration og immigration, marihuana, LGBT-rettigheder, kvinders empowerment, abort og andre – tiltrækker i stigende grad universitetsuddannede mennesker, mens de slukker for de mere kulturkonservative arbejderklassevælgere. NYT-rapporten citerer seneste meningsmålinger: Blandt registrerede vælgere uden en universitetsgrad har republikanerne et forspring på næsten 20 procent. Blandt universitetsuddannede for demokrater med næsten 30 procentpoint(nytimes.com 13.7.22/XNUMX/XNUMX: "The Morning" - "Et tæt løb"). Det afgørende bliver dog: hvem der egentlig går til stemmeurnerne, og hvem der bliver hjemme på valgdagen.

"Roe er på stemmesedlen"

Præsident Biden meddelte den 24.6.2022. juni XNUMX, dagen hvor højesteret afsagde sin dom. "Personlige frihedsrettigheder er på stemmesedlen." De fem konservative dommere og deres kollega Amy Coney Barrett havde regeret præcis, som de politikere, der foretog deres nominering og anke til retten muligt, forventede. Men de lader til at have undladt at overveje, bevidst eller ubevidst, hvordan amerikanske kvinder ville reagere på deres dom. En undersøgelse offentliggjort den 26.6.2022. juni 67 viser, at XNUMX procent af kvinderne i USA støtter ophævelsen af Roe vs Wade nedgang. 52 procent af amerikanerne ser dommen som et tilbageskridt for landet. Men hvordan vil denne ophævelse af en forfatningsret, garanteret af Højesteret for næsten 50 år siden, påvirke stemmeurnen den 8. november 2022?

Begge partier er overbeviste om, at spørgsmålet om abort kan elektrificere deres respektive valggrundlag. ”Det kritiske spørgsmål er tilbage, om svingevælgerne – især de uafhængige kvinder fra forstæderne, de forstad, dem, der i øjeblikket er optaget af usikker økonomisk udvikling, vil rette deres opmærksomhed mod striden om abortrettigheder." (nytimes.com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX: "'It's Become Real': Abortbeslutning lader vente på sig, sender kamp til stater"). Denne overskrift indikerer, at abortspørgsmålet nu vil blive afgjort på statsniveau, fordi Højesteret har overført reguleringsbeføjelserne til dem med øjeblikkelig virkning.

Hvad blev formuleret som et spørgsmål i den forrige rapport – hvordan er kvinder i Forstæder reagere på dommen? - blev mere og mere tydelig bagefter: "Kvinder er så fyrede af at stemme, jeg har aldrig set noget lignende", væltet Tom Bonier hans gæstepost i New York Times på 3.9.2022. Bonier er statistiker, markedsforsker og politisk rådgiver for Det Demokratiske Parti. Og han beviser med konkrete tal sin begejstring over kvindernes enorme interesse for det kommende valg Kansas, hvor republikanerne forsøgte at fjerne retten til abort fra forfatningen og tabte massivt i den relevante folkeafstemning. Efter annonceringen af Roe den 24.6.2022. juni 69 skete der en ændring i ansøgningerne om optagelse på valglisterne: 3 procent af ansøgningerne blev foretaget af kvinder; en total vending fra de seks måneder før dommen, hvor kvinders nye krav var blot 40 procentpoint højere end mænds. Efter dommen var kvinderne XNUMX point foran mændene. Bonier skriver: "I de 28 år, hvor jeg har lavet valganalyse, har jeg aldrig set noget, der ligner det, der er sket i amerikansk politik i de sidste to måneder: Kvinder registrerer sig for at stemme som aldrig før ... Med denne udvikling kan alle kaste tidligere antagelser ud af vinduet og forventer, at demokraterne vil bryde alle historiske tendenser." Bonier henviser her til den populære forestilling om, at præsidentens parti vil miste pladser i Kongressen ved midtvejsvalget (nytimes.com, 3.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Kvinder er så ivrige efter at stemme, jeg har aldrig set noget lignende"; gæsteindlæg af Tom Bonier).

Udtalelser fra den tidligere præsident er bemærkelsesværdige Donald Trump, som på grund af den ekstraordinære mulighed for at udpege tre konservative dommere i sin embedsperiode ydede et væsentligt bidrag til ophævelsen af Roe vs Wade bidraget. Mens Trump offentligt hyldede beslutningen som en sejr, bemærkede han internt, at det var dårligt for republikanerne. Trump kaldte den ildevarslende lov om "dum". Texas, som gør de fleste aborter umulige efter blot seks uger ved at give borgerne ret til privat at søge store summer hos alle, der har hjulpet eller hjulpet til en abort. Taxachaufføren, der kørte en kvinde til klinikken, betragtes også som en "hjælper". Trump har også de kvindelige vælgere i sin frygt Forstæder i syne. Hans interne udtalelse gør det klart, at alt dette handler mindre om argumenterne fra pro-life bevægelse,Trump tænker primært i valgkategorier (nytimes.com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Den mand, der er mest ansvarlig for at afslutte rogn, bekymrer sig om, at det kan skade hans parti"). 

Ud over emnet abort er det tidligere kerneemne i kulturkrig, Evangeliske fraktioner inden for det republikanske parti vil føre en kampagne for at afslutte ægteskaber af samme køn og angribe LGBTQ-samfundet. Det republikanske parti af Texas har i sit nyligt vedtagne nye program homoseksualitet omtalt som en "unormal livsplan". I Arizona har den republikanske guvernørkandidat Kari Sø, som støttes af Trump, har ført kampagne for et lovforslag, der ville gøre det ulovligt at besøge børn Træk viser burde forbydes - et varmt emne i USA i øjeblikket. I Florida har guvernør Ron DeSantis - han betragtes som den stigende stjerne efter Trump - underskrev en lovgivning, der forbyder undervisning i seksuel orientering og kønsidentitet på ungdomsskoler. Alene i år har 23 stater indført mere end 300 lovforslag, der har til formål at begrænse LGBTQ-rettigheder. Denne liste kunne udvides. Alt dette lyder som dating Viktor Orbans Ungarn, som amerikanske konservative ser som et forbillede. Fremtidens slagmarker Kulturkrig er udsat. Men hvad bliver der af "De Fries Land"? Det lyder næsten trøstende, hvad der New York Times udtaler i rapporten, hvorfra denne information er afledt: "De fleste af disse ideer har ingen chance for at blive lov i lyset af modstand fra demokrater og moderate republikanere" (nytimes.com, 22.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Efter Roe skærper republikanerne angrebene på homoseksuelles og transkønnedes rettigheder").

Et afgørende spørgsmål vil være til hvis fordel og mod hvem disse stærkt følelsesladede og ideologisk ladede stridigheder i sidste ende vil have en effekt. De religiøse fundamentalister blandt vælgerne har tidligere stemt på republikanere. Men vil deres høje krigsråb afskrække moderate republikanere? Et svar vil først være muligt efter valget.

Dæmonisering af den politiske modstander vil spille en stor rolle i de kommende valg. Spørgsmålet, der rejser sig, er, hvor stor skade yderpunkterne gør på deres eget parti Thomas B Edsall i en omfattende afhandling i New York Times undersøgt. En passage er bemærkelsesværdig for at citere en unavngiven senior republikaner: "De (ekstremisterne i de to partier) adskiller sig ved at Alexandria Ocasio-Cortez og hold" (blandt demokraterne) fremstår mere "idealistiske". De ønsker at få deres yderste venstreorienterede ideer gennem lovgivning. Du forbereder dig med det Nancy Pelosi (Det Demokratiske Hus flertalsleder) kan give hovedpine, men de har vist, at de ikke vil gå så langt som til at kompromittere regeringen og det sikkerhedsnet, som mange familier er afhængige af." 

Den citerede højtstående republikaner beskriver de ekstreme aktører i sit eget parti, såsom parlamentsmedlemmerne, meget mere kritisk Marjorie Taylor Greene fra Georgien: "Jeg hader at bruge et ladet udtryk, men jeg kan ikke komme i tanke om et andet: The MAGAGruppemedlemmer opfører sig mere som bøller – lovgivende bøller. Når de kan, holder de regeringsregninger og finansiering som gidsler af populistiske årsager og sociale medier. De ville endda være stolte af at "skyde gidslerne", fordi det ville være populært i deres base og på sociale medier." (nytimes.com, 8.6.2022/XNUMX/XNUMX: “Hvor meget skade har Marjorie Taylor Greene og 'bøllerne' Færdig med GOP?'; gæsteindlæg af Thomas B Edsall).

Demokraterne ser de voldsomme primærsammenstød mellem republikanerne i nogle stater med stille glæde og håber på at kunne holde det tynde flertal i Senatet. Blake Hounshell citeret i New York Times en strateg fra det demokratiske parti, der beskrev det republikanske senats tavle som en "ø af upassende legetøj"; analogt og lidt løst oversat, en "indsamling af tilbagestående små sind" - en broget samling af kandidater, som demokraterne håber at kunne beskrive som politisk uden for den politiske mainstream, som personligt komprimerede og for tæt på Trump (nytimes.com, 5.7.2022; Blake Hounshell in New York Times - The Morning ). Faktisk blander Donald Trump I modsætning til tidligere ekspræsidenter var han meget intensivt involveret i udnævnelsen af ​​kandidater til sit parti og satte nogle personer på valglisterne, som ikke er uimodsagte og accepterede i det republikanske parti. Trump støtter primært folk, der helhjertet tror på "den store løgn" i det "stjålne valg" og proklamerer den offentligt. Og han bruger det til at straffe medlemmer af sit parti, som stemte sammen med demokraterne i Repræsentanternes Hus for at gennemføre den anden rigsretssag. 

Imens smitter den amerikanske valgkamp over på Tyskland. Den 3.8.2022. august XNUMX Heilbronn stemme, at CDU-formand Friedrich Merz et arrangement ved delstatsrepræsentationen i Baden-Württemberg i Berlin med senatoren og den ultrahøjre Trump-tilhænger Lindsey Graham annulleret. Baggrunden var der, melder rapporterne Heilbronn stemme, at deltagere tæt på AfD også forventedes at deltage i arrangementet. (Heilbronn stemme, 3.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Friedrich Merz trækker i nødbremsen").

usikkerheder

Det kan forventes, at valglovene vedtaget i mange republikanske stater vil have en negativ indvirkning på demokraterne. Begrænsningerne for brevstemmeafgivelse, reduktionen i antallet af valgsteder og afleveringsbokse til stemmesedlerne og andre vanskeligheder med at stemme har primært til formål at holde potentielle demokratiske vælgere væk fra stemmeurnerne. Ved snedigt at skære afstemningsdistrikterne ned og skære "partiernes højborge" (gerrymandering) op, kan et flertal "skæres" for et af partierne i stater med samme antal sæder i Kongressen.

Trump stiller muligvis ikke op til valget i 2022...

... men han er virkelig involveret. Han gør op med gamle regnskaber, og slår især ud mod republikanere, der sætter spørgsmålstegn ved den "store løgn", og dem, der ønsker at lægge chokbølgerne fra hans præsidentskab og sig selv bag dem. Samtidig står det klart, at han forbereder sig på at kæmpe for Det Hvide Hus igen i 2024. Trump har endnu ikke officielt erklæret sit kandidatur, men har gentagne gange antydet det. Det ville derfor være en overraskelse, hvis han ikke stillede op igen.

Der er en række skildringer i de amerikanske medier til at beskrive Trumps strategier. En central svaghed ved Trump er hans uberegnelige og skødesløse håndtering af sandheden. Under sin embedsperiode som præsident fremsatte han 30.573 falske eller vildledende udtalelser (Faktakontrol den Washington Post; citeret i Spejl online, 24.1.2021). Han forsøger stadig at bevise den "store løgn" om det "stjålne valg" igen og igen og kigger baglæns. Indholdet af MAGA program (Make America Great Again) er stadig centrale for store dele af det republikanske parti og dets tilhængere – en udfordring for Europa! 

Trump agerer blandt andet i Arizona, en såkaldt svingtilstand, der svinger til højre. Primærvalg blev afholdt der i august, og "en række republikanere på listen skyndte sig til Donald J. Trump og at omfavne hans falske fortælling om det stjålne valg" (nytimes.com, 5.5.2022. maj XNUMX: "I Arizona svinger en svingstat til det yderste højre". Der er stadig meget ståhej om ingenting fra Trump-lejren og hans tilhængere, på trods af at adskillige domstole ikke har været i stand til at fremlægge beviser for udbredt vælgerbedrageri.

Især både Trump og hans tidligere vicepræsident, Mike Pence, som han har betragtet som en forræder siden 6.1.2021. januar XNUMX i førvalgskampagnen i Arizona blev aktive - men de støttede forskellige kandidater til guvernørposten. Trump og Pence var engang forbilledet på MAGA i det hvide hus. Pence havde været loyal over for mirakelmanden i fire år og er blevet afskrevet af Trump, siden han – ligesom hans job som vicepræsident – ​​den 6.1.2021. januar XNUMX. Joe Biden erklæret vinderen af ​​præsidentvalget. Jeg har andetsteds beskrevet, hvad der skete den 6.1.2021. januar XNUMX i Washington DC. 

Mike Pence understøttes i Arizona kandidatur af Karen Taylor Robson, en forretningskvinde føniks; Trump stod bagved Kari Sø, tidligere journalist for tv-stationen FoxNews. Næste Taylor Robson og Lake gav det til guvernørposten Arizone andre republikanske kandidater. Det handlede mindre om de to kandidaters politiske programmer og mere om de vigtige støtter. pence i fligen Taylor Robson som det bedste valg til Arizonas Fremtid. “Mens demokraterne er ude Arizona at forfølge det hensynsløse Biden-Harris-program er Karen Taylor Robson den eneste kandidat til guvernør, der Arizonas sikre grænser og veje, styrke forældrene, bygge gode skoler og fremme konservative værdier" (nytimes.com, 18.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Pence bryder med Trump igen som en godkendelse af Arizonas guvernør"). 

Der var afgørende forskelle i den taktiske kampagnestyring af de to kandidater. Kari Søer I fuld genklang af sin tilhænger Trump var strategien: "Fortsæt med at tale om 2020." Hun gjorde konspirationsteorier centrale i sin kampagne. Taylor Robson udtalte, at valget i 2020 ikke var retfærdigt, men dette spørgsmål var ikke i fokus for hendes kampagne. Hun talte – ligesom sin tilhænger pence – om konkrete politiske mål og sagde for eksempel om at ville færdiggøre den grænsemur til Mexico, der var startet under Trump. (nytimes.com, 5.5.2022. maj XNUMX: "I Arizona svinger en svingstat til det yderste højre". 

Ved primærvalget den 2.8.2022. august beholdt XNUMX det, der blev støttet af Trump Kari Sø med 46,2 procent kun overtaget og vil være imod den 8.11.2022. november XNUMX Katie Hobbs drevet af demokraterne, som vandt deres primærvalg med 72,8 pct. Taylor Robson fik 44,4 procent af stemmerne. Hun havde selv finansieret det meste af sin kampagne og havde brugt flere millioner dollars mere end sin konkurrent på tv-reklamer alene Kari Sø. "I sidste ende viste Trumps støtte sig mere værdifuld end noget andet Frk. Taylor Robson kunne købe,” vurderede hun New York Times (nytimes.com, 4.8/5.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Kari Sø, Støttet af Trump, vinder Arizonas GOP-guvernørprimær").  

I begyndelsen af ​​august blev der afholdt primærvalg i mere end 30 stater. Trump har godkendt mere end 200 kandidater; mange af dem deltog i løbet uden modstand eller mod dårligt finansierede modstandere. I Pennsylvania "Trumpies" vandt, men der var i Georgien flere nederlag. Der var den republikanske guvernør Brian Kemp blive et klart mål for Trump, fordi han er 2020 Joe Biden som valgvinder Georgien havde bekræftet. Endnu Kemp besejrede den Trump-støttede kandidat på hånden. Kemp skal nu den 8.11.2022. november XNUMX mod den kendte demokrat Stacey Abrams konkurrere, som han først kunne besejre for fire år siden.

Den tidligere indenrigsminister Georgien, Brad Raffensperger, en loyal republikaner, besejrede den Trump-støttede kandidat. Raffensperger var blevet kendt efter Trumps nederlag for at nægte at "finde" et par tusinde stemmer til Trump Georgien at vinde.  Raffensperger havde fremsat vigtige udtalelser på et offentligt møde i undersøgelsesudvalget den 6. januar 2021 (nytimes.com, 2.8.2022. august XNUMX: "Hvor Trumps godkendelsesrekord står halvvejs gennem primærsæsonen").

Kansas konstitutionelle folkeafstemning - håb for demokraterne - advarsel til republikanerne

Et særligt tilfælde i primærvalgsrunden var en folkeafstemning den 2.8.2022. august XNUMX i den konservativt dominerede stat Kansas. Republikanerne der førte kampagne med magt for den i forfatningen af Kansas at fjerne retten til abort fra forfatningen, for efterfølgende at vedtage en restriktiv abortlov i det republikansk kontrollerede delstatsparlament. Folkeafstemningen blev dermed den første egentlige test af befolkningens holdning efter højesteretsdommen Süddeutsche Zeitung beskrev processen som følger:

"Ved valget i 2020 Donald Trump vandt staten med 15 procentpoint. Republikanerne har næsten tre gange så mange repræsentanter i det lokale senat som demokraterne. De har kastet alle kræfter bag planen om at fjerne den forfatningsmæssige ret til abort. Kirkegrupper førte kampagne for det, ærkebiskoppen af Kansas City in Kansas donerede næsten $2,5 millioner til den relaterede kampagne kaldet Value Them Both."

Rapportens overskrift SZ var: "For demokraterne ændrer Kansas alt", fordi - i modsætning til de konservative initiativtageres forventninger - forsøget på abortrettigheder fra forfatningen af Kansas at slette, afvist. "Næsten 60 procent af vælgerne stemte for ikke at krænke abortrettigheder... Republikanerne lider knusende nederlag - Kansas giver håb tilbage til demokraterne" (citater fra sueddeutsche.de, 5.8.2022/XNUMX/XNUMX: "For demokraterne ændrer Kansas alt"). Hvorvidt denne ændring i humør af midterms den 8.11.2022. november XNUMX forbliver åben.

Men ikke kun resultatet af folkeafstemningen i Kansas, men også resultatet af et suppleringsvalg til Kongressen i Alaska viser, at republikanerne med Kulturkrig belagt og deres glæde danser efter løftet af Roe vs Wade blev iscenesat for tidligt. Ved suppleringsvalget i Alaska den 16.8.2022. august XNUMX vandt den demokratiske kandidat Mary PeltolaMellemvalget var blevet nødvendigt, fordi den mangeårige republikanske indehaver af sædet i Repræsentanternes Hus var død i marts 2022. Succesen med Mary Peltola blev givet særlig opmærksomhed af flere grunde: Peltola kommer fra den oprindelige befolkningsgruppe Alaska og hun besejrede ingen ringere end Sarah Palin, det tidligere ikon for de radikale konservative teselskab bevægelse, tidligere guvernør i Alaska og kandidat til næstformand på billet af John McCainDengang, i 2008, Barack ObamaOven i købet var Donald Trump personligt efter Alaska rejste til Palin at støtte. »Nederlaget er derfor også et nederlag for Trump,« skriver hun sydtyske avis. Trump selv havde 2020 Alaska vandt med en margin på 10 procentpoint over Biden. Resultatet af suppleringsvalget indbragte 51,5 pct Peltola og 48,5 procent for Palin. 

Et fremtrædende emne i valgkampen var retten til abort. Mary Peltola havde slået til lyd for bevarelsen af ​​denne ret; Abort er inde Alaska tilladt. Sarah Palin havde glædet sig over kendelsen fra Højesteret (kilder: nytimes.com, 31.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Mary Peltola, en demokrat, nederlag Sarah Palin i Alaskas særlige husvalg" og: sueddeutsche.de, 1.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Palin savner overraskende adgang til Kongressen").       

2024 - En afgørende kamp for Det Hvide Hus

Indtil præsidentvalget i november 2024 kan og vil Washington DC stadig meget sket og stadig meget vand Potomac-floden flyde ned. Det er endnu uklart, hvem de to partiers kandidater bliver. Med demokraterne Joe Biden som den siddende præsident første adgang. Men inden for partiet er der også røster, der tvivler på, om han skal konkurrere igen i 2024. Kunne han igen begejstre Det Demokratiske Partis vælgerbase? Ville han møde de hårde argumenter med den mulige republikanske kandidat Donald Trump komme igennem det igen? Blandt andet spiller spørgsmålet om alder en rolle. Biden er nu 79 år gammel; skulle han vinde, ville han være 2025, da han tiltrådte i 82. "Præsidentjobbet er en stærk udfordring, og virkeligheden er, at præsidenten ved udgangen af ​​en anden periode vil være tættere på 2 end 90. Dette ville være et centralt kampagnespørgsmål," sagde han David Axelrod, der planlagde strategien for de to succesfulde Obama-valgkampagner.

I rapporten af New York Times, Fra hvilken jeg hentede denne udtalelse, er der modstridende meninger om det demokratiske nomineringsspørgsmål: "Demokraterne har brug for en frisk og beslutsom leder til præsidentkampagnen i 2024. Dette kan ikke være Biden" (Shelia Huggins, medlem af Demokratisk Nationalkomité). Faiz Shakir, senatorkampagnen i 2020 Bernie Sanders har gennemført antager, at Joe Biden Donald Trump kunne ramme en anden gang. "Men skulle republikanerne se et nyt ansigt, om Gov Ron desantis fra Florida nominere, er Biden måske ikke førstevalget" (nytimes.com, 11.6.2022/2024/XNUMX: "Skal Biden løbe i XNUMX? Demokratiske hvisken om 'nej' begynder at stige").

Det amerikanske klimamirakel - Et punkt for Biden og demokraterne

Andetsteds har jeg beskrevet, hvordan individuelle demokrater i Senatet efterlod deres egen præsident ude i regnen, såsom senatoren Joe Manchin III fra West Virginia og senatoren Kryten Sinema fra Arizona, da de bestod det oprindelige lovgivningsprogram på 3,5 billioner dollars "Byg bedre tilbage" ramte væggen. Men et mirakel skete: Søndag den 7.8.2022. august 50 stemte Senatet med et tyndt flertal på 50:XNUMX plus vicepræsidentens afgørende stemme. Kamala Harris (som formand for senatet) dem "Inflationsreduktionsloven 2022" til. formand Joe Biden underskrev loven den 16.8.2022. august XNUMX i Det Hvide Hus og gav derefter sin pen til den tilstedeværende senator Manchin bestået. 

Ved dygtigt at anvende bestemmelserne i Senatets forretningsorden – loven regulerer bl.a. budgetspørgsmål – Filibuster regel blive omgået. De 50 republikanere stemte enstemmigt imod loven, men demokraterne vandt med 51 stemmer. Den største fortjeneste ved dette "klimabeskyttelsesmirakel" - så overskriften på kommentaren Thomas Spang den 9.8.2022. januar XNUMX i Heilbronn stemme – på grund Chuck Schumer, det demokratiske senats flertalsleder. Med stor tålmodighed og forsigtighed, med politisk og taktisk dygtighed, holdt han sin folketingsgruppe i kø i ugevis: "Folketingsgruppen var primært fokuseret på, hvad der står i loven - og ikke på det, der ikke står i den - selvom vi hver især ønskede mere ... Vi var nødt til at få tråden gennem nåleøjet.” Så bragt Schumer hans kolleger Manchin med den tidligere finansminister Larry Summer sammen, den Manchin siges at have forklaret, hvorfor det nye forbrug ikke vil føre til mere inflation.

Resultatet var lovgivning, der muliggjorde den amerikanske føderale regerings største investering i kampen mod klimaændringer, med 370 milliarder dollars. USA ønsker at reducere udledningen af ​​drivhusgasser med 40 procent under 2005-niveauet ved udgangen af ​​årtiet. Loven vil forbedre ydelserne fra det amerikanske sundhedssystem, og der vil være en minimumsskat på 15 procent for store virksomheder.

Pressemeddelelser om loven: 

  1. nytimes.com,7.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Senatet vedtager lovforslaget om klima, sundhed og skat, med alle republikanere imod";
  2. sueddeutsche.de, 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Bidens vigtigste præstation";
  3. sueddeutsche.de: 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: Biden må ryste til sidste øjeblik”; Kommentar af Claus Hulverscheidt;
  4. Heilbronn stemme, 9.8.2022. august XNUMX: "Klimabeskyttelsesmiraklet"; Kommentar af Thomas Spang).

Die New York Times nævner en vigtig bivirkning af vedtagelsen af Inflationsreduktionsloven 2022 for demokraterne: håb. Håber, at gennembruddet inden for klimabeskyttelse i midterms betale sig især blandt yngre vælgere, for hvem klimaforandringer er et vigtigt emne. Men der er også håb om opbakning fra ældre, der nyder godt af forbedringerne i præstationssystemet Medicare vil gavne. 

NYT peger på en langsigtet ændring af de grundlæggende mål for de to politiske lejre i den amerikanske kongres: Der kæmpes mindre og mindre om gode love til gavn for borgerne. Kampen er snarere at forhindre sådanne initiativer fra den anden side. Ved afstemningen den 7.8.2022/50/XNUMX nåede republikanerne ikke dette mål. De XNUMX republikanske medlemmer af Senatet stemte enstemmigt imod de investeringer i klimabeskyttelse, der nu er nedfældet i loven, for eksempel mod fremme af sol- og vindenergi, mod tilskud til køb af elbiler og mod udbygning af energibesparende opvarmning og kølesystemer. Men det kunne de Inflationsreduktionsloven 2022 ikke forhindre. Chuck Schumer holdt de 50 demokrater sammen indtil den endelige afstemning, klippen af filibuster klogt omgået og bragt til sidst Kamala Harris pakken med hendes stemme som præsident for Senatet over forhindringen. Jennifer O'Malley Dillon, vicestabschefen i Det Hvide Hus opsummerede det hele glad: "Demokraterne i Kongressen klarede det - uden hjælp fra republikanerne i Kongressen." Og faktisk nye meningsmålinger, når de blev spurgt: "Hvilket parti skal have flertallet i Kongressen ?” for første gang i år et flertal for demokraterne (nytimes.com, 9.8.2022/8.11.2022/2024: "Med aftale i hånden går demokraterne ind i faldet bevæbnet med noget nyt: håb"). Men der er stadig lang vej til valgdatoen den XNUMX. november XNUMX – og meget længere til valget i XNUMX.   

Selv med republikanerne er det stadig uklart, hvem der starter løbet i 2024. står uden tvivl Donald Trump i øjeblikket stadig øverst på den mulige liste over kandidater. Men efter alt, hvad der skete før og efter 6.1.2021/2024/XNUMX - dagen for stormen af ​​Capitol af dets tilhængere, vil det ikke være en billet i XNUMX Trump/Pence Giv mere. Trump har rejst landet rundt i lang tid og holdt taler, der lyder som valgkampagner. Og det fortsætter med at tiltrække folkemængderne. Selv ved en større begivenhed Konservativ politisk aktionskonference (CPAC) den 6.8.2022/XNUMX/XNUMX i Dallas, TX Selvom han holdt en lang tale, svarede han ikke på spørgsmålet om, hvorvidt han ville genopstille i 2024. Christian Zaschke skrev om dette i en kommentar i Süddeutsche Zeitung: "Trump havde så lidt at sige, at det til tider virkede, som om han kedede sig. Han reciterede pligtopfyldende et par aggressive sætninger, såsom at "radikale venstregale og fascister" havde ødelagt landet indefra, og det er derfor, det handler om at gå for at redde USA. Men han sagde det så ofte, at der kun var milde klapsalver for det" (sueddeutsche.de, 7.8.2022. august XNUMX: "Vi snakkede længe og sagde stadig ingenting"; kommentar af Christian Zaschke).  

forklaret i slutningen af ​​juli Donald Trump i en tale kl America First Policy Institute, en institution, hvor om detaljerne vedr Make America Great Again (MAGA) tænker på, hvordan hans dagsorden for en anden periode kan se ud. Ligesom i sin kampagne i 2016 ønsker han at udtørre "sumpen" og "dybe tilstand". Kongressen skal vedtage historisk reform, der giver præsidenten bemyndigelse til at fyre enhver korrupt, inkompetent eller unødvendig bureaukrat. Endvidere bør det være lovfæstet, at den føderale regering kan bruge nationalgarden til at etablere lov og orden uden at skulle vente på den respektive guvernørs godkendelse. 

Theda Skocpolo, politolog og sociolog ved Harvard University forklarer, hvad dette ville betyde i politisk praksis: Trump ville a priori udnævne ligesindede, loyale og lovløse autokrater til at styre retsvæsenet, hjemlandets sikkerhed og forsvaret i særdeleshed. Han ville bruge regeringsapparatet til at belønne loyalister og straffe modstandere. Videnskabsmanden antager, at institutionerne i landet ikke ville være i stand til at overleve et andet Trump-præsidentskab, fordi lignende udvikling vil finde sted på stats- og føderalt domstolsniveau parallelt med føderalt niveau. "Modløshed, direkte undertrykkelse og offentlige trusler om vold ville tvinge de fleste centrister og liberale til at trække sig tilbage" (nytimes.com, 3.8.2022. august 2025: "Trump har store planer for XNUMX, og han er ligeglad med, om du tror, ​​han vinder"; gæstekommentar af Thomas B Edsall).

Efter min mening vil der ikke være en paladsrevolution inden for det republikanske parti i de næste to år. Der kan dog ske udvikling, der forhindrer et Trump-kandidat:

  • Den endelige rapport fra udvalget om behandling af begivenheder den 6.1.2021. januar XNUMX vil være så ufordelagtig for Trump, at tidligere veldisponerede medier vil trække deres støtte tilbage, og en seriøs gentænkningsproces blandt vælgerne vil begynde;
  • Justitsministeriet kan tiltale Trump for kriminelle og skattemæssige overtrædelser. "Det amerikanske retsvæsen efterforsker ikke ekspræsidenten for bagateller Donald Trump", hun skriver Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 9.8.2022. august XNUMX: "Uloyalitet, bedrageri, kupforsøg").

Den 8.8.2022/XNUMX/XNUMX søgte det FBI Trumps ejendom i Mar-a-Lago in  Florida. Det handlede blandt andet om papirer og dokumenter, som Trump ulovligt havde taget med sig, da han forlod Det Hvide Hus. det Heilbronn stemme rapporterer, at efterforskere fjernede mindst 12 kasser med optegnelser (Heilbronn stemme, 11.8.2022/XNUMX/XNUMX: Dystre dage for Donald Trump"; yderligere: Heilbronn stemme, 11.8.2022. august XNUMX: "Luften bliver tyndere"; kommentar af Thomas Spang). Citeret 12.8.2022/XNUMX/XNUMX CNN i showet Ny dag Washington Post med beskeden, at FBI Jeg ledte hovedsageligt efter klassificerede dokumenter om atomvåben.    

Prognosen for kommentatoren af Heilbronn stemme om luften, der bliver tyndere for Trump, er nu delvist ankommet. Den 21.9.2022. september XNUMX indgav statsadvokaten New York anlagde et civilt søgsmål mod Trump og flere familiemedlemmer for bedrageri og skatteovertrædelser. De sigtede skal have øget eller mindsket deres økonomi afhængigt af deres behov, for nemmere at få lån eller for at skulle betale mindre skat. Yderligere undersøgelser mod Trump er stadig i gang, for eksempel for at tage hemmeligstemplede dokumenter til hans private bolig i Florida, for at forsøge at tilskynde til valgsvindel i Georgia og for hans rolle i stormen af ​​Capitol den 6.1.2021. januar XNUMX (sueddeutsche.de, 21.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump vil blive rigsret").

Umiddelbart efter ransagningen sagde Trump, som selv offentliggjorde det, at det var et angreb fra "radikale venstredemokrater." Han hævdede, at demokraterne var desperate efter at forhindre ham i at stille op som præsident igen i 2024 (sueddeutsche.de,12.8.2022/XNUMX/XNUMX: "FBI siges også at have ransaget Trumps palæ for dokumenter om atomvåben"). I en detaljeret rapport af New York Times er beskrevet at FBI også have hemmelige dokumenter markeret under søgningen "klassificeret/TS/SCI" - en forkortelse for "Tophemmelige/følsomme rumoplysninger" fundet. Disse dokumenter kan kun ses på særligt sikrede offentlige kontorer. Eftersøgningen var en del af en undersøgelse af mulige overtrædelser af tre love: 

  • Den amerikanske spionagelov;
  • en lov, der foreskriver destruktion og fortielse af dokumenter med det formål at hindre statslige undersøgelser;
  • en forordning til beskyttelse af officielle optegnelser og dokumenter.

"Det er ikke klart, hvorfor Trump tog disse dokumenter med sig, selvom han burde have vidst, at dette ville bringe ham endnu en lovlig ildstorm," skriver hun New York Times (nytimes.com, August 12/13.8.2022, XNUMX: "Filer beslaglagt fra Trump er en del af spionagelovens undersøgelse").

Hvis Trump af en eller anden grund ikke længere er i stand til eller uvillig til at konkurrere i 2024, for eksempel fordi de hidtil usete begivenheder den 6.1.2021. januar XNUMX indhenter ham, betyder det ikke slutningen på Make America Great Again (MAGA). Efter en lang tavshed graver den tidligere vicepræsident også Mike Pence startklodserne for et præsidentkandidatur i 2024. I fire år havde han tjent Trump trofast og var tavs om mange af Trumps eskapader eller endda forsvaret dem. Som en evangelisk kristen pence bandt den valgkreds til Trump, selvom Trump ikke ligefrem var en "helgen". Da han nægtede Trump og hans forfatningsstridige ideer efter valget i 2020, var hans liv i fare den 6.1.2021. januar XNUMX, og han blev en helt. Men dybest set gjorde han bare, hvad vicepræsidenten bliver bedt om at gøre i den amerikanske forfatning. pence er - i modsætning til sin tidligere "chef" - loyal over for grundloven. Vigtigt for eventuelle fremtidige aktiviteter: Han har ikke ændret sine politiske grundholdninger som en konservativ evangelisk kristen: "Jeg er en kristen, en konservativ og en republikaner," beskriver han sig selv. Süddeutsche Zeitung beskriver pence som Trumps "devote tvilling" - med "Christian" for pence betyder sandsynligvis "hvid". Efter højesterets abortkendelse opfordrede han til, at kampen mod abort skulle fortsætte i alle 50 stater. Anderledes til pence Trump undgik højlydte sejrsfanfarer efter dommen, sandsynligvis fordi han har mistanke om, at det komplicerede felt abort kan blive en boomerang for ham og hans parti. 

På 23.5.2022 har Mike Pence in Georgien for nomineringen til republikansk guvernør Brian Kemp førte kampagne og modsatte sig dermed offentligt Trump for første gang. For Trump var Kemp til den røde klud, da han forfatningsmæssigt erklærede Bidens valgsejr i Georgien bekræftet. Trump har den tidligere senator ude af hævn David Perdue sendt ind i løbet. Endnu Perdue har imod trods Trumps støtte Kemp - og dermed også mod Trump - tabte med kæmpe margin. Overskriften til New York Times beskriver taktikken ved pence: "Pence stikker på tæerne væk fra Trump og lægger grundlaget for '24's kandidatur" (nytimes.com, 23.5.2022. maj 24: Pence, på tæerne væk fra Trump, lægger grund til 'XNUMX Run").

Også Brad Raffensperger, den nuværende republikanske indenrigsminister Georgien, der havde nægtet at "finde" et par tusinde stemmer til Trump 2021 at vinde valget i Georgien for at vinde, besejrede den Trump-støttede kandidat i primærvalget til den republikanske nominering til indenrigsminister Jody HiceHubert Wezel, korrespondenten af Süddeutsche Zeitung in Washington spurgte om Trumps magt i og over republikanerne og gav et forsigtigt svar: ”Trump er åbenbart kontroversiel i partiet, og hans ord er ikke længere automatisk lov blandt republikanerne. Men der er også meget få partiembedsmænd, der ville satse hus og værft på, at Trump ville tabe primærvalget i 2024, hvis han stillede op. Under alle omstændigheder, når du rejser i det republikanske Amerika, ser du kun et navn på flag og plakater: Trump" (sueddeutsche.de, 25.5.2022-XNUMX-XNUMX: "Etablissementet bider tilbage").

Fratrådt efter primærvalget i Georgia pence I slutningen af ​​juli samme dag som Trump i Washington. Han ønsker at forene den konservative bevægelse – en bemærkelsesværdig indrømmelse ved nærmere eftersyn: De amerikanske konservative og det republikanske parti er ikke en ideologisk ensartet blok. Vil have pence faktisk komme ind i kapløbet om Det Hvide Hus, har han en svær balancegang foran sig. Han ville være nødt til at vinde Trump-fans i stort tal uden at fremmedgøre dem lige fra starten af ​​foretagendet. Det er derfor, han undgår at tale længe om Trumps storming af Capitol, selvom Trumps bande af bøller råbte "Hæng Mike Pence" den 6.1.2021. januar XNUMX. "Jeg kom for at se frem, ikke tilbage," sagde pence  (sueddeutsche.de, 27.7.2022/6.1.2021/XNUMX: "Trumps viceangreb"). Samtidig snød han sig, ligesom mange republikanere, uden om en klar udtalelse om begivenhederne den XNUMX. januar XNUMX. Det bliver du nødt til at gøre senest, når undersøgelsesudvalgets endelige rapport beviser Trumps og hans hjælperes forviklinger og indspil. 

Guvernør Ron DeSantis - en ny konservativ stjerne er på vej

Während Donald Trump endnu en gang forsøgte at undslippe farerne ved sine fremtidsplaner - i mellemtiden kom en privatretlig anklage fra statsadvokatens kontor New York tilføjet – stjernen for en seriøs konkurrent til præsidentposten i 2024 stiger: Ron DeSantis, den republikanske guvernør i Florida sætter sig selv i en klog position - bare hvis Trump skulle blive på gaden. Trump er ked af det, "fordi han er den 43-årige desantis end hans skabelse" (sueddeutsche.de, 7.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Fra Trumps favorit til største konkurrent"). Skriver om historien Christian Zaschke i Süddeutsche Zeitung, Trump har desantis fem år siden Fox News set. "Der gjorde DeSantis, dengang et stort set ukendt kongresmedlem, opmærksomheden på sig selv med skarp, strengt konservativ retorik, med latent aggressivitet og en holdning, der udtrykte: Jeg vil ikke lade nogen fortælle mig noget. Det kunne Trump godt lide, og da DeSantis konkurrerede om guvernørposten i 2018 Florida søgte, lovede han ham sin støtte og hjalp ham i valgkampen.”

DeSantis er på vej til genvalg der i november, og han fører valgkamp uden Trump: "Han nævnte næsten aldrig navnet Trump efter sit valg," skriver Zaschke. Men det betyder ikke, at hans politiske dagsorden indholdsmæssigt adskiller sig fra Trumps. "Ingen andre repræsenterer hjørnestenene i "Trumpismen" så naturligt som den rå-og-klare guvernør fra Solstaten," skriver Thomas Spang, USA-korrespondenten for Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 2.8.2022. august XNUMX: "Ny Trump i starten"). Det har begge dog desantis samt pence det samme taktiske problem: Begge graver hørbart startblokkene for 2024, men begge står stadig til dato Donald Trump I vejen. Begge må derfor ikke fremmedgøre den stærke Trump-fanklub i øjeblikket, for begge har brug for netop disse Trump-fans for at have en chance for at flytte ind i Det Hvide Hus i 2024 – skulle Trumps stjerne alligevel gå ned i 2024.

Medierne beskriver ham som "Trump med en hjerne". DeSantis. Sammen med højrefløjsrepublikanere har han det yderste højre som kongresmedlem Frihedsmødet medstifter. Som guvernør for Florida han ser denne stat i spidsen for kulturkrigen mod de liberale og støtter strenge begrænsninger af abortrettigheder (Heilbronn stemme, 2.8.2022. august XNUMX: "Ny Trump i starten"). En ny lov i Florida forbyder abort efter 15. graviditetsuge, herunder efter voldtægt eller incest. Men i modsætning til Mike Pence, som ønsker at fortsætte "kampen mod abort" i alle 50 stater umiddelbart efter højesteretsdommen, holder DeSantis nu tilbage med dette eksplosive emne: Også han har måske erkendt, at siden folkeafstemningen i Kansas blev et anker af håb for demokraterne.

To beskrivelser af DeSantis dagsorden: 

"Det DeSantis dagsorden ville en Mega MAGA-dagsorden - en Mega Make America Great Again - være uden klynken om 2020 og uden Trump-praleri. det DeSantis dagsorden – han gjorde det klart i sin genvalgskampagne - brænde for kulturkrigens brande og ville føre GOP (det republikanske parti) ind i et post-Trump-præsidentskab" (Alison Dagnes, professor i statskundskab ved Shippensburg Universitet). 

Den tidligere citerede politolog og sociolog Theda Skocpol fra Harvard University forventer, at - med eller uden Trump - Trumpismen vil overtage det republikanske parti og højst sandsynligt bestå. "desantis har åbenbart diktatoriske tilbøjeligheder og ville helt sikkert handle i overensstemmelse hermed for at fjerne de føderale myndigheder og gøre sikkerhedsagenturerne til prætorianergarder og valgmanipulatorer, som han gør i Florida har allerede gjort... organisationer som netværkene Steve Bannons vil støtte ham, og de har allerede klare planer" (citater fra nytimes.com, 3.8.2022. august 2025: "Trump har store planer for XNUMX, og han er ligeglad med, om du tror, ​​han vinder"; gæsteindlæg af Thomas B Edsall).

Men ikke kun denne ekstremt konservative dagsorden gør desantis attraktiv for et langsomt voksende antal republikanere. I en omfattende beskrivelse af guvernørens politiske karriere Florida vil i New York Times Sarah Longwell, redaktøren af ​​centrum-højre anti-Trump nyheds- og meningshjemmeside Bolværket citeret med denne korte erklæring: "De ser i ham nogen, der frigør dem fra at skulle forsvare Trump igen og igen" (nytimes.com, 13.9.2022/6.1.2021/54: "Er Ron DeSantis fremtiden for det republikanske parti?"). På trods af de offentlige høringer af udvalget, der undersøger begivenhederne den 2020. januar XNUMX, har meningsmålingerne for Trump ikke ændret sig væsentligt. Men mindst XNUMX procent af vælgerne siger, at hans handlinger mod valgresultatet i XNUMX er en trussel mod demokratiet. Omkring halvdelen af ​​vælgerne mener, at Trump alvorligt overtrådte føderale straffelove (nytimes.com, 22.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump Support forbliver uberørt af undersøgelser, afstemningsfund"). Der er dog en offentlig diskussion om de hemmelige dokumenter, Trump tog med til sin private ejendom og om anklagen mod justitsministeren New York på grund af overtrædelsen af ​​finans- og skattelovgivningen, der lige er begyndt. 

Tilbage til Ron DeSantisLigesom Trump ser han ikke ud til at værdsætte rådene fra hans rådgivende personale. Nogle højtstående embedsmænd siges at have haft lidt kontakt med ham i flere måneder i begyndelsen af ​​hans embedsperiode. I den lovgivende forsamling Floridas er den makabert klingende joke, at DeSantis' nærmeste fortrolige er hans kone Casey DeSantis og Jesus KristusDeSantis, så vil i New York Times citeret af et medlem af hans kampagneteam fra 2018, har indtaget en næsten mytologisk plads i nogle republikaneres fantasi (nytimes.com, 13.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Er Ron DeSantis fremtiden for det republikanske parti?").

Som tingene ser ud, vil en af ​​de tre navngivne kandidater sandsynligvis blive den republikanske præsidentkandidat. Men skulle Trump falde af vejen i mellemtiden, ville der opstå en helt ny situation. Så skulle vi regne med andre ansøgere, som primært er optaget af at øge deres bevidsthedsniveau. Jeg behøver ikke at uddybe det faktum, at Trump-årene skadede landet og det amerikanske samfund. Men selv med de to andre mulige kandidater er der ikke meget håb for USA om at overvinde den dybe splittelse. pence og desantis er Trump-studerende og tilhængere af MAGA-politik. Der er i øjeblikket ikke noget seriøst alternativ til dette blandt republikanerne. 

Derfor står de konservative vælgere i 2022 og især i 2024 over for en hidtil næppe kendt beslutning: De har valget mellem at værne om det fri-demokratiske system eller at glide længere ind i enevælden. Det afgørende bliver, om i det mindste en del af denne vælgerskare - trods al beundring for Trump og MAGA - værdsætter respekten for forfatningen og afviser yderligere skridt mod autokrati. 

Hvad er alt dette for Europa? - Forsøg på et resumé

Enhver, der har arbejdet sig igennem til dette punkt, kan have fået et indtryk af et land og et samfund, der er på kant med sig selv. I USA, som i andre lande, er der et større segment af befolkningen, der dvæler ved drømme om de gode gamle dage. Mange er utilfredse med det nuværende billede, som deres land giver dem. De frygter, at med den voksende mangfoldighed vil vishederne, idyllen fra 1950'erne gå tabt "Ike" Eisenhower var dens præsident, og det traditionelle samfundsbillede – hvid, kristen og frem for alt mandlig – blev ikke draget i tvivl. Jeg er ikke sikker på, at amerikanere, der føler sig hjemme i denne demografiske, tænker over, hvad USAs konkrete fremtid kunne eller burde være. Følelser bestemmer deres fantasi; de er næppe interesserede i politik. Antallet af ikke-vælgere i Amerika har altid været højt, det kan være, at det vil fortsætte med at stige, fordi endnu flere mennesker simpelthen har resigneret med kompleksiteten af ​​politiske problemer og sammenhænge.

I en pjece fra 1960 udstedt af U.S. Information Service, "Demokrati i USA" de politiske partier blev beskrevet som følger:

"...at manglen på skarpe modsætninger mellem de to store partier i den nuværende situation afspejler den høje grad af konsensus, der eksisterer blandt det brede flertal af det amerikanske folk i grundlæggende bekræftelse af det eksisterende regeringssystem og den nuværende samfundsorden. Af denne grund er det ikke partiernes mål, der er forskellige i mange henseender, men kun de måder, de foreslår for at nå disse mål. Den frie demokratiske forfatning, systemet med den frie markedsøkonomi, udelukkelsen af ​​religiøse konflikter, beskyttelsen af ​​den enkeltes personlighed og andre væsentlige elementer i amerikansk demokrati er praktisk talt hævet over enhver politisk diskussion i USA.

( 'Demokrati i USA”; udgivet af den amerikanske informationstjeneste Bad Godesberg (1960). Bemærk i pjecen: US Information Service-pjecer er gratis tilgængelige fra America Houses).

Den beskrivelse lyder som om den er fra en anden verden. Det afspejler næppe den aktuelle tilstand for de to amerikanske partier og det amerikanske samfund. Demokraternes og republikanernes evne til at finde kompromiser på tværs af partigrænser er næsten forsvundet – og når det sker, som for nylig med våbenkontrol, siges det at være et mirakel. De to partier har ofte diametralt modsatte tilgange til sociale forandringer i landet, såsom spørgsmålet om mangfoldighed og beskyttelse af mindretals rettigheder. Det handler ikke længere om forskellige veje til et fælles mål. Et vigtigt mål for demokraterne er udformningen og beskyttelsen af ​​sociale minoriteters rettigheder. Republikanere har en tendens til at følge mere traditionelt konservative principper, såsom hvide, kristne, mandlige. I de sidste par årtier har det for eksempel ændret sig på uddannelsesområdet Kulturkrig udviklet, hvor der er en kamp om det pædagogiske indhold, der skal undervises i folkeskolerne og om, i hvilket omfang staten kan og må gribe ind i borgernes måde at leve deres liv på. Højesteret har flere gange hældt brænde på bålet på det seneste. For at sige det i generelle vendinger: Amerika bliver mere og mere selvoptaget. Men ved nærmere eftersyn står det klart: Ikke kun de to parter, men også mange organisationer og grupper af civilsamfundet er optaget af sig selv. Det er netop dette, der fører til fragmentering af samfundet og gør politiske kompromiser så vanskelige. 

Thomas Spang, Amerika-korrespondenten Heilbronn stemme har dette dilemma for republikanerne og amerikansk politik ved at bruge eksemplet med den politiske kolde position og det deraf følgende primære nederlag liz cheney in Wyoming som beskrevet:

»Donald Trump har forvandlet det, der engang var et centrum-højre-parti, til et højreorienteret sladderhold, hvor antidemokratiske kræfter, konspirationsteoretikere, kulturkrigere, abortekstremister, våbenentusiaster og racister anfører tonen. Der er brug for en opposition, der kan vælges uden at bringe selve demokratiet i fare. Det kan ikke længere siges om Trump-republikanerne." (Heilbronn stemme, 18.8.2022/XNUMX/XNUMX: "End of an Era"; kommentar af Thomas Spang).

Med andre ord har en større del af Trump-republikanerne og deres tilhængere mistet deres politiske holdning og holdning til deres lands forfatning. De fungerer kun som et ekkokammer for den "store mester". Man kan ikke lave en stat med denne del af amerikansk politik. Hvor meget den "store løgn" har spist på det republikanske parti viser, at af de 8.11.2022 republikanske kandidater, der hidtil er nomineret til valget den 552. november 201 til Kongressen og til embeder i staterne, XNUMX Joe Biden nægter fuldstændig at vinde valget i 2020. Yderligere 61 tvivler på resultatet, og andre svarer ikke på dette spørgsmål. Næsten 170 accepterer Bidens valg fuldt ud eller med restriktioner (sueddeutsche.de, 27.9.2022. september XNUMX: "Valgresultatbenægtere vil have magten").

Amerikanernes (og andres) Trump-dilemma:

"Hvis hr. Trump stiller op igen, kan han vinde. Men den risiko kan ikke undgås - vi er i en situation, hvor der ikke er muligheder uden dilemmaer." (nytimes.com, 21.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Der er ingen lykkelig slutning på USA's Trump-problem"; gæsteindlæg af Damon Linker).

"Skulle Trump-lejren genvinde magten og holde fast der på lang sigt, må det demokratiske system forventes at blive udhulet." (sueddeutsche.de, 6.9.2022. september XNUMX: "Med Gud og med magt"; fra Joseph Croitoru)

Også journalisten og klummeskribenten værdsætter jeg New York Times, Thomas L Friedman, bliver ved med at beskæftige sig med spørgsmålet om, hvad der vil og kunne blive af USA i en overskuelig fremtid. Han rapporterede for nylig om sin frokostinvitation til hvide Hus den 16.5.2022. maj XNUMX - "off the record" - kunne han derfor ikke skrive om, hvad præsidenten sagde. Efter lejligheden var Putins angreb på Ukraine et af samtaleemnerne, og Friedman beskriver Bidens og USA's forpligtelse til et samlet udseende af NATO og andre demokratiske stater. Og så Bidens syn på sit eget land: Biden er bekymret for, at mens han førte Vesten sammen, ville han måske ikke være i stand til at bringe Amerika sammen igen.

Friedman citerer, hvad allierede statsmænd sagde efter Bidens valg: "Tak Gud, Amerika er tilbage - men hvor længe?" Dette spørgsmål indeholder den usikkerhed og bekymring, som Europa og EU ser frem til det amerikanske valg den 8.11.2022. november XNUMX med. Hvad sker der, hvis republikanerne genvinder kontrollen over den amerikanske kongres? Og hvad skal der ske Donald Trump Blive genvalgt til USA's præsident i 2024?

Det er ikke op til europæerne at komme med stemmeanbefalinger. Amerikanerne må selv bestemme, men europæerne kan formidle deres synspunkter. Spørgsmålet "Hvad nu hvis ...?" ligger i luften. Det fremtidige forhold mellem Europa, EU og Tyskland og USA vil optage os igen. Dette passer til titlen på nummer 7/8/2022 af magasinet Neue Gesellschaft/Frankfurt udsteder: “Lav endelig Europa! Dette er nemt at sige og skrive, og i virkeligheden er det fuld af uoverensstemmelser. Den kendte historiker Heinrich August Winkler for nylig påpeget, at selv med udtrykket "europæisk suverænitet" målene for franske og tyske europæiske politikere er ikke identiske: "macron betyder med "europæisk suverænitet" primært mere uafhængighed fra USA og NATO, hvilket på ingen måde falder sammen med Forbundsrepublikken Tysklands udenrigs- og sikkerhedspolitiske prioriteter, men afslører en Charles de Gaulle, grundlæggeren af ​​den femte republik, fortolkning af franske statslige grunde "europæisk suverænitet" ofte forbundet med "videreudviklingen af ​​EU's sammenslutning af stater til en europæisk føderation, endda til en europæisk forbundsstat, som koalitionsaftalen om lyskrydset udtrykkeligt forpligter sig til efter opfordring fra de europæiske politikere fra alle tre partier."

Tilsvarende problematisk beskriver Winkler Derfor er målet med en fælles EU-udenrigspolitik: ”EU's krav om at tale med én stemme til omverdenen kan ikke forløses, hvis individuelle medlemmer som ... Ungarn går sammen med en svoren EU-modstander som Putins Rusland. ”Mere Europa” vil derfor næppe være muligt inden for rammerne af EU på 27.” (Efter valgresultatet 25.9.2022. september 27 i Italien kommer endnu et afmatningsland til inden for EU på XNUMX). 

Det lyder som et medlem af Heilbronner Europa Union bitter og desværre også realistisk, hvis Winkler udtaler: "Stræben efter et "stadigt tættere samarbejde" er, givet den nuværende situation, mere realistisk end stræben efter en "stadig tættere union" (ipg, 18.7.2022; Heinrich August Winkler: "europæisk misforståelse").

Også Heinrich August Winkler taler "worst case" ved udfaldet af det amerikanske præsidentvalg i 2024. Navnet Trump Det nævner han ikke, men skriver, at udfaldet af valget i 2024 er »truende for dem.« Det er næppe forventeligt, at EU løser sine længe simrende grundproblemer i de resterende to år – som f.eks. beslutningsprocessen gennem udvidede muligheder for flertalsbeslutninger – vil kunne løse, især de områder, der vil kræve en ændring af traktaterne. Et fremskridt ville derfor være, hvis ”viljen” blev fundet til at løse i hvert fald nogle få moderat vanskelige problemer sammen – for eksempel i flygtninge- og migrationspolitikken.

Men dette er også en del af den nuværende virkelighed: Putins Krig og dens konsekvenser står øverst på den europæiske prioritetsliste. 


  • Et kort foredrag af det tysk-amerikanske institut Heidelberg "US Mid-Term Election 2022" følger med artiklen, som bliver holdt onsdag den 12. oktober 2022 kl. 12.30:XNUMX i det tysk-amerikanske institut Heidelberg af John Nichols, Washington-korrespondent for The Nation og forfatter til forskellige bogudgivelser.

    Interesserede kan kontaktes presse@dai-heidelberg.de tilmeld dig det.

    "Demokrati er på spil: Hvorfor er midtvejsvalget i 2022 det mest betydningsfulde i moderne amerikansk historie? Da tidligere præsident Donald Trump stadig ser bort fra udfaldet af præsidentvalget og støttet af mange republikanere, vil midtvejsvalget i 2022 – som vil bestemme magten i den amerikanske kongres – teste modstandskraften i en dybt splittet nations demokratiske amerikanske institutioner, der bestemmer."

  • Finder du nye karakteristika i den nuværende situation, som endnu ikke er opstået eller overvundet sammenlignet med fortidens kriser (siden 1776)?