Post foto: mønter og euro | © Pixabay
allerede Margaret Thatcher havde erkendt, at "der er ikke noget, der hedder offentlige penge, kun skatteyderpenge," en truisme, der ser ud til at falde i glemmebogen. Stater finansierer altid deres udgifter gennem skatter, afgifter og overskud, mest gennem salg af aktiver og varer, der tilhører den brede offentlighed, hvad enten det er vand, luft, sol, råvarer, natur eller infrastruktur.
Offentlige udgifter skal på den anden side tjene til at garantere statens opgaver: at sikre ekstern sikkerhed, lov og orden, infrastruktur og opretholdelse af de nødvendige beføjelser og institutioner. I hvert fald i Europa er der også tilføjet opgaver som uddannelse, social sikring for den enkelte og styrefunktioner for at realisere alment accepterede ideer om menneskelig sameksistens, og dette for så mange dele af befolkningen som muligt.
For at kunne realisere disse for alle gældende krav har den statslige omfordelingsproces etableret sig som et gennemprøvet middel i disse samfund. Sandsynligvis på grund af at være menneske, har disse statslige omfordelingsprocesser for længst efterladt deres oprindelige formål og har nået et eget momentum, som næsten ikke kan kontrolleres længere. For årtier siden havde eksperter som f.eks Helmut Schelsky advaret mod og opfordret til at gå tilbage til de oprindelige ideer og opgaver, der ligger til grund for processen.
I mellemtiden er statslig omfordeling blevet en egen proces, og overførselsbetalinger bruges ikke længere til at hjælpe dårligt stillede eller til at redde mennesker, men direkte penge, finanser og muligheder til dem, der bedst kan formulere og hævde deres egne interesser i denne proces – det tragiske er, at det ikke er de "hjælpeløse" blandt os.
Det skal også bemærkes, at denne proces længe har krævet langt flere ressourcer, end noget statsligt system kan generere indtægter. Og antydningen af, at "de hjælpeløse faldt ved siden af" er manddrab-argumentet for at kvæle enhver vendingsproces i opløbet. Så de berørte virksomheder har ikke andet valg end på den ene side at generere flere og flere statsindtægter og på den anden side at fortsætte med at begrænse andre statslige opgaver.
"Vækst, uanset hvad det koster" er stadig det gennemprøvede politiske middel til at holde processen i gang så længe som muligt. Og da væksten hurtigt vil nå sine grænser i stadigt skrumpende samfund, er flere og flere Potemkin-landsbyer blevet bygget i lang tid, hvilket genererer systemer og myter, der lover uendelig vækst, men i sidste ende kun tjener til at generere endnu flere indtægter for den respektive stat. – finans og forsikring er et godt eksempel.
Men før dette system endelig kollapser over sig selv – i hvert fald ifølge folks overbevisning, som ikke tror på perpetuum mobile – vil det nå sine grænser, som skyldes den nuværende virkelighed.
Fordi lande, hvor befolkningen tilsammen udgør omkring 5 % af verdens befolkning, men som kræver omkring 50 % af verdens overførselsbetalinger og en stor del af alle naturressourcer til sig selv, er for mange af de resterende 95 % Cockaigne-lande og dermed målet for deres ønsker og migrationsbevægelser.
Disse uoverensstemmelser skal nu løses – og så hurtigt som muligt, hvis vi selv er stille en del af løsningen ønsker at være En mur omkring Europa, Tyskland eller Heilbronn vil ikke være en holdbar løsning. Ikke engang tanken om at ville påtvinge resten af verden vores vilje igen med ren og skær vold og masseødelæggelsesvåben.
Hvis vi rent faktisk tror på vores sociale system og dets resultater, så er det nu, vi skal tilpasse os betingelserne i vores ene verden og se, hvordan vi kan overbevise resten af verden - men under alle omstændigheder bør formerne for statslig omfordeling begrænses til, hvad der virkelig er nødvendigt.
"Venter på i morgen spild af i dag."
Warner Oland som Charlie Chan i Charlie Chan i Egypten (1935)
